Kelet-Magyarország, 1986. május (43. évfolyam, 102-127. szám)

1986-05-21 / 118. szám

1986. május 21. Kelet-Magyarország 7 olvasóink leveleiből Postabonfás Barikádon? Kínos jelenet lehetett. Idő: május 8-a. Helyszín: az egyik nyíregyházi üz­let, ahol S.-né zöldségfé­lét akart vásárolni. Vele volt hatéves kislánya is. A történtekről a követke­zőképpen számol be leve­lében olvasónk. „Ahogy a gyerek előt­tem haladva el akart menni az üvegekkel meg­rakott polc mellett, eső­kabátjával lesodort egy üveg bort. Természetesen összetört. Egy eladó oda­jött, összeszedte az üve­get, és odaszólt a pénz­tárba, hogy a hölgynek (vagyis nekem) üssenek be 38,50-et. Azt meg se kérdezte, egyetértek-e a dologgal.” Mivel levélírónk úgy érezte, a kár elsősorban amiatt történt, mert a boltban nem kellő gond­dal helyezték el az árut, ezért közölte, hogy nem fizeti ki a kért összeget. Ekkor jegyzőkönyvet akar­tak felvenni, amibe S.-né — bízva igazában — bele is egyezett. De a szóváltás folytatódott. Kilátásba he­lyezték, hogy S.-né a kár sokszorosát fogja megfi­zetni, az egyik eladó (?) pedig kijelentette, „ő biz­tos benne, hogy a gyerek megfogta az üveget, és szándékosan lökte le”. A helyzet olyannyira elmér­gesedett, hogy S.-né vé­gül inkább kifizette a bort, miután — mint írja — rö­vid úton felkérték, „ne rontsa tovább az üzlet le­vegőjét”. A levelet elolvasva ma­gunk is úgy éreztük, ez túlmegy azon a határon, hogy szó nélkül lenyelje az ember, s csak némi keserű szájízt érezzen utá­na. Felhívtuk tehát a kér­déses üzletet, hogyan tör­ténhetett ilyesmi. Vélemé­nyük szerint azonban nem egészen így estek a dolgok: ők úgy ítélik meg, hogy éppenséggel a vásárló arrogáns magatar­tása miatt fajult el a helyzet, ő volt az, aki emelt hangon kérte ki magának, hogy megfizet­tessék vele a kárt, s aki­ről minden békítő szán­dék lepergett... Nem voltunk jelen, te­hát még ha akarnánk, akkor sem tetszeleghet­nénk az igazságosztó sze­repében. De nincs is ilyen szándékunk. Magánvéle­ményként azonban óha­tatlanul megfogalmazódik az emberben néhány kér­dés; miért feltételezik egy hatéves gyerekről rögtön a szándékos károkozást? Szabad-e ilyen eréllyel számonkérni egy üveg bor árát ott, ahol a véletlen kár szinte velejár az üz­lettel, s ahol erre számí­tanak is (erre találták ki a kálót)? Jó helyen van­nak-e a borosüvegek egy gyerek számára is elérhe­tő közelségben? Ha engem kérdeznének, „nem”-mel válaszolnék mindegyik kérdésre. Az is elgondolkodtató, hogy az élet dolgaihoz ké­pest ilyen apró konflik­tusnál is rögtön csattan­nak az indulatok, képtele­nek vagyunk valamit kul­turáltan, önfegyelmünk birtokában megbeszélni. Mintha folyton barikádon állnánk. Gönczi Mária FÜRDÖGONDOK Nagyon örültünk annak, hogy megnyílt a gergelyi- ugornyai meleg vizű gyógyfürdő. Sajnos, a közleke­déssel már tavaly is voltak problémák. A szezon kez­detén a vásárosnaményi helyijáratú autóbuszok nem mentek le a fürdő felé. Később aztán módosították a járatot. Most az indulásnál ugyanúgy kezdődik, a nyi­tás napján csak távolsági busszal mehettem ki. De ez a járat nem a fürdőhöz alkalmazkodik: vagy csak na­gyon rövid ideig fürödhetünk, vagy pedig késő délutá­nig várhatunk a visszatérésre. Apróság, de nem ért­jük, hogy a medence közelében miért fenyővel fásí­tottak, ami alig ad árnyékot. De levelemet elsősorban nem ezek miatt írom. A Kelet-Magyarországban olvastam a fürdők megnyitá­sáról. Szó volt arról is, hogy a SZAVICSAV-nak a fürdők működtetése nem nyereséges. Ezen nem lehet csodálkozni — Vásárosnaményban például egyetlen tá­jékoztató plakát vagy kiírás sem hirdeti a fürdő meg­nyitását. Egymástól kell kérdezgetni, nyitva van-e a fürdő, és hogy mikor, melyik autóbusszal juthatunk ki. Különösen a falvakból érkezők vannak nehéz hely­zetben, mert a vasútállomásnál lévő eligazító táblák a városközpontban lévő megállónál már nem segíte­nek. Így nem csoda, hogy gyönyörű időben a nyitás napján, délelőtt összesen tizenketten voltunk a für­dőben ... Ahol egyébként más meglepetés is ért: mint nyugdíjasnak tavaly 10 forintért lehetett napijegyet váltani, most ez már 15 forint. Nagyon örülnénk, ha az illetékesek több elevenséget mutatnának kedves fürdőnk ismertetésében, a tájé­koztatásban és működtetésben. Csiszár Árpádné Vásárosnamény, Szabadság tér 34. sz. VÉTELI ZAVAR Nap mint nap bosszanko­dunk, amikor esténként be­kapcsoljuk a televíziót. Kör­nyékünkön ugyanis csak igen rosszul lehet fogni a Magyar Televízió 1-es és 2-es műso­rát: a hang recseg, ropog, gyakran elmegy a kép, amely időnként színesről fekete-fe­hérre is vált. Antennahibá­ról nem lehet szó, hiszen leg­többünknek szakszerűen el­készített antennánk van. A fentieken annál inkább csodálkozunk, mert ugyan­akkor a környékbeli külföl­di adók műsora kiváló mi­nőségben vehető. Ezúton is kérjük az illetékesek intéz­kedését. A Mókus köz lakói Nyíregyháza, Sóstó VÖRÖSKERESZTESEK BESZÁMOLÓJA Nagy érdeklődés közepet­te, több mint félszáz részt­vevővel tartotta kibővített taggyűlését a közelmúltban a Vöröskereszt sóstói alap- szervezete. A beszámolóban elhangzott, hogy egy év alatt 20 százalékkal nőtt a tag­létszám. Az aktivisták tevé­kenysége hozzájárult a la­kosság egészségügyi kultúrá­jának gyarapításához. Több előadáson hatásosan mutat­ták be a dohányzás és a túlzott alkoholfogyasztás ve­szélyeit. Véradónapot és el- sősegély-tanfolyamot szer­veztek. Közreműködtek az életkorhoz kötött védőoltá­sok lebonyolításában. A titkári beszámoló után előadás hangzott el az egész­séges életmódról, a túlhaj­tott életvitel káros következ­ményeiről. A hozzászólásokat követően harmincketten ve­hették át a tulajdonosok kö­zül a „Tiszta udvar, rendes ház” táblát. B. B. Sóstófürdő, Szivárvány köz 2. sz. A MELEG MIATT? Nem tudom, a nyáriasra fordult időjárás okozhatja-e, vagy valami más magyará­zata is van annak, hogy időnként rossz minőségű tej­termék kerül a boltokban a vásárlók szatyrába. Az utób­bi időben többször is olyan tejfölt vittem haza, ami in­kább tej volt, mint tejszín, és bizony hiába vártam, hogy tejföllé sűrűsödjön. Kellemetlen tapasztalataim vannak a vajkrémmel is, amely kezdetben kiváló mi­nőségű volt, most viszont né­ha túrós, néha pedig savó­szerű folyadékkal vegyes. Ha mindez a melegtől van, már előre aggódom, mert az igazi nyár még előttünk van. Fodor Jánosné Nyíregyháza SZÉPSÉGHIBÁK Csak részben okozott örö­möt a május 10-i szám má­sodik oldalán megjelent hí­rük a sóstói tsz-üdülőről. Sajnos, azt kell kérnem, szí­veskedjenek a hírt kiegészí­teni azzal, hogy az említeti telken igazi „paradicsomi helyzetben” üdülhetnek az odalátogató tsz-tagok. A telek észak felől köz­vetlenül szomszédos a mi tel­künkkel, így volt alkalmam tapasztalni, hogy milyen el­hanyagolt az a terület, ahol tavaly sem végeztek sem metszést, sem permetezést. A hely inkább őserdőre hason­lít, mint üdülőtelekre. Mind­ettől mi, szomszédok is szenvedünk, mert a gondo­zatlan fák kártevői a mi gyümölcsösünket, szőlőnket is fertőzik. Tavaly többször szóltunk, hogy szüntessék meg a rendezetlen állapotot, de eredmény nélkül. Sze­retnénk, ha a Ságvári Tsz jobb gazda lenne. Fehér Sándor Nyíregyháza, Pacsirta u. 20. sz. Az illetékesekhez fordul­tunk Szabó Istvánná kis- várdai; Cserhalmi János szabolcsi, Gacsályi Lajos vásárosnaményi, Kvetkó Andrásáé geszterédi, Páka Mártonná nyírbátori, Bakai János újfehértói, Balogh József nyíregyházi, Gyön­gyösi András nyírmadai, Szabó Sándor nyíregyházi, Szoboszlai Judit újdombrá- di, Farkas András fehér- gyarmati, Tompos Sándorné tornyospálcai olvasónk ügyében. Lakatos Jánosné, Máté­szalka: a gyermekgondozá­si ellátás jogosultságának feltételeit a szülés időpont­jában kell megvizsgálni. Igényét annál a munkálta­tónál kell bejelenteni, ahol a szülés idején munkavi­szonyban áll. Csicsman Józsefné, Var- sánygyiire: biztosítása ér­telmében levélírónkat 4 ezer forint illeti meg nyug­díjba vonulása alkalmából. Orosz Árpád, Érpatak: a villamos energia fogyasztói árát nem a TITÁSZ, ha­nem az Országos Anyag- és Árhivatal állapítja meg. A rendelet értelmében ez az egységár a községekben 2,20 forint kilowattórán­ként. Jogos az az észrevé­tel, hogy az áramszámlá­kon még valóban a régi árak olvashatók. Rövidesen elkészülnek azonban az új számlák, amelyeken már az érvényben lévő árak lesz­nek feltüntetve. F. J., Záhony: a társada­lombiztosítás hatálya a be­dolgozóra azokban a hóna­pokban, illetve azokon a napokon terjed ki, amikor keresete a havi 500 forin­tot, illetve a napi 20 forin­tot eléri, továbbá, amikor igazoltan nem végez mun­kát. A bedolgozót alkalma­zó magánmunkáltató be­jelentési kötelezettsége csak ezekre az időtartamokra áll fenn. Az illetékes válaszol FÉNYSOROMPÓ KÉSZÜL Az április 9-i számban megjelent Hol marad a fény­sorompó? című cikkben fog­laltakat megvizsgáltuk. A Nyíregyháza—Záhony vasútvonalat keresztező 38. sz. főút biztosítását jelenleg helyből kezelt teljes csapó- rudas sorompóberendezéssel oldjuk meg. A nagy közúti és vasúti forgalom miatt (ugyanitt keskeny nyomkö­zű vasút is keresztezi a köz­utat) esetenként valóban hosszú a lezárási idő. Ennek csökkentésére a vasút köz­iigazgatási bejárást hívott ösz- sze, amelynek alapján a Sza- bolcs-Szatmár Megyei Tanács VB. közlekedési osztálya fél- sorompós vasúti átjáró kiépí­tését írta elő a MÁV részére 1986. június 30-ig. A határo­zat ellentmondásos volta mi­att azt a MÁV Debreceni Igazgatósága megfellebbezte. A közlekedési főfelügyelet határozott a végleges jelzővel függésben lévő fénysorompó­ról, 1986. december 31-ét je­lölve meg a megvalósítás határidejéül. Az élőtervek elkészültek, azokat jóváhagy­tuk, a munka előkészítése fo­lyamatban van, a kivitelezés Várhatóan az előírt határidő­Visszajár-e az ösztöndíj? Ha csökken a teljesítmény... V. Z. nyíregyházi levélírónk és mások is érdeklődnek aziránt, hogy megilleti-e a teljes háztáji juttatás azt a termelőszövetkezeti tagot, aki munkaképességének csök­kenése miatt már nem tudja a részére előírt munkaórá­kat teljesíteni. A termelőszövetkezeti tagot a kijelölt háztáji föld használata vagy a termény juttatás a tagsági viszony fenn­állása alatt akkor is megilleti, ha a tag a részére megál­lapított munkamennyiséget nem teljesítette, mert munka- képessége megváltozott, és nem rehabilitálható. Ennek azonban az a felétele, hogy a juttatásra korábbi munka­teljesítménye alapján a tag már jogosultságot szerezzen. Rokkantság vagy munkaképtelenség esetén a háztáji föld mértéke sem csökkenthető. A fentiek alapján levélírónk esetében — amennyiben munkaképesség-csökkenését megelőzően teljesítette az előírt munkamennyiséget — teljes háztáji juttatás jár. Dankó Ferencné újfehértói lakos férje három évvel ezelőtt fuvardíjkedvezményt kapott lakásépítéséhez akko­ri munkáltatójától. Egy év múlva munkahelyet változta­tott. A közelmúltban letiltás érkezett jelenlegi munkahe­lyéhez. A tsz (a korábbi munkáltató) arra hivatkozva kéri a kedvezmény visszafizetését, hogy a támogatás feltétele a munkaviszony legalább három éven történő fenntartása volt. Olvasónk szerint ezt a kikötést annak idején sem szó­ban, sem írásban nem ismertették férjével, ezért a köve­telést jogtalannak érzik. A termelőszövetkezetek belső szabályzatukban rögzí­tik, hogyan és milyen feltételek mellett támogatják dol­gozóik lakáshoz jutását. A szabályzatban kell rendelkezni arról is, ha a támogatás fejében a dolgozónak meghatá­rozott ideig fenn kell tartania munkaviszonyát (tagsági viszonyát), illetve ellenkező esetben melyek a támogatás visszatérítésének szabályai. A dolgozó és a munkáltató a támogatásról írásbeli megállapodást köteles kötni; általá­ban ebben fogalmazzák meg a munkaviszony fenntartá­sának követelményét, vagy utalnak a belső szabályzat ilyen irányú kikötésére. Olvasónk férje a szövetkezet belső szabályzatának, va­lamint a vele kötött megállapodásban foglaltak ismereté­ben jogorvoslatért fordulhat a döntőbizottsághoz. B. L. tiszavasvári olvasónk az egyik termelőszövetke­zet szakmunkástanulója volt. Sikeres vizsgát tett, a szö­vetkezet mégis csak rövid ideig alkalmazta szakmájában. Emiatt olvasónk munkahelyet változtatott. Azt szeretné tudni, számítania kell-e arra, hogy a tsz esetleg visszakö­veteli a tanulmányi ösztöndíjat. Az ipari tanuló és a termelőszövetkezet között szak­munkásképzésre kötött szerződés alapján a dolgozó a szakmunkástanuló-ösztöndíj, illetve a képzés ideje alatt részére folyósított anyagi támogatás visszafizetésére nem kötelezhető amiatt, mert utóbb nem lépett munkaviszony­ba, vagy megszüntette fennálló munkaviszonyát. Más a helyzet a társadalmi ösztöndíjjal. Ennél szer­ződésszegésnek minősül a munkaviszonynak a szerződés­ben meghatározott idő eltelte előtti megszüntetése, ezért a támogatás visszafizetendő, kivéve ha a munkaviszony megszüntetésére azért került sor, mert a munkáltató nem szakképzettségének megfelelő munkakörben foglalkoztatta a dolgozót. Leveléből ítélve olvasónktól a termelőszövetkezet fel­tehetően nem fogja követelni az ösztöndíj visszafizetését. Dr. Kondora Zsuzsanna re elkészül. Megjegyezzük, hogy a for­galmi felmérések szerint csak a különszintű kereszte­zés adhatna megoldást. Te­hát a szintbeli keresztezés­ben bizonyos várakozási idő­vel esetenként továbbra is számolniuk kell a közúton közlekedőknek. MÁV Debreceni Igazgatósága AHOGY A MENETRENDI NAPTÁR DIKTÁLJA Noha szombat volt, még­sem a szükséges gyakoriság­gal közlekedtek a nyíregyhá­zi autóbuszok május 3-án — kifogásolta egy olvasó a má­jus 7-i Fórumban. A menetrendi naptárban — amely a vasúti és az autóbusz-közlekedésre egy­aránt érvényes — válóban piros betűs nap május 3-a. Ezen a napon a nyíregyházi helyijáratokon 76 kisegítő járat közlekedett. Az utazási igények a munkaszüneti nap­nak megfelelően elsősorban Sóstó irányában növekedtek, így a többletjáratok is zömé­ben ideindültak. A cikkben szereplő vonalakon valóban sckan utaztak, és a munka­szüneti menetrend miatt a várakozási idő is nagyobb volt. Azonban utaslemara­dásról nem érkezett jelzés. Továbbra is kiemelten fi­gyeljük az áthelyezett ünnep- és munkanapokon az utas- forgalom alakulását, és szük­ség esetén kisegítő járatokat fogunk közlekedtetni. A menetrendi naptár meg­határozása nem vállalati ha­táskör, attól a jövőben sem áll módunkban eltérni. Szabolcs Volán Vállalat Nyíregyháza AZ ÁTADÁS NAPJÁN Bár a munkával már elké­szültek az építők, a sebesség- korlátozó táblákat azonban nem távolították el, s a köz- lekedésrendészet megbün­tette azokat az autósokat, akik figyelmen kívül hagy­ták a jelzéseket. Az eljárást kifogásolta egy autós az áp­rilis 30-i számban. Ezzel kapcsolatban közöl­jük, hogy a Nyíregyháza— Vásárosnamény—Oros útvo­nalon épített autóbuszöblök műszaki átadása és forga­lomba helyezése napokkal a kifogásolt időpont után, áp­rilis 30-án volt. Az érvényes előírások értelmében a KRESZ-táblákat addig kint kell hagyni. Ezért vállalatunk a sebességkorlátozó és a többi KRESZ-táblát csak a forgalomba helyezés napján, április 30-án délután távolí­totta el. Nyíregyházi Közúti Építő Vállalat Szerkesztői

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom