Kelet-Magyarország, 1986. január (43. évfolyam, 1-26. szám)
1986-01-22 / 18. szám
1986. január 22. Kelet-Magyarország 7 Családi mozi?! Rosszkedvű hétfő reggel, morcosán kapaszkodom a zsúfolt buszon munkába menet. Régi ismerős szorít helyet magának mellettem. Irigylésre méltó természete van. Tőle aztán jöhetnek-me- hetnek az időjárási frontok, az is egészen mindegy neki, kilátástalan hétfő reggel van-e vagy reményteli péntek délután. Ö mindig jókedvű, tettre- kész. Most is rögtön a lényegre tér. — Na, még mondják, hogy nincs telepátia! Épp neked akartam beküldeni egy levelet, itt a boríték a táskámban, tessék. Elteszem, ámbár fölöslegesen, mert mindjárt mesélni kezdi a tartalmát. Négy megállót utazunk együtt, van idő elvégezni a „postabontást”. — Láttad a szombat esti filmet? Gondoltam én, hogy lesz benne egy kis piff-puff, hiszen azért western, na de ez már mégiscsak sok ... Igaz, bemondták előtte, hogy csak 16 éven felülieknek ajánlják, de akkor már késő volt, a gyerekeimet hat lóval se lehetett elvontatni a tévé elől, annál kevésbé, mert hétközben csak a híradóig nézhetik a műsort. Szóval kénytelen voltam engedni nekik, bár ne tettem volna! Éjjel a nagyobbik csak forgolódott, a kisebbik meg felsírt álmában, végül mind a ketten átjöttek hozzánk aludni. Most mondd meg, hogy lehet ilyen filmet adni szombat este, főműsoridőben, amikor minden gyerek ott gubbaszt a képernyő előtt?! Erre mondják azt, „a kérdés jogos”. A mozivászonról hömpölygő erőszakhullámnak még csak-csak gátat vethet a szülő azzal, hogy bizonyos filmekre nem engedi el, nem viszi el az óvodáskoron már túljutott, de a kamaszkoron még innen lévő csemetéjét. A tévé azonban jószerivel családtag. Hétközben még hagyján: az iskolára, a másnapi koránkelésre hivatkozva az erélyes (és főleg a következetes) szülő rendszerint különösebb hercehurca nélkül is ágyba tudja parancsolni gyermekét a mese végeztével. Szombaton merőben más a helyzet. Véleményem szerint ilyenkor kellene a tévének „családi mozit” adnia (úgy fél tí- zig-tízig), mint ahogyan ezt időnként meg is teszi. Hiszen nincs az a zordon apa vagy anya, aki ne engedné meg, hogy legalább szombat este a szokásosnál tovább nézhesse a műsort az aprónép is. S ha ilyenkor „beüt” egy olyan véres-kegyetlen film, mint legutóbb ... Jó, tudom, menet közben is ki lehet kapcsolni a készüléket — ha vállalja a szülő, hogy gyermekeszemében rossz is lesz, meg csúf is, de jó biztosan nem... Gönczi Mária INFORMÁCIÓ, Ó ... Fiam, aki katona, eltávozásról utazott vissza január 12-én. Mivel olvastuk, hogy egyes vonatok nem közlekednek, utazás előtt tehát „érdemes érdeklődni”, ezért vasárnap dél körül a fiam elment a nyíregyházi pályaudvarra megkérdezni, hogy a megszokott, 18,43-kor induló vonat közlekedik-e, mert erről az újságban nem volt szó. Először azt a választ kapta, hogy közlekedik. De amikor elment jegyet váltani, ismételt kérdésére a pénztárnál úgy tájékoztatták, hogy mégsem indul. . . Így a három órával korábban induló expresszre vett jegyet. Az állomásra természetesen kikísértük a férjemmel, aki az információnál még egyszer megkérdezte, mi van a 18,43-as vonattal — a hölgy szerint indult... Már-már meggondoltuk magunkat, de én visszamentem megérdeklődni, mikor ér a vonat Szolnokra. Ekkor a hölgy felállt, odament a táblához, majd közölte, hogy sajnos tévedett — a vonat mégsem indul! Rohanás az expresszhez, nehogy lemaradjon a fiam. Még éppen elérte. A fentiek után talán nem csodálkoznak rajta, hogy most sem vagyok benne biztos, végül is indult-e vasárnap az a bizonyos vonat? Nyíregyházáról Szolnok— Budapest felé? Vincze Sándorné Nyíregyháza VAN IS, MEG NINCS IS Községünkben tavaly építettek egy szolgáltatóházat. 1985 szeptemberére a munkálatok befejeződtek, azóta már át is adták. Sajnos, van egy kis szépséghibája: az iparosok nem tudják elfoglalni helyüket, mert a villany még nincs bevezetve. így a lakos- ' ság csak a cipész munkáját tudja igénybe venni (ő már beköltözött, de persze csak sötétedésig dolgozhat.) Szeretnénk, ha mielőbb hasznát vehetnénk szép szol- gáltátoftázöitknak. ■ Kemecse község lakói (A szerk. megjegyzése: Erre már minden remény megvan. Mint kiderítettük, a késedelemnek az volt az oka — december 13-án tartották a műszaki átadást —, hogy a KIOSZ megyei szervezete csak a múlt héten tudta meg a TITÁSZ ibrányi kirendeltségétől, mennyi fejlesztési hozzájárulást kell fizetniük, s ehhez is maguknak kellett kimenniük a számláért Ib- rányba ... így feltehetően most már valóban csak napok kérdése,, hogy a többi öt kisiparos is megkezdhesse a munkát.) ELLÁTÁSI gondok Boltunkban sajnos gyakran nem lehet tejet kapni. Szerintünk nem rendelnek eleget. Egyéb áruról nem is beszélve. Például van úgy, hogy két hétig is hiányzik a boltból a mosópor. Kenyeret akkor kapunk, ha reggel korán odaállunk a bolt elé. De itt most a tejen van a hangsúly, mivel többen is vagyunk a faluban kisgyermekesek. Kérjük, vizsgálják ki ezt az örökös tejhiányt. T. A.-né, S. M.-né Nyírtét (A szerk. megjegyzése: „Kivizsgálásra” nem vállalkozhatunk, de bízunk benne, a panasz nyomán megteszik ezt az illetékesek.) CSAK TÜRELEM?! Augusztus végén a Tisza Bútorgyár rendezett egy bútorkiállítást a NYÍRDOMUS Áruházban. Megnyerte tetszésem a MODULUX típusú konyhabútor, amelyhez az asztalt, a sarokpadot és az ülőkét a helyszínen meg is vásároltam. A kónyhabútor többi részére az áruház felvette a megrendelést, s azt az információt adták, hogy 6 héten belül leszállítják a bútort. Befizettem az előleget is. És azóta is várok, de türelmem fogytán. Gondolhatják, mennyire bosszantott, amikor azt olvastam a november 10-i Kelet-Magyaror- szágban, hogy „a NYÍRDOMUS Áruháznak sikerült megoldania az elemes, köztük a meglehetősen keresett MODULUX, ill. a Nikoletté elemes bútorok forgalmazását”. Én pedig öt hónapja rendszeres látogatója vagyok az áruháznak, ahol semmi érdemleges felvilágosítást nem tudnak adni. Más típusú bútort választani nem áll módomban, hiszen a fél garnitúrát már megvettem. Ha a vállalat nem képes legyártani az e konyhabútorból igényelt mennyiséget, akkor miért hitegetik a vásárlókat? Kasi Ferencné Nyíregyháza SZEMETES ÁLLOMÁS Az ünnepek előtt hazautaztunk a szüléimhez. Nyíregyházáról kisvonattal kellett továbbmennünk, tehát a Petőfi téren szálltunk át. Várakozás közben volt alkalmunk körülnézni — sajnos, nem is volt szükség különösebb nézelődésre ahhoz, hogy az ember felfedezze a padok alatt, a kerítés mellett ösz- szegyűlt rengeteg szemetet, amit egy sarokban még „gondosan” össze is gyűjtöttek, ott így valóságos kis szemétdomb keletkezett. Szilveszter előtt utaztunk vissza, akkor még minden ugyanígy volt. Mindez különösen azért bosszantó, mert az állomásokon, a pályaudvarokon a MÁV gondot szokott fordítani a környezetre (tudomásom szerint van valami verseny is, ami ezt ösztönzi), mint ahogyan ezt is teszik a „nagyállomáson” — a szép park, s az épülő autóbuszpályaudvar szomszédságában lévő Petőfi téri állomás vajon miért ilyen elhanyagolt? Z. Nagy Endre Budapest, Pozsonyi u. Szerkesztői üzenetek Az illetékesekhez fordultunk Pliska Lászlóné kétérközi, Szabó Jánosáé milotai, Fekete Lászlóné máriapócsi, Barla László nagyszekeresi, Máté József- né tiszakanyári, Miskolczi József kisvárdai, Orosz Elek mándoki, Csontos Sándorné nyírcsaholyi, Tóth Lajosné cégénydányádi, Várkondi Sándor nyíregyházi, Szabó Jánosné nyírparasznyai, Kutasi József né nagykállói, Novák Lajos nyíregyházi, Nagy Károly né Szabolcs veresmarti, Konyecski Jó- zsefné kölesei, Mezei József nyíregyházi, Lemák Lászlóné mátészalkai, Járó János geszterédi, Debreceni András nyíregyházi, Andricsák József ömbölyi, Kiss Gyulává gyügyei, Gyöngyösi Jánosné nyírszőlős!, Kovács Ferencné gemzsei, Zs. Baj- nai Béláné porcsalmai és Dobos Lászlóné tiszavasvá- ri lakos ügyében. Levélben válaszoltunk Szabó Józsefnénak nyírbá- torba, Böjti Ferencnek Bátorligetre, Tisza Kálmánné- nak Mátészalkára, Lakatos Miklósnak és Bartha Zoltánnak Méhtelekre, Tóth Lászlónénak Vásárosna- ményba, Bíró Menyhértnek Lónyára. F. L. tiszamogyorósi lakos panaszára azt a tájékoztatást kaptuk a mándoki tanácstól, hogy a kifogásolt homokgödör tulajdonosa, vagyis az eperjeskei tsz a jövőben megtiltja, hogy innen homokot szállítsanak; ügyelni fognak az illetékesek arra is, hogy a kérdéses terület ne legyen illegális szemétlerakóhely. Minderre jelzőtáblával is figyelmeztetik a község lakóit. Tájékoztatjuk az anyasági segély iránt érdeklődő kismamát, hogy ha augusztus 31-én szült, akkor valóban csak 2500 forint illeti meg. Áz illetékes válaszol NEM KŐTELEZŐ Kötelező-e a jégkár elleni biztosítás? — kérdezték levelükben a bökönyi dohány- termelők. A biztosítás örikéntes. A nevezett bökönyi termelők az ajánlatot aláírták. Arra törekszünk, hogy a termelői kedvet fenntartsuk. Márpedig a termelői biztonság egyik meghatározója — megítélésünk szerint —, hogy a termelő minden körülmények között, tehát elemi csapás vagy peronoszpórakár esetén is a ráfordítással arányos jövedelemre tegyen szert, illetve legalább a ráfordítás térüljön meg. Ha biztosítás hiányában erre nem kerül sor, a termelő a következő évben esetleg megszünteti a termelést. Ennek elkerülésére az üzemekben körzeti felügyelőink a biztosítás megkötésére ösztönzik a termelőket. A szóban forgó esetben talán ezt tekintették úgy, hogy „kötelező” volt megkötni a jégkár elleni biztosítást. A jövőben fokozottabban felhívjuk körzeti felügyelőink figyelmét az önkéntesség elvének hangsúlyozására, mindemellett — a termelői jövedelem biztonsága miatt — a jégbiztosítás kötését továbbra is célravezetőnek tartjuk. A panaszos levél foglalkozik azzal a kérdéssel is, hogy a szerződésben meghatározott összegnél 600—700 forinttal többet vontak le a termelőktől. Ez csak úgy fordulhatott elő, hogy a beültetett terület nagyobb volt a szerződöttnél, így a nagyobb területre nyilván nagyobb biztosítási díjat kellett levonnunk. Dohányfermentáló Vállalat Nyíregyháza TÖRÖTT IZZÓK, FOGLALATOK Kossuth utcai lakosok, panaszolták/ Kékeséről, hogy két hörjapja nem lég' környékükön a villany. Kisvárdai kirendeltségünk tájékoztatása alapján a cikk megjelenését követő napon a hibát kijavították. Egyébként azért nem égtek a lámpák, mert a Kossuth utcában a közvilágítási izzók és foglalatok egy része szét volt verve. A köz- világítási lámpatestek rongálása Kékesén sajnos már többször előfordult. Ennek megakadályozásához, illetve az elkövetők felelősségre vonásához kérjük a helyi lakosság segítségét is. TITÄSZ Nyíregyházi Üzemigazgatóság Másak és adisságek; a névváltoztatásról K. J.-né nyíregyházi olvasónk egy éve vált el második férjétől, akinek a nevét jelenleg viseli. Most az a szándéka, hogy (mivel időközben a férfi is megnősült, s az ő feleségét ugyanúgy hívják, mint olvasónkat) újra felveszi első férje nevét. Van-e erre mód? — kérdd. Csak lókkor, ha a belügyminiszter engedélyezi. Ugyanis a Családjogi Törvény értelmében a válás után a feleség vagy azt a nevet viseli tovább, amelyet a házasság fennállása alatt viselt, vagy pedig a leánykori nevét. A névváltoztatási kérelmet a házasság felbontásától számított 60 napon belül kell benyújtani az anyakönyvi hivatalhoz. így tehát most már csak arra van lehetősége, hogy kérelmével a Belügyminisztériumhoz forduljon. Novák László nagykállói levélírónk kerékpárral jár dolgozni munkahelyére. A kerékpárt a munkahelyén, az erre a célra kialakított területen tartotta, ahonnan ellopták. A kártérítési igényt a munkáltató elutasította. Véleményünk szerint olvasónk joggal követeli kára megtérítését, ez esetben ugyanis a vállalatnak viselnie kell a felelősséget. Ha dolgozójuk ügyében a munkaügyi döntőbizottság is kedvezőtlen határozatot hozna, kérelmével forduljon a munkaügyi bírósághoz. B. J. újfehértói lakos a következőket írja levelében. Kocsival együtt megvettek egy lovat, amelyről viszont hamarosan kiderült, hogy gyógyíthatatlan betegségben szenved. Mivel eredeti tulajdonosa nem akarta az állatot visz- szavenni, perre mentek. Ennek során az eladó kijelentette, ha visszakapja a lovat és a kocsit, megpróbálja újra eladni, s az árából kifizetni a kárt. P.-ék ebbe sajnos belementek, most aztán se kocsi, se ló, s a vételárat is hiába várják. Mivel egyetlen bíróság sem vállalhat garanciát arra, hogy az általuk megítélt összeget be is lehet hajtani, ezért csak azt tudjuk tanácsolni, hogy a levélírók kövessék figyelemmel, milyen végrehajtható vagyonra tett szert az alperes, vagy elhelyezkedett-e dolgozni, s a szükséges intézkedések megtétele érdekében közöljék ezt a végrehajtóval. A végrehajtónak ugyanis nincs lehetősége arra, hogy ilyen irányú nyomozást folytasson. Vass Andrásné varsánygyürei olvasónk több mint egy évvel ezelőtt kölcsön adott néhány ezer forintot azzal a kikötéssel, hogy az összeget a nyár végéig (azaz 1985 szeptemberéig) meg kell adni. A kölcsönvevő borjút vásárolt a pénzből. A kölcsönt azonban nem tudta visszafizetni, ezért cserébe átadta a borjút, de tartása fejében most hatezer forintot követel. Olvasónk tudni szeretné, köteles-e kifizetni a borjú tartási .költségét. Nem, sőt. Miután az adós önként átadta a borjút, az a célszerű, ha olvasónk eladja a jószágot. Az árából megilleti őt a kölcsön összege, valamint a visszafizetési határidő óta eltelt időre évi 8 százalék kamat, továbbá az a pénz, amelyet olvasónk a borjú tartására költött attól fogva, hogy az állat hozzá került. Az adós csak a fennmaradó összegre tarthat igényt. L. I.-né kisvárdai lakos férje hosszú betegség után meghalt. Az özvegynek meglepődve kellett tapasztalnia, hogy férje a halála előtt nem sokkal végrendeletet készített, s abban vagyonát a barátnőjére hagyta. Olvasónk szerint a végrendelet csák kényszer hatására születhetett. Ezt természetesen nem lehet kizárni, de bizonyítani kell, Ha erre remény van, akkor pert indíthat a végrendelet érvénytelenítése végett. Felhívjuk azonban figyelmét, hogy az örökhagyó gyermekei akkor is kérhetik a köteles részt (ami a törvényes rész fele), ha a végrendelet érvényesnek bizonyulna. Dr. Juhász Barnabás
