Kelet-Magyarország, 1985. augusztus (42. évfolyam, 179-204. szám)

1985-08-21 / 195. szám

1985. augusztus 21. Kelet-Magyarország 7 Postabontás Korlátáink M ondandóm — ter­mészeténél fogva — konkrét példák említését követeli. Az alant következő esetek te­hát nem az újságírói fan­tázia vadhajtásai. Sze­mély szerinti címzettje nincs ennek a „példabe- széd”-nek. Ha valaki ne­tán magára ismerne, az mégsem pusztán a vélet­len műve, hiszen vala­mennyi itt említendő ké­rés többször is előfordult már gyakorlatunkban. Ne kerülgessük tovább a forró kását: havonta legkevesebb 100—150 le­vél érkezik a szerkesztő­ségbe. Majdnem ennyire rúg azoknak a száma, akik személyesen kopog­tatnak be vélt, vagy való­di sérelmükkel, illetve tanácsért valamely ügyes­bajos dolgukban. Remény­ségükben olykor mégis csalatkozniuk kell a hoz­zánk fordulóknak, egysze­rűen azért, mert olyasmit várnak tőlünk időnként, aminek teljesítésére nem vállalkozhatunk. Ugyan­is „nincs rá jogosítvá­nyunk”. Nem áll módunkban visszaszerezni pénzt, ru­haneműt, lakást, betét­könyvet, konyhakreden- cet (edényekkel), csalfa menyecskét, a kiszedett paszulykarókat. Hiábavaló fáradtság lenne arra vállalkozni, hogy megpróbáljuk jobb belátásra bírni a tékozló fiút, a csapodár férjet, a falu rosszlányát, a kelle­metlen szomszédságot (ez utóbbiról egyébként is közismert, hogy török átok). Túlbecsüli lehetősége­inket, aki úgy véli, ered­ményesen tudnánk lakást közvetíteni; könnyű, de persze jól fizető munkát keresni (valami mutatós helyen, amivel egy kicsit villoghat is az ember). Nem tudtunk mit kez­deni azzal a (cirka húsz mázsa) sárgarépával, ame­lyen pedig busás haszon­nal kellett volna túlad­nunk, ha ki akarjuk vív­ni levélírónk elégedettsé­gét. Nincs továbbá protek­ciónk Fortuna istenasz- szonynál. A hölgy szűkén méri kegyeit, nekünk is, akik írjuk az újságot csak annyi jut belőle, mint azoknak, akik olvassák ... Kifejezetten kötelessé­günknek érezzük viszont, hogy előremozdítsunk olyan ügyeket, amelyek elakadtak valahol a hiva­tal útvesztőiben, vagy zá­tonyra futottak az ügyin­téző tájékozatlansága, kö­zönye, ne adj’ isten, el­fogultsága miatt. Szíve­sen adunk tanácsot azok­nak, akik nem tudják, pa­naszukkal hová kell for­dulniuk, mi a teendőjük, a szabályoknak megfele­lően jártak-e el velük szemben — de ez sem he­lyettesítheti az arra ille­tékesek intézkedéseit! Szószólói vagyunk ter­mészetesen mindenkinek, aki közérdekű észrevétel­lel jelentkezik vagy visz- szássásrra figyelmeztet. Körülbelül itt húzódnak korlátáink. Gönczi Mária AZ „ÖRÖK EMLÉK” MARGÓJÁRA A Fórumban augusztus 7-én „Örök emlék”, egy hét­tel később pedig „Akinek inge ...” című jegyzetünk­ben foglalkoztunk egy maga után kellemetlen emléket hagyó esküvővel, ahol a vendégeknek nem volt sza­bad fényképezniük. A két írás megjelenését követően telexet kaptunk az illetékes város, Nyírbátor taná­csának elnökétől, aki tájékoztatta szerkesztőségünket, hogy az ügyben azonnal vizsgálatot rendeltek el, és in­tézkedtek, hogy a jövőben hasonló eset ne forduljon elő. Ezúton adunk helyt a tanács azon kívánságának, hogy a fital házasaktól, a családoktól elnézést kérje­nek. A sajnálatos incidensre szándékuktól függetlenül kerülhetett csak ser. ELEMI DOLGOK Megtetszett egy táskarádió a HÍREX nyíregyházi üzleté­nek kirakatában. Odabent közölték, hogy még egy da­rab van a készülékből (a ki­rakatban láthatón kívül). De kipróbálni a rádiót nem tud­ták, mert nem volt hozzá elem. Érthetetlennek tar­tom, hogy emiatt esetleg el kell küldeni a vevőt, holott a zseblámpaelem nem hiány­cikk. Mivel ragaszkodtam a rádióhoz, magam vettem az egyik áruházban elemet, s azzal próbáltuk ki a készülé­ket, amely viszont rossz volt. Hiába kértem, hogy vegyék be a párját a kirakatból, ne­kem az is megfelelt volna. Mivel kérésem elutasították, mondtam, hogy akkor vegyék át tőlem a két elemet, mert így nem tudok vele mit kez­deni. A válasz erre az volt, hogy megteszik — ha viszek egy közületi blokkot! Erre már nem vállalkoztam, hi­szen így is vagy másfél órám veszett kárba. Most gazdagabb vagyok egy tapasztalattal — és két, számomra abszolút fölösle­ges zseblámpaelemmel. Bodnár István Nyíregyháza, Kun B. u. 6. sz. PARKOLÁSI GONDOK Igen sokan ebédelnek na­ponta a nyíregyházi Siravár Sörözőben, amely a Kiss Er­nő utcában található. Ilyen­kor az amúgy sem széles ut­ca mindkét oldalán parkol­nak az autók, alaposan meg­nehezítve a közlekedést. Pe­dig lenne parkolásra alkal­mas hely, csakhogy ott hosz- szú hónapok óta szemetet tá­rolnak. Tehát vagy azt kel­lene megakadályozni, hogy a lakók ide hordják a szeme­tet (ez esetben helye lenne a parkoló autóknak), vagy pe­dig várakozhatnának a gép­kocsik az ugyancsak közeli folyóparton is. Hiszen nem szentírás, hogy minden ko­csinak „az ajtóban” kell meg­állni. B. Nagy János Nyíregyháza, Ady Endre u. MENETJEGY Romániába utazom, ezért a minap elmentem a nyír­egyházi IBUSZ-ba, ahol, úgy gondoltam, pénzt is váltha­tok, és a vonatjegyet is meg- vehetem Szatmárnémetibe. A „Külföldi” utazás feliratú ablaknál azonban közölte egy hölgy, hogy nem tudják a menetjegyet kiadni, mert kolleganője, aki ezzel foglal­kozik, nincs bent. Kérdem én: egy Nyíregy­háza-Szatmárnémeti me­netjegyet csak egyetlen sze­mély hivatott kiadni az uta­zási irodában? De azt is kér­dezhetném, hogy miért nem volt helyén az illető mun­kaidőben, délelőtt 10 és 11 óra között? Ha pedig való­ban halaszthatatlan dolga akadt, akkor úgy gondolom, egy utazási irodában külö­nösen ügyelni kellene arra, hogy az ügyfél ilyen esetben is elégedetten távozhasson. Katrinyák Krisztina Nyíregyháza, Vasvári P. u. 67. „UTALVÁNYOSOK ELŐNYBEN”? Azt olvastam nemrég a Kelet-Magyarországban, hogy „a szén kiszállításánál ter­mészetesen előnyt élveznek az utalványosok”. Személyes tapasztalataim szerint ez saj­nos nem így van. Utalvá­nyommal akár az újfehértói, akár a nyíregyházi TÜZÉP- telepen jelentkezem, éppúgy ki kell várni a soromat, mint a készpénzzel fizetőknek. Megértem, hogy a jelenlegi nehéz helyzetben nem lehet különbséget tenni, de akkor ne is hitegessék ilyesmivel az utalványosokat. Barakonyi Sándor Üjfeh'értó, Micsurin u. 36. sz. Árok is van, GÖDÖR IS VAN Jó pár hete már annak (van talán két hónapja is), hogy befejezték utcánk épí­tését. Az út tehát elkészült, örömünk mégsem mara­déktalan, mert pl. a mi há­zunk előtt is balesetveszé­lyes gödrök maradtak. Ügy gondolom, az építőknek ez nem lenne nagy munka, nem értem tehát, miért feledkez­tek meg róla. Jó lenne, ha elvégeznék a feltöltését, még az őszi esőzések kezdete előtt. H. J.-né Nyíregyháza, Simái út 22. VÁROSVÉDŐK Jómagam a televízió vá­rosvédő műsorából szerez­tem tudomást róla, hogy Nyíregyházán is hasonló egyesület alakult. Érdekel, hol, hogyan működik ez az egyesület, milyen segítséget várnak a lakosságtól, és mi a programjuk erre, illetve a következő évre? Én is szívesen bekapcso­lódnék az egyesület munká­jába, de nem tudom, hol és mikor van erre alkalom? Ké­rem, tájékoztassák az olva­sókat, mi a nyíregyházi vá­rosvédő egyesület címe, és hogyan lehet részt venni munkáj ukban. Ormay László Nyíregyháza, Szamuely tér 5. Szerkesztői Szenetek Az illetékesekhez fordul­tunk Simon Tamás szamos- sályi, Demeter János tisza- teldki, Kiss Lászlóné vásá- rosnaiményi, Bőrt Ferencné rakamazi, Kocsis Istvánnál vásárosnaményi, Takács Jó­zsef né 'kislétai, Dolhai Já- nosné ikisvárdai, Tulipán Istvánná nyíregyházi, Nagy Jánosné tiszavasvári, Szűcs Gyuláné olcswai és Csáki Ferencné mátészalkai lakos ügyéiben. Levélben válaszoltunk Lovász Károlynénak Tisza- dobra. Szarka Károly gulácsi ol­vasónkat arról tájékoztatta a Társadalombiztosítási Igazgatóság, hogy a mező- gazdaságban és a rokon termelési ágaikban foglal­koztatott dolgozók (pl. gaz­dasági cseléd, ,napszámos) 1948 előtt munkaviszony­ban töltött idejét igazoltnak kell tekinteni, ha az illeté­kes tanács erről közvetlen tudomás alapján hatósági bizonyítványt állít ki (meg­nevezve a munkáltatót, a munkaviszony időtartamát és hogy milyen minőségben alkalmazták az illetőt). Ha ezt a tanács közvetlen tu­domás alapján nem tudja igazolni, akkor tanúvallo­más alapján is sor kerül­het a bizonyításra. A tanú­kat vagy a Társadalombiz­tosítási Igazgatóságnál, vagy pedig a helyszínen hallgat­ják meg, az igazgatóság megbízottjának, ellenőrei­nek jelenlétében. Rusznák Sándorné mező- ladányi levélírónkat értesí­tette az iparcikk kiskeres­kedelmi vállalat, hogy tűz­helyéhez külön elektromos sütő nem kapható, ilyen már több éve nincs belföl­di forgalomban. Danyi Ferenc szabolcs- bákai olvasónkkal közölte a földhivatal, hogy ha a ki- karózott térképi határvonal eltér a használat vonalától (a kerítéstől), akkor a szomszéd ciknak kell egyez­ségre jutniuk. Ellenkező esetben jogerős hatásági ha­tározat alapán kell a terü­letet az arra jogosultnak átadni. Az illetékes válaszol MIÉRT LASSÚ A KISVONAT? Nagyon megnőtt a kisvonat menetideje. A sebesség csök­kentése miatt sokan a nyílt pályán is le- és felugrálnak, ami balesetveszélyes — tet­te szóvá az a cikk, amely július 17-én jelent meg a Fórum rovatban. A kisvonattal kapcsolat­ban a következőkről szeret­nénk tájékoztatni az érdekel­teket. A közlekedési miniszter 1984. december 21-én megje­lent rendeletében konkrét műszaki paramétereket és szigorú határidőket szabott meg a vasúti átjárók forgal­mának szabályozásáról. A rendelet alapján felülvizs­gáltuk a megye összes vas­úti átjáróját. A kisvasúinál rendkívül sok hibát talál­tunk. Ez összefügg azzal, hogy kb. 15 éve folyik a vi­ta a vasútvonal fennmaradá­sáról, és ez idő alatt a MÁV Háztáji örökségbe; ha hanyag a szomszéd... Dankó Istvánná ajaki lakos édesanyja nyugdíjas tsz- tag volt. Halála után levélírónk kérte a termelőszövetke­zetet, hogy mint örökösnek engedélyezze az édesanyja ré­szére kijelölt háztáji föld termésének betakarítását. Ké­relmét azonban elutasították azzal az indokkal, hogy az örökös csak akkor lenne jogosult a termésre, ha a halál­eset június elseje után következett volna be. Szabályos-e a tsz eljárása? — kérdi a levélíró. A kérelem elutasításakor a termelőszövetkezet nem járt el körültekintően. Ha ugyanis „a tagsági viszony a tag halála miatt szűnt meg, családja vagy örököse — ilyen irányú kérelme esetén — jogosult a kijelölt háztáji föl­det betakarításig használni, illetve a vezetőség engedé­lyezheti a tag részére járó évi termény juttatás kiadását.” Javasoljuk, hogy — miután a háztáji föld kiadása már nem lehetséges — levélírónk kérje a tsz vezetőségétől a terményjuttatás kiadását. Ha a vezetőség megtagadja ké­rését, az illetékes városi bírósághoz forduLhat jogorvos­latért, de erre bizonyára nem lesz szükség. Nagy Károly berkeszi olvasónk panaszolja, hogy szom­szédjában — egy örökösödési per elhúzódása miatt — több éve nem gondozzák a kertet. Emiatt a (kártevők any- nyira elszaporodtak, hogy most már az ő növényeit is ve­szélyeztetik. A tulajdonos a tanács többszöri felszólítása ellenére sem végezte el a szükséges munkákat. A károsítok elleni védekezés minden termelőnek kö­telessége. Ha nem tesz eleget ezen kötelességének, akkor az ő költségére végzik el az úgynevezett „közérdekű vé­dekezés”-t. Ezt a növényvédeLmi szakigazgatási szervek, illetve a helyi tanács rendelheti el, levélírónk tehát tőlük kérheti a határozat kiadását. Arra is van lehetőség, hogy a Polgári Törvénykönyv általános kártérítési szabályai alapján polgári bíróság előtt kérje a szomszéd mulasztása miatt keletkezett károk meg­térítését. Ezen túlmenően a belterületen lévő terület — ha nagysága eléri vagy meghaladja az 1500 négyzetmé­tert, és nincs beépítve — a tulajdonos kártalanítása nél­kül állami tulajdonba vehető. Hajdú Istvánná nyírkarászi levélíró férje a termelő- szövetkezet alkalmazottja, s így 3000 négyzetméter illet­ményföld használatára jogosult. A területet zöld dohány­nyal ültették be. A család ezt kezdetben kifogásolta, de végül beleegyeztek. Most azonban a férjet behívták ka­tonának, a fiatalasszony pedig nem vállalja egyedül a betakarítást. Az illetményföldet tehát vissza szeretnék ad­ni a tsz-nek. Ha levélírónk férje annak idején aláírta a megálla­podást és vállalta, hogy zöld dohányt termel az illetmény- földjén, akkor a területet a tsz most nem köteles vissza­venni. Vitának csak akkor lehet helye, ha a termelőszö­vetkezet egyoldalúan kötelezte alkalmazottját, hogy mit termeljen. A levélbőL nem derül ki egyértelműen, hogy sor került-e írásbeli megállapodásra, de a fentiek ismeretében a levél­író bizonyára tud tájékozódni. Soós Elekné nyírparasznyai levélírónk malaca elpusz­tult. Véleménye szerint ehhez az is hozzájárult, hagy az állatorvos késve érkezett a beteg állathoz. Van-e mód kártérítésre? — szeretné tudni a levélíró. Ez csak bírósági úton lehetséges, ha bebizonyosodik, hogy az állatorvos késése valóban hozzájárult a malac el­hullásához, valamint, ha fény derül arra, hogy az orvos nem úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában el­várható. A fegyelmi eljárás lefolytatását az állatorvos munkáltatójánál lehet kezdeményezni. A fegyelmi megin­dításáról ugyanis a munkáltató dönt a rendelkezésre bo­csátott adatok birtokában. Dr. Nyitrai Zoltán nem korszerűsítette a kis- vasutat. Elmaradt a megfe­lelő rálátással nem rendelke­ző átjárók biztosítása is. Ez utóbbi feladat elvégzésére, illetve az úgynevezett „rálá- tási háromszögek kitisztítá­sára” a rendelet 1985. július 1 -ét szabta meg határidő­ként. Néhány hónap alatt azonban nem lehet pótolni a 15—20 évi elmaradást. így nem volt más lehetőség, mint ezeken a területeken a ren­delet szerinti 15 km/órára csökkenteni a vonat sebes­ségét. De mivel a MÁV bel­ső szabványaiban az álta­lunk előírt sebességkorláto­zó jelzések eddig nem szere­peltek, ezért ideiglenesen a 10 km/óra sebességcsökken­tést alkalmazták. A MÁV Debreceni Igaz­gatósága július 26-án kelt le­velében közölte, hogy folya­matban van az új jelzések elkészítése és kihelyezése, ami az átlag 37 perces ké­séseket mintegy 15—17 perc­re csökkenti. A nagyobb se­besség remélhetően a leug- rálást is meg fogja akadá­lyozni. Az eseményeket továbbra is figyelemmel kísérjük, és megtesszük a szükséges in­tézkedéseket, hogy a kisvo­nat gyorsan és biztonságosan közlekedhessen. Megyei tanács vb közlekedési osztálya NEM FUTJA... CB-rádió kellene a vona­tokra — javasolta egy olva­sójuk a július 10-i számban. Ugyanis egy műszaki hiba miatt csak jelentős késéssel érhetett célba a vonat, ame­lyen utazott. A késés nem lett volna olyan tetemes, ha CB-n jelenthetik a hibát. Megállapítottuk, hogy a panasz jogos volt. Sajnos, a MÁV anyagi lehetőségeiből elsősorban a fővonalak rá­dió távbeszélő hálózatának kialakítására futja. A mel­lékvonalakon a beruházási források korlátozottsága mi­att erre belátható időn belül nem kerülhet sor. Az okozott kellemetlenségért elnézést kérünk. MÄV Debreceni Igazgatósága xC,XÍ*X*X*XOX*X*X*X*X"X*X*X*XvXvX*XvXvX*X*X,XvX,X*XvXvXvX*' :x:x:::::x:x:x: :w jht •v.v.w.v.v *• • ____ •______ ív_____________• - vX’XvXvXv •V.V.W.V.V ■■ X' Xv.v.w.v.v WMM s ■ MA mm® :&&&&&: Tmm bB 111 &$$$$$ XwXwXwi >XvX\ >.• X w.v.w.v.y H Hl w.v.v.v.x :j:j:g:g:g:j:;x£x.^

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom