Kelet-Magyarország, 1985. május (42. évfolyam, 101-126. szám)
1985-05-15 / 112. szám
1985. május 15. Kelet-Magyarország 7 Postabontás Se kinn, se benn „Ki olyan bolond, hogy másnak vegyen házat?!” — teszi fel a kérdést levelében Sz. T.-né, aki a jelek szerint mégis elkövette ezt a „bolondságot”. Jóhiszeműen (mondhatnánk nyugodtan azt is, hiszékenyen) belesétált egy csapdába, és most nem tudja, hogyan szabadulhatna belőle. Szinte bizonyosnak látszik, hogy a dolog az ő számára csak rosszul végződhet. Pedig milyen biztatónak látszott a kezdet... Kéken laktak az anyó- sáéknál. Munkahelye azonban Nyíregyházán volt, ezért úgy gondolták — nem utolsósorban a három műszak miatt —. hogy beköltöznek a városba. A hirdetéseket böngészve megfelelőnek látszó ajánlatra bukkantak: szoba-konyhás lakrészt kínált eladásra egy nagyobb ház tulajdonosa. Az egyes helyiségek meglehetősen rossz állapotban voltak ugyan, majd rendbe hozzuk — vélték Sz.-ék. Nem tulajdonítottak különösebb jelentőséget annak sem, hogy bútorokat találtak az eladó házban. A tulajdonos azt mondta, ez az ő holmija, gondoskodni fog a mielőbbi elszállításról. Sz.-ék döntöttek: megveszik a házat. A szerződéskötéskor — mintegy mellesleg — megemlítette a tulajdonos, hogy lakott itt két évvel ezelőtt egy főbérlő — nem baj-e? Ugyan, miért volna, vélte még az ügyvéd is, hiszen ha már több mint három hónapja elköltözött, akkor semmi jelentősége a dolognak. Pedig éppen ebből lett a baj. Kiderült ugyanis, hogy bizony főbérlő lakik a házban ... Csak ideiglenesen költöztették ki, arra az időre, amíg az élet- veszélyesnek nyilvánított épületet rendbe hozzák. Mondanunk sem kell. hogy Sz.-éknek ez utóbbi tényről (mármint arról, hogy az épület életveszélyes) sem volt tudomásuk ..) A főbérlő beperelte őket, visszakövetelvén lakását. A bíróság elmarasztalta Sz.-éket. Csak az ítélet után döbbentek rá arra, micsoda helyzetbe kerültek. Fellebbeztek természetesen, de hiába. Ki kell költözniük. De hová? Időközben Sz.-né magára maradt gyermekével, a ház körüli hercehurca miatt ugyanis tönkrement a házasságuk is. Levélírónk tehát (az ítélet óta) fizeti a bírságokat, amiért nem költözött ki, fizeti továbbá a főbérlőnek a lakáshasználati díjat — azért a lakásért, aminek a tulajdonjogáért ő több mint kétszázezer forintot szurkolt le. Mégis reménykedik, hogy — legjobb esetben — legalább a vételárat visszakapja ... Drágán fizet tehát jóhiszeműségéért. Ennyi a történet. A tanulságot kinek-kinek magának kell levonnia. Gönczi Mária TÉNYKÉP A szép, új üzletek ellenére akadozik a megye- székhely fotócikkellátása. Nem külföldi világmárkákat hiányolok, sokszor hiányzik a hazai, jól bevált Forte-anyag, szegényes az ellátás az olcsóbb Reanál- vegyszerből is. A szaíküzletekben egyszer áruátvétel miatt találunk lehúzott redőnyöket, máskor — mint most is — leltár miatt szünetel a kiszolgálás több minit egy hétig. Most pl. az egyik bolt 14- ig, a másik pedig 16-ig volt (van) zárva, holott a Kossuth téri üzlet pl. most nyílt meg újból, s máris leltározni kezdtek ... Ilyen körülmények között az áruházaknak kellene nagyobb mennyiségű árut beszerezniük, főképpen a magyar Forte-filmekből, papírokból és a legszükségesebb kicsomagolt vegyszerekből. Ehhez persze az kellene, hogy az OFOTÉRT jelezze az áruházaknak, ha valami okból néhány napra be kívánják zárni üzletüket. Ügy vélem, a vevők érdekében érdemes lenne fontolóra venni a dolgot, különösen most, az idegenforgalmi szezon, a nyári utazások kezdete előtt. Hammel József Nyíregyháza KÖSÖ KAPHATÓ A sokadik boltot kell végigjárnia az embernek — ha szerencséje van —, hogy olyan sót vásároljon, amit azonnal használni is tud. Ebből következtetve valószínűleg a nagykereskedelmi raktárban vagy még előbb bánnak gondatlanul a sóval, amit ha nyirkos helyen tárolnak, újra összeáll, megkeményedik. Pedig arra egyik háziasszony sincs berendezkedve, hogy kalapácscsal törje össze a kősót, amit előzőleg már összetörtek valahol. Ugyanez néha előfordul a papírzacskóba csomagolt kristálycukornál is. Nem tudom, a boltoknak van-e joguk ilyenkor visszaküldeni a már hibás árut, mert ha nincs felelős, akkor csak a vásárló bosszankodik. Parrag Tünde, Nyíregyháza, Szamuely tér KI A VIRÁGOT ... Az egyik Fórumban szó volt arról, hogy Nyíregyháza köztemetőjében (de gondolom más közterületeken is) gyakran „lába kel” a virágoknak, díszcserjéknek. Ez a furcsa „gyűjtés” átterjedt a lépcsőházakra is. A mi házunkban pl. legutóbb egy hölgy jelent meg nagy szatyrokkal. Kiválogatta és elvitte a virágok javát, de még a virágtartót is. Másokat is hallottam panaszkodni, hogy eltűnik a lépcsőházból a növény, és még azt mondják, „aki a virágot szereti, rossz ember nem lehet” ... J. F.-né Nyíregyháza, Kossuth u. (Nem valószínű, hogy bármiféle „illetékes” elejét tudná venni az ilyen és ehhez hasonló cselekedeteknek. Ez esetben a lakók csak önmagukra számíthatnak. Nem is értjük, hogy ha ilyen pontosan látták, mi történt, miért nem akadályozták meg? Más módszert ajánlani nem tudunk ...) A NYUGDÍJASOK ÉS A TECHNIKA A mezőgazdasági főiskola repülési intézetébe látogattunk el a napokban a Mécses Klub tagjaival. Minket nyugdíjas pedagógusokat a pilótaképzésre jelentkezők felvételije, a vizsgálatoknál használt technikai eszközök érdekeltek legjobban. Nagy figyelemmel hallgattuk a számítógépekről, a repülőgépes növényvédelemről szóló tájékoztatót is. Önkéntelenül is összevetettük ifjúkorunknak szűkös lehetőségeit a jelenlegi technikai szinttel. örültünk, hogy éppen a mi városunkban van ez az intézmény, amely egyedülálló az országban. Tóth Lászlóné klubvezető Nyíregyháza MENNYI? A berkeszi ABC-ben (a Dombrád és Vidéke Áfész üzlete) vásároltam a múltkor egy üveg vegyes gyümölcslekvárt 31,40 Ft-ért. Rá egy hétre a községünk tejboltjában vettem ugyanezt, de most 19,40-ért (ennyi van írva az üvegre is). Sokallot- tam a különbséget, ezért visszamentem érdeklődni az ABC-be. Ott azonban semmiféle tájékoztatást nem adtak a több mint 10 forintos árkülönbözet okáról. Tudom, hogy az egyes cikkek ára között bolttól függően lehet eltérés, no de ekkora?! Kaszás Józsefné Berkesz AUTÖSOK A ZEBRÁN Többször megfigyeltem már, hogy Nyíregyházán a MÁV-pályaudvar épülete előtt az Arany János utca felől érkezve a taxik a zebrán keresztül rövidítik meg útjukat a taxiállomásig. Buszra várakozva számoltam össze legutóbb, hogy (este 8 óra körül) pár perc alatt 6 kocsi kanyarodott helyére a járókelők között. Megértem, hogy a gépkocsi- vezetők spórolni akarnak a benzinnel, de véleményem szerint mégsem így kellene. Zentai Júlia Nyíregyháza ZAJOS HŰTÉS Évek óta visszatérő panasz a Jósavárosban, hogy a fűszerboltok hűtőgépei nagy zajt csapnak. Az utcára kiszerelt motorok — különösen éjszaka — felverik a csendet, s a nyitott ablaknál alvók módszeresen felriadnak, ahányszor a gépek önműködően bekapcsolnak. Nem hisszük, hogy ne lehetne kulturáltabb megoldást találni. Különben is: a csendrendelet a kereskedelemre nem vonatkozik? Üj, csendes berendezés kellene. özv. J. I.-né Nyíregyháza, Ungvár sétány Szerkesztői üzenetek Levélben válaszoltunk Oláh Andrásné mátészalkai, Magyar Lajosáé cé- génydányádi és Csató Jolán varsánygyürei olvasónknak. Az illetékesekhez fordultunk Cserhalmi Lajos nyíregyházi, Csonka Lászlóné tiszaberoeli, Regán Ferencné ófehértói, Szabados Istvánná nyírmadai, Bíró Bertalanná cégény- dányádi, Tóth László biri, Barkován Mária mérki, Szaniszló Mihály vámos- oroszi, Magyar László mátészalkai, Takács Józsefné kislétai, Názár Pál rétköz- berenesi, Gyökér Sándor nyírteleki, Bereczki Sán- dorné kölesei, Molnár Sándor nyíregyházi, Gönczi Jánosné gávavencsel- lői, özv. Gábor Gyuláné máriapócsi, Kazai Péter újfehértói, Szekeres Jánosné nyíregyházi, Böjti Józsefné kállósemjéni, Bakti Sándorné és Ács Istvánné balkányi lakos ügyében. Balázs Istvánné petne- házi, Molnár Miklósné vá- sárosnamónyi, Gavallér Károly tiszakóródi és Boros Mihály nagykállói olvasónk köszönő sorait megkaptuk. Több olvasónk kérdésére válaszolva közöljük, hogy a táppénzes állományba kerülés a már folyamatban lévő táppénzes időt nem szakíthatja meg. Papp Gáborné nyíregyházi levélírónkat tájékoztatjuk, hogy a termelőszövetkezet hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy a melléküzemágban dolgozók kapnak-e műszakpótlékot. Az illetékes válaszol DOHÁNYZÓK Igen megkeseredve láttam a nyíregyházi nagy SZTK folyosóin, hogy a műanyag padlót csikkek éktelenítik, hogy a padlón hatalmas lyukakat égetnek az eldobált égő cigaretták. Igaz, minden sarokban van szemetesedény, de a betegek ennek ellenére nem ügyelnek a rendre. Bár magam is dohányos vagyok, kérdem: vajon mi indokolja azt, hogy egy egészségügyi intézményben egyáltalán dohányozni lehet? Ha már mindenképpen gondolnak a magukat gyilkolókra, akkor jelöljenek ki egy helyet, ahol kő a padló, s távol esik mindenkitől, aki ott tartózkodik — írja levelében Mihók Mihály Nyíregyháza TÉVES SZÁMLÁZÁS A megrendelt 320 liter helyett osak 20 liter tejet kapott az Eperjes ételbár, ahol hétvégén a jósavárosiak nagy része vásárol — tette szóvá egy írás a Kelet- Magyarország május 6-i számában. A cikkben közöltek teljes mértékben megfelelnek a valóságnak. A hibát egyik munkatársunk követte el, aki tévedésből 20 litert számlázott 320 liter helyett. Mivel dolgozónknak ez az első hibája, szigorú írásbeli figyelmeztetésnél súlyosabb büntetést nem tartottunk szükségesnek. Megjegyezzük, hogy a számlázási hibát üzemünk a lehető legrövidebb időn belül helyrehozta, és 9 órára kiszállítottuk a megrendelt tejet. A kellemetlenségért elnézést kérünk. Szabolcs megyei Tejipari Vállalat TÉNYEK ÉS KÉRDŐJELEK „Nem csenget a postás” címmel közölte a lap egyik olvasójuk panaszát, miszerint a nyugdíját kézbesítő postás elvárja a borravalót, ellenkező esetben kifogásolható módon bánik a küldeményekkel. A panaszos kilétét név és pontos lakcím hiányában is sikerült megállapítanunk. Ot felkerestük és meghallgattuk. Megállapítottuk, hogy a cikkben foglaltak a valóságnak nem felelnék meg a A panaszos a kézbesítőt borravalóban soha nem részesítette, a kézbesítő azt el sem várta. Az összeget — ha a panaszos a csengetésre nem jelent meg — a következő napon a kézbesítő a címzettnek hiánytalanul kifizette. Levélpostai küldeményeket is mindenkor az előírásoknak megfelelően kézbesített a postás, akinek munkájára egyébként eddig panasz nem volt. A személyes találkozás alkalmával az írásban foglaltakat a panaszos valótlannak minősítette. Debreceni Postaigazgatóság A SZERK. MEGJEGYZÉSE: Nem a mundér becsületét akarjuk bárfnely áron védeni, a magunk mentségére mégis el kell mondanunk a következőket. A panaszos személyesen adta elő szerkesztőségünkben mindazt, amit a kifogásolt kis írásban közreadtunk. Nevét és pontos címét is meghagyta, de kérte, ne közöljük. Nem volt okunk arra, hogy kételkedjünk mindabban, amit elmondott. Most aztán töprenghetünk : panaszosunk alaptalanul vádaskodott, vagy netán az illetékesek előtt hallgatta el a teljes valóságot? Akár így van, akár úgy, okultunk belőle ... Tartásdíj behajtása; ba nincs végrendelet.. Békés Zoltánné nyíregyházi levélírónk hosszú éveken át gondozta egyedül élő beteg húgát, aki a közelmúltban meghalt. Olvasónk azt szeretné tudni, hogy a gondozás fejében számíthat-e az örökségre. Sajnos, ilyen címen a levélíró nem örökölhet. Ehhez tartási vagy öröklési szerződést kellett volna írásban kötnie, és ezt a szerződést az illetékes tanácsnak kellett volna jóváhagynia. Erre azonban nem került sor. Még egy lehetősége van olvasónknak: ha bizonyítani tudja, hogy testvére ígéretet tett arra, hogy vagyonát, vagy annak egy részét rá fogja hagyni, akkor a törvényes örökösöktől követelheti a húgának nyújtott gondozás ellenértékét, de ehhez, mint említettük, két dolgot kell bizonyítani. Egyrészt, hogy olvasónk ténylegesen gondozta testvérét, másrészt pedig, hogy húga határozott ígéretet tett arra, hogy a gondozásért cserébe nővére lesz az örökös. Bánfalvi Gézáné kisvárdai levélírónk második házasságban él. Két gyermeke az első házasságból származik. Közös gyermekük nincs. Második férjének a házasságkötéskor volt egy telke, s azon egy félig elkészült ház. Az építkezést a házaspár már együtt fejezte be. Olvasónk azt kérdezi, mi az ő és gyermekei örökrésze ebből az ingatlanból? A fiatalasszony két gyermeke a törvények értelmében csak akkor örökölhet, ha a férj az ő javukra végrendelkezik, vagy örökbe fogadja a gyermekeket. Férje után levélírónk özvegyi haszonélvezeti jogot örököl, ami azt jelenti, hogy férjének minden vagyonát jogosult használni mindaddig, amíg újabb házasságot nem köt. Ezenkívül annak az összegnek a fele, amelyet férjével közösen költöttek az ingatlarfra, a feleséget illeti „házastársi közös szerzemény” címén. Ebben az esetben tehát részben tulajdonos lesz, részben pedig haszonélvezeti jogot örököl az ingatlan többi részére. Kovács Ferencné nyíregyházi lakos férjétől elvált. A bíróság a házasságból származó kiskorú gyermekeket a feleségnél helyezte el, és természetesen kötelezte az apát tartásdíj fizetésére. Az apa azonban egyik munkahelyről a másikra vándorol és ezért a tartásdíj összegét (amit letiltottak fizetéséből) nem tudják behajtani. Eddig több mint 20 ezer forint hátralék gyűlt össze. Mit tegyen? — kérdi levélírónk. Tartásdíjat nemcsak fizetésből lehet behajtani, hanem bármilyen más vagyonból is, ha van ilyen. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a tartásdíj fizetésének elmulasztása bűncselekmény, ezért büntető feljelentést tehet az ügyészségen. Szabó Zoltánné nagyari olvasónk szintén elvált első férjétől. A bíróság a házasságból született kisfiút az anyánál helyezte el, az apát pedig tartásdíj fizetésére kötelezte. Az apa azonban rendszertelenül tett eleget kötelességének, volt, amikor egy évig sem sikerült rajta behajtani a megítélt összeget. Olvasónk a Mátészalkai Városi Bírósághoz fordult, amely 1984. december 6-ra tűzte ki a tárgyalást. A férj azonban nem jelent meg, így a tárgyalás elmaradt. Olvasónk az idén februárban kapott egy végzést, hogy az eljárást felfüggesztik. Nem tudjuk pontosan, ennek a peres eljárásnak mi lett volna a témája, de valószínű, hogy a levélíró polgári pert indított. Az adott esetben nem ez a célravezető. A feleségnek élni kell a törvényben biztosított azon jogával. hogy büntető feljelentést tesz volt férje ellen. A feljelentést nem a bíróságon, hanem az ügyészségen kell megtenni, és a vádat az ügyészség fogja képviselni. A tartásdíj fizetésének elmulasztása bűncselekmény — mint fentebb is írtuk —, és az elkövető csak az esetben mentesülhet a büntetés alól, ha a hátralékos összeget az ítélet- hozatalig kifizeti. Dr. Juhász Barnabás
