Kelet-Magyarország, 1984. március (44. évfolyam, 51-77. szám)
1984-03-07 / 56. szám
1984. március 7. Kelet-Magyarország 7 Postabontás Túlzott várakozás Levélírónk Penészlek külterületi részén lakik. Panaszkodik, hogy hatéves gyermeke iskola-előkészítőbe jár és gondot okoz az intézménybe történő eljuttatása. A gyerekeket — így a levélírónkét is — a községi tanács által megbízott személy szállítja, az iskolásokat is. A Kisbergel-tagban lakó gyerekek egy közös, megbeszélt helyen gyülekeznek, és éppen ezt nem tartja jónak levélírónk, ö ugyanis azt szeretné, ha a kocsi a lakásukhoz menne naponta és ugyanúgy visz- szafelé is. Több helyről kért segítséget ehhez, de ... A községi tanács válasza kissé megkésett, az egyik tisztségviselő személyében változás történt, és a levélíró aktáját az utódnak nem adták át. Üjabb megkeresésünkre került felszínre az ügy, és így tudtuk meg, hogy egy penészleki lakossal állapodott meg a községi tanács: a külterületi iskola megszüntetése miatt e településrészen élő gyerekeket az egykori iskola épületéből szállítsa reggelente be a központi iskolába és tanítás után pedig hozza vissza őket egy megadott helyre. Az illető személlyel írásban is megállapodtak, aki ennek maradéktalanul eleget tesz, sőt még többet is nyújt. Levélírónk mások nevében is közölte panaszát, akikkel a külterületen él. Meg is értettük kérésének okát, hiszen biztos, hogy kényelmesebb lenne a családoknak, ha gyermekeiket házhoz szállítanák és reggel is értük menne a kocsi. Ez a kényelem azonban akkor sem volt meg, amikor még a külterületen is működött az iskola. Például levélírónk az intézménytől 800 méterre lakik, tehát ide is el kellene kísérnie gyermekét, mint most, hogy a kocsi Penészlek központjába viszi. Levélírónk lakása nem esik útba, s azt igazán nem várhatja el, hogy kizárólag miatta egy körutat' tegyen a kocsi. Ez a „körutazás” bizony sokba kerülne a tanácsnak. Semmiképpen sem tudják vállalni. Ugyanis a községben nincs ipari, sem pedig mezőgazdasági nagyüzem, tehát a község vezetői nemigen számíthatnak támogatásra ebben sem. A költségeket nekik kell fedezni, így csakis a lehetőségekhez mérten, szerényen tudják megoldani, de megoldják a gyermekek naponkénti iskolába történő eljuttatását. Különleges igényeket, kéréseket nem tudnak teljesíteni, s ezt mindert községlakónak meg kell értenie. . Reméljük ez alól most már levélírónk sem kivétel, megérti: kérése túlzott az adott körülmények között. Soltész Ágnes tvuusia A JAKUAJ* Nyíregyházán a Kiss Ernő és a Makarenko Utca sarkán épült egy négyszintes házba a lakók már beköltöztek. Az építkezés során lezárt járdaszakasz felszabadult. Igaz megsinylette a súlyos terheket, most pedig személyautók állnak rajta, mindig legalább 1—2, és mi gyalogosok a sárban közlekedhetünk. Az úttesten nem tanácsos menni, mert nagy a járműforgalom. A lakáshoz garázsok épültek, de ha már oda nem állnak be a kocsitulajdonosok, legalább az udvart használják parkírozásra és ne foglalják el előlünk a járdát, amit hosszú ideig kénytelenek voltunk nélkülözni. M. I. nyíregyházi lakos ELTŰNT PARK Tíz évvel ezelőtt lakásaink körül parkot alakítottunk ki. Gondoztuk, ápoltuk, de lassan semmi látszata. Nyíregyházán a Smidt Mihály utca páros oldalában siralmas látvány tárul az ember elé. Az egykoron viruló parkot tönkretették azok, akik más rendeltetést szántak e területnek és futballpályának tekintik. Nekünk idős, beteges embereknek a tiszta, üde levegő kellene, egészséges lakókörnyezet... A Smidt Mihály utca idős lakói Árdifferencia A háztáji állattartók általában tájékozatlanok az árak felől, hiszen miért is tartanák fejükben ennek, vagy annak a tápnak az árát. Viszont valamennyiünknek feltűnik, hogy a máriapócsi tápboltban zsákonként a sertéstápot 270 forintért adják, a baromfitápot 398 forintért, ugyanakkor a kislétai boltban az előbbiért öt forinttal, az utóbbiért pedig 7 forintal többet kérnek zsákonként. Ügy tudom, ugyanonnan szerzi be az árut az egyik üzlet, mint a másik, miből adódik akkor ez az árdifferencia? Z. L. Kislétáról SZUKÁK RlSMEIVmU HIÁNYCIKKEK Tavaly november óta keresek pelenkaszárítót, azaz ruhaszárítót. Nem kapok, gondolom mások is hiányolják, mert praktikus. Ugyancsak eltűnt a négyszemélyes mintás termosz, ami 250 forint volt. Vajon mikor kerülnek újra az üzletekbe ezek a hiánycikkek? — kérdezi S.-né Nyíregyháza, Rezeda utcai lakos, és Tompa László nyíregyházi olvasónk, aki szintén november óta járja az üzleteket gyermekek részére készült fültisztítóért és importból származó törhetetlen cumisüvegért és hozzáillő cumiért. VESZÉLYES GÖDRÖK Borbányán még igen sok ásott kút van, amelyeket ugyan már nem használnak, de takaratlanul ott állnak és épp ezért balesetveszélyesek, különösen a játszadozó gyermekek számára. Jó lenne, ha ezeket a kutakat egyszer s mindenkorra betemetnék,' vagy legalábbis megfelelő tetővel látnák el. L.-né Borbánya, Pipacs utca Nem valami bizalomgerjesztő az újabban kapható porkeményítő, amelyet a Compack Kereskedelmi Vállalat csomagol. A por is szürkés, drappos árnyalatú, de amikor vizzel elegyítjük, kimondottan szürke lesz, és főzés után sem lesz más. Bizonyára nem valami jó szívvel használjuk a főzetet fehér ruha keményítésére, mert az amúgy fehérre mosott ruha, alighanem a keményítőtől beszürkül. Vajon mi az oka a minőségváltozásnak? Szabó Endréné mátészalkai lakos Megkérdeztük ELHANYAGOLT SÍROK Kovács László Kisvár- da, Gyár úti lakos a közelmúltban gondozatlan sírokra talált Kisvárdán a kápolna jobboldala és a vasúti sínek közötti részen. Javasolta levelében az ismeretlen katonák sírjainak rendszeres gondozását. Amint a Kis- várdai Városi Tanács V. B. titkárságának tájékoztatásából megtudtuk, az említett sírokat — összesen kilencet — a Kisvárdai 3. sz. Általános Iskola úttörői rendszeresen tisztítják, gondozzák. A városi tanács 1983. szeptember 22-én hozott rendelete szerint a lezárt temetőket kegyeleti parkként fenntartják, és mind a hősök, mind pedig az ismeretlen katonák sírjainak folyamatos gondozását megoldják. MŰSZAKHOZ IGAZODÓ JÁRATOK Veress Ferencné Űj- dombrád, Iskola utca 21. szám alatti lakos levelében arról írt a közelmúltban, hogy településükről sokan dolgoznak Kisvárdán, viszont az autóbuszközlekedés a két műszakba történő bejáráshoz nem megfelelő. Leírta, hogy Dombrádon féltizenkettőtől egy órán át várakozik az egyik autóbusz az új iskola előtt. Ez alatt felvehetné az újdombrádi utasokat, akik Kisvárdára igyekeznek. Este pedig a városból 22,40-kor induló járat közlekedhetne Űj- dombrádig, ami mindössze 7 kilométert jelentene, amit most az utasok gyalog tesznek meg. Az újdombrádi levélírónk kérésére az 5. sz. Volán Vállalat igazgatója értesítette szerkesztőségünket, hogy 15 személyt érint a fentiekben említett közlekedési rend, akik változó műszakbeosztásban dolgoznak, fgy az egyes járatok igény- bevétele alacsony, és gondot jelent az is a vállalatnak, hogy e térségben a kérdéses időben csak csuklós autóbuszt tudnak közlekedtetni. Ezektől függetlenül 1984. április 2-től megoldják mind a délelőtti, mind pedig a délutáni műszakba járók utazási problémáját. Sütő Istvánná lónyai. llyés Péterné őri. Szónok Gyula kisvárdai, Piros Gusztáv panyolai, Káté János székelyi olvasóinknak levélben válaszoltunk. Sipos Andrásné deme- cseri, Csizmadia Zoltán rápolti, Dévai József nyírbátori, Ari Elek gacsályi, Opre Szilvia piricsei, Kiss Lujza győrteleki, Köblös Sándorné tiszavasvári, Kozák László kántorjánosi, Kokas Zsuzsanna vásáros- naményi, Lengyel Lajos encsencsi, Gerzsánszki La- josné nyíregyházi, Varga Alajos tarpai, Mikó Mihály újfehértói, Szűcs János nyíregyházi, Helmeczi Sándor tiszabezdédi, özv. Kokas Ferencné ópályi, Szőke Ibolya jármi, Simon Géza szamossályi, Szilágyi András nyírkércsi, Bacsó Zoltán nyírgelsei, Huszlai József kisvarsányi, Kéninger András nyíregyházi, Juszku Józsefné sóstóhegyi, Bodor Istvánná domb- rádi, Tvercsák Istvánná kemecsei, Buczkó Pál sza- bolcsveresmarti, Sárközi Endre tiszaszalkai, Tóth Árpádné mátészalkai, Boldizsár Jánosné biri lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Mitró Józsefné nyírká- tai olvasónkat a társadalombiztosítási igazgatóság családi pótlék osztálya értesítette, hogy családi pótlék arra a naptári hónapra jár, amelyben a biztosított huszonegy napot biztosításban dolgozott. Levélírónk férje tavaly decemberben nem teljesítette az előírt munkanapokat, ezért erre a hónapra nem kaphatott családi pótlékot. Ádám Lászlóné leveleki lakos kérését a földhivatal rövid időn belül teljesítette, olvasónk épületfel- tüntetési kérelme ügyében intézkedtek, melyről határozatban értesítették. Horváth Jánosné buji levélírónkat értesítettük, hogy azért nem kaphatott a kérdéses időre betegségi segélyt, mert 1983-ban a tsz alapszabályában előírt 100 tízórás munkanapot nem teljesítette. Az illetékes válaszol HELYTELEN CÍMZÉS „Felelőtlenül” címmel február 1-én megjelent észrevételre — amelyben Jeszenszki József nyírmadai lakos hűtő- szekrényének javítása, illetve cseréje körüli problémákat közölték — a következő tájékoztatást adjuk. Az ügyfél valóban három ajánlott levelet írt a hűtőszekrény javítása, illetve cseréje ügyében, de azok közül kettőt, az 1983. október 31-it és a november 15-it a Gelka-szerviz Nyíregyháza, Tanácsköztársaság tér 15. szám alá küldte. Az első levelet a HIREX Vállalat továbbította Mátészalkára, a másikat pedig a Gelka küldte meg a Modul-szerviznek. A vállalat központjához tehát egyetlen levél sem érkezett, hanem 1983. november 23-án küldött egy levelet a panaszos a mátészalkai szervizünknek^ Tehát éltől időponttól értesült az ügyfél bejelentéséről, illetve szándékáról a szerviz. A cserejogosultsága tehát csak 1983. december 23-tól számítható. A szervizvezető 1984. január 30-án a csereutalványt kiadta, az egyhónapos késés miatt a szervjzvezetőt felelősségre vontuk. Modul Elektrotechnikai Vállalat Veres László igazgató Munkajogi kérdések Bíró Béláné kótaji olvasónkat egyéves táppénzes állomány után rokkantként nyugdíjazták. A nyugdíjba vonulása után arról szerzett tudomást, hogy részére járt volna hatheti felmondás és az egyévi szabadsága. Azt szeretné tudni, hogy járandósága kifizetése érdekében hova fordulhat, mert a volt munkáltató a levelére nem válaszolt. A felmondási időn belül, a munkvégzés alóli felmentési idő és átlagkereset csak akkor jár, ha a munkaviszonyt a munkáltató mondja fel. A munkaviszony közös megegyezéssel való megszüntetése és a dolgozó felmondása esetén felmentési idő nem jár. A táppénzes időtartamra a- dolgozót a rendes szabadság (alap és pót) megilleti. Miután olvasónk munkaviszonya megszűnt, kérje szabadságának pénzbeli megváltását. Kérelmével forduljon a volt munkáltató mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz. Varga István újfehértói olvasónk 1952-ben létesített munkaviszonyt. 1959-től fuvaros kisiparosként dolgozott, 1982. december 1-ig, amikor rokkant nyugdíjas lett. Arra kér választ, hogy jár-e részére és honnan jubileumi jutalom? Jubileumi jutalom annak a dolgozónak jár, aki 25, 40 és 50 éves munkaviszonnyal rendelkezik. Olvasónknak összesen hétéves munkaviszonya van, tehát részére jubileumi jutalom nem jár, mert a kisiparosként eltöltött idő még akkor sem munkaviszony, ha ezt az időt a nyugdíjának kiszámításánál figyelembe vették. Gégény József nagyhalászi olvasónk 1983. június 30- tól 1983. július 29-ig tartalékos katonai szolgálatot teljesített. Erre az időre munkáltatója napi 100 forint keresetet számolt el. Ezt olvasónk nem fogadta el, mert az mintegy 50 százalékos átlagkeresetének felel meg. , Olvasónkat erre az időre az átlagkeresete illeti meg, amelynél azonban figyelembe kell venni a honvédségtől felvett járandóságot is. A munkáltató azt csak kiegészíti. Olvasónk összesen 29 napig volt katona, így az átlag- keresete alapját a bevonulást megelőző első naptári negyedév képezi. Ha a kollektív szerződésük úgy rendelkezik, akkor a megelőző négy naptári negyedév a kiszámítás alapja. Szeműn Istvánné mátészalkai levélírónk férje 1983. május 18-a óta beteg. Előreláthatóan ez év második felében áll munkába. A betegsége miatt a szabadságát nem tudja igénybe venni. Arra kér választ, hogy kérheti-e a szabadság pénzbeni megváltását? Amíg a dolgozó munkaviszonya fennáll, a szabadságát pénzben megváltani nem lehet. Az elmaradt szabadságát -a munkáltató felgyógyulása után természetben köteles kiadni. Csurpek Mihály tiszalöki olvasónk előzetes megállapodás után 1982-ben egy évig, majd ezt követően újabb egy évre kötött szerződést külföldi munkavállalásra. 1983. május hónapban a foglalkoztató vállalat megbízottja felszólította a munkaviszonya felmondására, amit megtagadott. Ezt követően szabadságának ideje alatt az alkalmazó vállalat a munkaviszonyát megszüntette. Olvasónk azt sérelmezi, hogy jelentős többletjövedelemtől esett el. Az útiköltséget is levonták a béréből, az elhelyezkedése is nehézkes, mert nyugdíjkorhatár felé közeledik és jelenleg is táppénzen van. Olvasónk leveléből nem állapítható meg a munkaviszony megszűnésének módja (felmondás, vagy fegyelmi elbocsátás) és az indoka. Ezekre a kérdésekre pontos választ csak a munkáltató által közölt határozat adhat. Ezen túlmenően azt is tartalmaznia kell. hogy a határozat megváltoztatása érdekében melyik munkaügyi vitát elbíráló szervhez kell fordulnia és mennyi időn belül. Azt tanácsoljuk, hogy kérelmével keresse meg a határozatban megjelölt munkaügyi döntőbizottságot és az elkésettségét is próbálja kimenteni. A sérelme abban az esetben orvosolható, ha a felmondásban vagy a fegyelmi határozatban felhozott indokok valótlanok. Azok valóságát a munkáltatónak kell bizonyítania. Az elmaradt jövedelemének és a felmerült költségeinek (pl. útiköltség) megtérítésére akkor van mód, ha a munkaügyi vitája kedvezően alakul. A levelében közölt „védett kor”-nak akkor van jelentősége, ha a munkaviszonyát felmondással szüntették meg, a nyugdíjkorhatárt még nem érte el, és legalább húsz-, de nem több, mint huszonöt éves szolgálati idővel rendelkezik. Nagy Mihály üzenetek
