Kelet-Magyarország, 1982. október (42. évfolyam, 230-256. szám)
1982-10-06 / 234. szám
1982. október 6. Kelet-Magyarország olvasóink leveleiből Postabontás Kistermelők Levélírónk kétszáz család sérelmével fordult szerkesztőségünkhöz, Kál- Iósemjénből. Írja, hogy valamennyien kistermelők, jövedelmük jó része e tevékenységből származik. Az idén is értékesítési szerződést kötöttek a Nagykállói ÁFÉSZ-szel. Uborkát termesztettek, melyhez a szövetkezet adta a vetőmagot. Levélírónk szerint — és társainak is ez a véleménye — a vetőmag nem volt megfelelő, így nem tudták azt a terméshozamot produkálni, amit vártak, amit kellett volna, vagyis jelentős jövedelemtől estek el a rossz vetőmag miatt, amiért a szövetkezetét hibáztatják. Kártérítési igényükkel megkeresték a szövetkezet vezetőségét — de mint írják — ügyüket nem rendezték. Nem egyszerű Jeckét adtak fel a kistermelők a szövetkezetnek. Ugyanis az elvetett magról kellett néhány hónap elteltével eldönteni, hogy az termőképes volt-e, vagy sem. A Nagykállói ÁFÉSZ szakértőt kért fel, aki a ZÖLDÉRT Vállalattal egyetemben folytatott vizsgálatot. Ez kiterjedt a kérdéses Budai félhosszú uborkafajta termőképességének és betegségekre való hajlamosságának és a gyakorlati termesztésének a vizsgálatára. A szakértő megállapította, hogy ez a fajta a korai termesztésre kiválóan alkalmas. A termelők által leadott tételekben azonban sok volt a kelleténél nagyobb méretű, ami abból is eredhetett, hogy az egyes szedések között több idő telt eL Vagyis esetleg hamarabb kellett volna az uborkát leszedni, mint azt tették. Olvassuk a szakvéleményt: ez év időjárása sem kedvezett a szántóföldi uborka termesztésének. Mint a szakértő mondja, az idei termés csak 60—70 százalékos a tervezetthez viszonyítva. A szakvélemény végül is így zárul: „a termesztéssel és felvásárlással kapcsolatos panasz nem írható a fajta rovására”. A szövetkezet nem került könnyű helyzetbe a szakvélemény megszületése után sem. Hiszen évek óta tartó partneri kapcsolatról volt szó, s ezért sem mindegy a szövetkezet számára, hogy a kistermelők reklamációja hogyan zárul. Megelégedésükre, avagy továbbra is elégedetlenek maradnak, ami a későbbi kapcsolataikra feltétlenül kihat. Meg kellett tehát a szövetkezetnek keresnie az „arany középutat”. Ügy döntöttek, hogy termelőnként felmérik az igénybe vett vetőmagot, s szerződött és a teljesített meny- nyiséget és a közös érdek figyelembevételével döntenek a jövedelemkiesés dolgában. így a kistermelők sem veszítik el termelési kedvüket. . Soltész Ágnes VESZÉLYES KONTÉNEREK — Potyogó konténerek. (Kiss Ernő rajza) • Nyíregyházán a Tiszavas- vári úti felüljáró előtt a konzervgyárból kijövő kocsikról nemegyszer láttam konténereket leesni. Bizonyára a gondatlan rakodásból eredt ez az igen veszélyes helyzet, egy olyan forgalmas helyen mint itt, ahol autó autót ér. Jó lenne tehát nagyobb gondot fordítani a konténerek rögzítésére, míg baleset nem történik. M. B. Nyíregyháza Lengyel utcai lakos TALÁLT PÉNZTÁRCA A történetnek magam is szemtanúja voltam. A tisza- dobi gyermekvárosból tíz tanuló kerékpár-kirándulásra ment Tiszalökre nevelői kísérettel. A program szerint megtekintettek egy kézilabdamérkőzést is. A mérkőzés után Huber Lajos tanuló egy pénztárcával jelentkezett a nevelőjénél: „Tanár bácsi, ezt az egyik pad alatt találtam”. A tárcában a tulajdonos kilétére utaló irat nem volt, így azt bevitték a rendőrségre. Ott tudták meg, hogy a tárca közel háromezer forintot tartalmazott. Még az atadás ideje alatt megérkezett a tárca tulajdonosa is, akinek öröme határtalan volt, mert előző nap felvett havi fizetését veszítette el. A becsületes megtalálót Huber Lajost megjutalmazta, akiről tudom, hogy mindössze 120 forint a havi zsebpénze, és mégse esett kísértésbe a pénztárca láttán. Karacs S. Béla A LEVÉLRE FELFIGYELTEK Az augusztus 25-i Fórum rovatában megjelent észrevételemre — amelyben a diabetikus sütemények hiányára panaszkodtam — a Nyíregyházi Sütőipari Vállalatnál dolgozó Fekete Zoltánná laborvezető kedves meglepetéssel válaszolt. Néhány nap múlva csomagot hozott a postás, melyben cukorbeteg kisfiam részére piskótalapot küldtek. Igaz, én nem félkész tortalapra gondoltam, hanem azt szeretném, ha a hétnek legalább egyik napján kész tortát, édessüteményt lehetne kapni, vagy rendelésre készítenének. A sütőipari vállalat figyelmességét nagyon köszönöm, s gondolom, hogy idővel meg fogják oldani azt is, amire levelemben utaltam. Sári Józsefné Nyírszőlős, Csabagyöngye utca 96. szám ELHANYAGOLT SÍROK Nyíregyházán az Északi temetőben a II. világháború polgári halottainak közös sírja elhanyagolt. Egyik részére ez nem vonatkozik, de az ócska rozsdás kerítéssel körbekerítettre igen. Festékesdobozokkal telidobálva a sírok, melyeket dudva borít. Különösen akkor tűnt fel ez az elhanyagoltság, amikor az egyik Békéscsabáról érkezett személy érdeklődött e sírokról, mivelhogy az ő hozzátartozója is ott nyugszik. Szégyenkeztem, mint városlakó az elhanyagoltság, a kegyeletsértő nemtörődömség miatt. M. S.-né Nyíregyháza, Lenin téri lakos keres Nyíregyházán is megjelentek a parkolóórák. Jó lenne, ha itt is — úgy tudom más városokban is tekintettel vannak erre — ezeken a parkolóhelyeken 2—3 helyet rokkant személyek kocsija részére kijelölnének, s itt esetleg díjmentesen parkolhatnának. A legsérelmesebb ugyanis számukra, ha úticéljuktól távol eső részen tudnak csak megállni, s onnan gyalogolniuk kell, ami fárasztó, megerőltető a számukra. Kukucska István Nyíregyháza, Erdősor 8. szám TILTÖ TÁBLA Az egyik szeptember végi reggelen arra ébredtünk, hogy á házunk elé — a Garibaldi utca 51—57 számú — az éj leple alatt egy parkírozást tiltó táblát helyeztek el. Ezek a lakások hét lépcsőházból állnak, s érthetetlen, hogy a 45—49-ig terjedő rész előtt meg lehet a gépkocsikkal állni, előttünk pedig nem. Semmilyen körülmény nem indokolja ezt az intézkedést véleményünk szerint. Sőt, a mi helyzetünk annyival rosz- szabb, hogy nincs is a környéken más parkolóhely, de még garázsunk sincs, noha hét évvel ezelőtt — beköltözésünkkor — emiatt megkerestük a lakásszövetkezetet, de még csak válaszra sem méltattak bennünket. A nyíregyházi Garibaldi utca 51—57 számú ház lakói Szerkesztői üzenetek Balogh Istvánná nagy- ari, Márföldi János sóstó- gyógyfürdői olvasóinknak levélben válaszoltunk. Mészáros József kékesei, Kálmándi Attila őri. Halász István géberjéni, Maj- láth Istvánná kocsordi, Gacsályi Lajosné vásáros- maményi, Balázsi Balázs- né 'tiszaszalkai, Szabó Józsefné vásárosnaményi, Boros András porcsalmai, Szabó Ilona nyíregyházi, Belme László nyíregyházi, Bobik Istvánná újféhértói, Tutkovics Imre tornyos- pálcái, özv. Bertók 1st? vánné virányosi, Fedor ■ Sándor nyírszőlősi, Doros József vásárosnaményi, Lukács Péterné újkenézi, özv. Fóris Zoltánná vásárosnaményi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Bartha Imre tiszavidi levélírónkat a társadalombiztosítási bizottság tájékoztatta. Kemenyiczky Antal nyírparasznyai olvasónkat az illetékesek többek közt arról is-tájékoztatták, hogy az érvényben lévő rendelkezés értelmében az állampolgárnak az állami egészségügyi ellátás igénybevétele céljából szükséges utazási költségét lehet megtéríteni. A jogosultság csak akkor állapítható meg, ha beteget orvos utalja és az utazás szükségességét igazolja, vagy kórházi gyógykezeléssel kapcsolatosan merüí fel az utazási költség. Zsindelyes Károlyné győrteleki olvasónk panaszát orvosolták. Jónás Sándor győrteleki lakos a reklamált családi pótlékot a termelőszövetkezettől megkapta. Réz Erzsébet székelyi levélírónk adókedvezményben részesült, mivel a hatvanadik életévét betöltötte. Gál Józsefné nyírbátori lakos részére, s egy kiskorú gyermeke után — március 1-től, tehát visz- szamenőleg is — katonai családi segélyt állapítottak meg. Áz illetékes válaszol IGÉNY SZERINT „Kevesebb járat” címmel a szeptember 1-i Fórum rovatban megjelent észrevételre közöljük, hogy az ötnapos munkahét bevezetésével Nyíregyháza, Kabalás bokor között egy időben szombati napon valóban megszűnt a két kifogásolt autóbuszjárat, mert egyetlen vállalat, intézmény sem tartott rá igényt. Az eltelt időszak alatt ezzel kapcsolatos reklamáció nem érkezett vállalatunkhoz, és a gyakorlati tapasztalataink is azt igazolják, hogy tömeg- közlekedési igény ebben az időben nincs. A reggeli 20—30 perces késések valóban előfordultak, ennek megszüntetése érdekében a kisvárdai főnökségünkön keresztül intézkedtünk. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza n munkaviszony megszüntetésének módozatai Szegedi Béláné vajai levélírónk munkahelyet változtatott, s gyermekének születése után az új munkáltató a munkakönyvét „szerződése lejárt” megjegyzéssel címére megküldte. Olvasónk ezt azért kifogásolja, mert vele szerződést nem kötöttek, illetve határozott időben nem állapodtak meg. Kérdése, hogy ezzel milyen hátrányok érték? Munkaszerződést szóban és írásban lehet kötni. A határozott időre létesített munkaviszonyt — ha az a harminc napot meghaladja — írásba kell foglalni. Olvasónknak ha nem foglalták írásba a munkaszerződését és több mint harminc napig foglalkoztatták, munkaviszonyának helyre- állítása érdekében forduljon a szövetkezet döntőbizottságához. A határozott időre szóló munkaszerződés vagy a kikötött próbaidő, a szülési szabadság megkezdését követően lejár, a gyermekgondozási segélyt tovább folyósítják, de ez az idő nem számít munkaviszonyban töltött időnek. Csűrök András csengeri olvasónk munkaviszonyát felmondással megszüntette. Ennek megfelelően a munkáltató a munkakönyvébe „felmondás a dolgozó részéről” bejegyzést alkalmazott. Olvasónk kérdése, hogy ez a bejegyzés milyen hátrányos következményekkel jár? Ez a bejegyzés csak akkor jár hátrányos következményekkel, ha az alkalmazást megelőző egy éven belül legalább harmadik esetben létesít munkaviszonyt és a korábbiakat hasonló módon szüntette meg. Ebben az esetben az új munkakörében az alkalmazást követő egy évig az alapbére nem lehet több, mint a munkakörére megállapított bértétel alsó határa. Ha a munkakörére két bértétel vonatkozik, az alacsonyabbat kell figyelembe vennj. Nem vonatkozik ez a teljesítménybéren alapuló keresetre. Ezen túlmenően a dolgozó egy évig jutalomban nem részesülhet, prémiumban is csak akkor, ha ilyen bérformában alkalmazzák. G. Lászlóné szamossályi levélírónk férje az egyik helybeli kisiparosnál dolgozott segédmunkásként. Bizonyos okok miatt közölte a munkáltatójával, hogy a munkaviszonyát megszünteti. A munkakönyvét január 14-én kézhez kapta, amelyben „munkaviszonya megszűnt 1982. január 3-án” bejegyzést alkalmazott a munkáltató. Ezt olvasónk sérelmezi, mert férje csak később tudott elhelyezkedni, tehát — levélírónk véleménye szerint — férje munkaviszonyát nem lehetett volna az említett időben megszüntetni. Olvasónk leveléből nem derül ki, hogy férje mikor dolgozott utoljára, illetve, hogy a munkaviszonyát milyen módon szüntette meg. Amennyiben a férje felmondással szüntette meg a munkaviszonyát, a felmondási időt — munkaképtelen állapottól eltekintve — köteles lett volna ledolgozni, amelynek mértéke tízéves munkaviszony után négy, húsz év után öt, és harminc év felett hat hét. Ha közös megegyezéssel szüntették meg a munkaviszonyát, az a közösen megállapodott napon szűnt meg. Téves levélírónknak az a tudomása, hogy az újabb munkaviszony létesítéséig férje munkaviszonyát nem lehetett volna megszüntetni. A munkaviszony visszamenőleges megszüntetésére azonban nincs mód, tehát ha a férje január 11-ig dolgozott, a munkaviszony megszűnésének napja január 12. Ebben az esetben munkakönyvi bejegyzésének módosítása érdekében forduljon a mátészalkai járási hivatal munkaügyi döntőbizottságához. Ha azonban a férje január 3-tól január 11-ig igazolatlanul volt távol munkahelyétől és ezt utólag nem tudja igazolni, a munkaviszony megszűnésének napja az utolsó munkában töltött nap. Biró Sándor mátészalkai lakos az egyik vállalatnál 1970 óta gépészként dolgozik. 1981. szeptember 1-től december 31-ig határozott időre új szerződést kötöttek vele. Olvasónk ezt az eljárást sérelmezte és a munkaviszonyát felmondta. A munkáltató kérésére felmondását visszavonta és tovább dolgozott. December hónapban az üzemet tatarozták. A többi dolgozónak a keresetük 80%-át, részére viszont bért nem fizettek. Megilleti-e december hónapra valamilyen illetmény, illetve az újabb 6 hónapra szóló munkaszerződését köteles-e aláírni? Ha a munkáltató oldaláról felvetődő ok miatt a dolgozó munkakörében munkát végezni nem tud és más munkakörben való munkavégzést nem rendeltek el, „állásidő”. A dolgozó részére a munkakörére előírt bértétel alsó határának megfelelő díjazás jár. A határozatlan időre szóló munkaszerződés határozott időre való átváltoztatásának — kellő ok esetén — nincs akadálya. Annak sincs akadálya, hogy a felek újabb határidőre szóló munkaszerződésben állapodjanak meg. Tilos azonban a határozott időre való kikötés, ha erre nincs kellő indok, illetve ha emiatt a dolgozót valamilyen hátrány éri. Olvasónk esetében a levelében leírtak alapján az állapítható meg, hogy a munkáltató kellő indok nélkül kötötte ki a határozott időt. Ezért bérének kifizetése érdekében, illetve a határozott időre szóló munkaszerződésének határozatlan idővé változtatása érdekében forduljon a munkaügyi döntőbizottsághoz. Ez utóbbi kérését mellőzheti akkor, ha 1981. december 31-ét követően a közvetlen irányításával megbízott személy tudtával egy napot meghaladóan munkát végzett, mert ebben az esetben korábbi munkaszerződése automatikusan határozatlan idejűvé változott. Tehát az új 6 hónapra szóló munkaszerződése felesleges. Nagy Mihály
