Kelet-Magyarország, 1982. szeptember (42. évfolyam, 204-229. szám)
1982-09-29 / 228. szám
1982. szeptember 29. Kelet-Magyaropszág olvasóink leveleiből Postabontás Vádaskodás • Levélírónk, egy aggódó apa nem volt szűkszavú, amikor volt felesége hibáit ecsetelte, s miközben arról próbált meggyőzni bennünket is, bogy mennyire alkalmatlan a házasságukból született kislány nevelésére. Nem volt az ügy ismeretlen előttünk, hiszen már nem először kaptunk az apától levelet hasonló ügyben. Állítása akkor sem igazolódott teljesen. Röviden a történet. Két évvel ezelőtt váltak el. Á házasságukból származó kislányt a bíróság az anyának ítélte. Az anya szeróny otthonában jó helye van a gyermeknek, viszonylag jó anyagi körülmények között élnek. A tartásdíjból, és az anya keresetéből. Egyetlen dolog zavarta meg korábban együttlétüket, az, hogy az anya bánatában, szomorúságában, társnélküliségében (?) néha a pohár aljára nézett. Hozzá kell tenni, csak nézett. Ugyanis erre a magatartására hamar felfigyelt a gyámhatóság. (Talán legelőször a volt férj bívta fel a figyelmüket.) Ekkor az anyát figyelmeztették, a gyermeket pedig a veszélyeztetett környezetben élő gyermekek listájára vették, sorsát megkülönböztetett módon figyelemmel kísérték. Az időben érkezett jelzés, a figyelmeztetés nem volt hiábavaló. Az anya változtatott magatartásán. Az apa újabb levele alapján ezúttal a járási gyámügyi hatóság körültekintő vizsgálatát kértük. S erre sor került a községben lévő — az ügyet jól ismerő — gyámügyi előadó segítségével. A vizsgálat egyik állomása, hogy az anya munkahelyétől véleményt kértek. Eredménye: a munkához való viszonya kiváló. Munkahelyén mindig rendezetten jelenik meg, precízen látja el a rábízott feladatot. Lakáskörülménye megfelelő, tisztaság. rend uralkodik az otthonában. A gyermek rendszeresen jár a bölcsődébe, tisztán, gondozottam Az apa láthatási jogát rendszeresen és megfelelően gyakorolja, így a kiskorú érzelmi kötődése az apa és az anya vonatkozásában egészséges képet mutat — szól a további környezettanulmány. Ez a pillanatnyi helyzet, mely megnyugtató. Bár nem vagyunk afelől nyugodtak, hogy az apa Ievelezgetése ezzel megszűnik. Az az érzésünk, bogy itt sincs másról szó, minthogy amikor egy házasság felbomlik, minden előkerül: az egymás iránti bosz- szú, a múlt sérelmeinek kicsinyes felhánytorgatása, féltékenység a gyerekre... A törvény sok mindent rendez és sok vitatkozásnak, veszekedésnek veszi elejét, vagy vet véget. Például a törvény kényszeríti az elvált szülőt, hogy láthatást biztosítson volt házastársának. (Legtöbben ugyanis ezt megakadályoznák). Arra azonban nem kényszerítheti a törvény sem a volt házastársakat, hogy hagyjanak fel kicsinyes rágalmazásaikkal, vádaskodásaikkal. Pedig erre semmi szükség, mert arra kellene mindkét félnek gondolnia, hogy egymástól váltak el, és nem a gyermeküktől. A gyermeknek mindkét szülőjére szüksége van, kivételes esetektől eltekintve./ Soltész Ágnes MIÉRT SAVANYÚ A TEJ? — Nem bírjuk ezt a savanyú tejet!... Az utóbbi napokban gyakran kapunk a boltokban savanyú tejet. Nem a bolti tárolás miatt, ment már a korán reggel vásárolt tej is olykor összemegy. így jártunk szeptember 21-én is, amikor például többünknek is öszszement a frissen vásárolt tej, s emiatt pici gyermekeink tej nélkül maradtak. Miért savanyú a tej? — erre kérünk választ és intézkedést. A fényeslitkei kisgyermekes anyák JÁTÉK BOSSZÚSÁGGAL A közelmúltban vendégeinkkel betértünk a sóstói játékterembe, s mi is próbára tettük a szerencsénket. Jó pár kétforintost bedobtunk a játékautomatába, persze nem nyertünk. Míg egyszer csak egymásután kezdte kidobálni a gép a kétforintosokat. A teremőr odaszaladt, és közölte, hogy nem nyertünk. A pénzt nem vihetjük el, ugyanis már aznap volt egy főnyeremény és ilyen csak körülbelül havonta fordul elő. (Megjegyzem, mikor a játékot elkezdtük, ez a hölgy mondta, hogy jó az automata.) Gyorsan hívta a főnökét, aki szintén közölte, hogy rossz az automata. (Érdekes, amíg a pénzt dobáltuk, addig jó volt a gép, amint nyertünk, azonnal rossz lett.) Kértük a hölgyet, hogy akkor adja vissza legalább az általunk bedobott pénzt. Valamennyit visszakaptunk belőle hosszas vita után. Ma sem tudjuk, mi volt az igazság, viszont e játéktól hosszú időre elment a kedvünk. Lehet másnak is? Csárás Józsefné Nyíregyháza, Árok utca 12. szám JAVASLAT Gyakran bosszankodunk, ha a díjbeszedő lehetetlen időben jön, amikor mindenki dolgozik, senki sincs otthon. Igaz erre már van gyógyír, az OTP átutalási betétszámla megoldja ezt a gondot, leveszi e terhet a vállunkról. Viszont nyakunkban maradt a csomagkézbesítés „átka”. A postai küldeményeket — gondolok itt most a csomagokra — napközben viszik házhoz, amikor a legtöbben nem tartózkodnak otthon. Ilyenkor bedobják a postaládába az értesítést, hogy ki-ki a MÁV- állomás melletti postán átveheti á neki szóló küldeményt. Megindul tehát a kálvária. Mindenki rohan a csomagjáért, zsúfolt a posta, idegesek az ügyfelek, mert drága idejüket fecsérlik. Ugyanakkor bosszankodhat a posta is, a csomagok felesleges utaztatása, az elpazarolt üzemanyag- költség; a dupla munka miatt. Vajon nem lehetne ezt ésszerűbben megszervezni. Esetleg úgy, hogy a postán belül egy kisebb közösség vállalná az általános munkaidőn túli csomagkézbesítést. S. A.-né Nyíregyháza, Ady Endre utcai lakos KI A FELELŐS? Televíziónk többszöri javításra szorult, a szerelő szerint hálózati feszültségingadozás miatt. A TITÁSZ-nak jelentettem, s ígérték, hogy megmérik a hálózati feszültséget, ami körülbelül este nyolc óra tájban a legválto- zóbb. Lehet, hogy az ígért mérés ezt nem fogja kimutatni, annál is inkább, mert az ingadozás csak pillanatnyi, de ez éppen elég ahhoz, hogy a televíziót megrongálja. Szeretném tudni, hogyan lehet ebben igazságot tenni, vagyis elérni azt, hogy ne károsodjanak elektromos hiba miatt a drága készülékek. Várnagy János, Nyíregyháza, Öszőlő utca 107. IX/55. TELEFON(KÖNYV)- BETYÁROK • A minap bementem az Ungvár sétányi postánál lévő telefonfülkébe, egy sürgős beszélgetést kellett volna lebonyolítanom, melyhez szükségem lett volna a telefonkönyvre is, de az olyan megviselt volt, hogy képtelenség volt benne megtalálni a keresett számot. Különös kíváncsiság vett rajtam erőt, vajon ilyen-e a többi telefonkönyv is? Néhány nyilvános telefonfülkét végignéztem, egyedül az állomáson volt elfogadható a telefonkönyv állapota. A többiből a legtöbb lap hiányzott, kiszakították, vagy eltépték. Lehet, hogy az eltulajdonított lapok egyeseknek jó célt szolgál, de másoknak a hiányos telefonkönyv csak bosszúságot jelent. Kővári János, Nyíregyháza, Ungvár sétány 2. TISZTESSÉGES? Egy hónapja, hogy megkezdődött a tanítás, s gyermekeinkről már el is készültek azok a fényképfelvételek, amelyeket nem rendeltünk meg, senkit sem kértünk meg, hogy gyermekeinket az iskolapadban örökítse meg. Márpedig a levelezőlap nagyságú fekete-fehér fényképpel a minap gyermekeink hazaállítottak, nem is eggyel, hárommal, melynek darabja 20,— Ft. Gondolom, egyik szülő ■ sem küldte vissza a képet, még akkor sem, ha a felvétel, a kép minősége vitatható. De bizonyára sokan bosz- szankodtak a „vételkényszeren”, s talán arra is gondoltak, hogy esetleg az üzenőfüzeten keresztül meg lehetett volna tudakolni a szülőktől, kérik-e a fényképezést vagy sem. Egy ilyen előzetes érdeklődés után senki sem mondaná, hogy legjobban a fényképész járt... Az 1. számú (Kert közi) iskolába járó gyermekek szülei Szerkesztői üzenetek Lőrincz L ászióné nagydobosi, Magyar József kis- várdai, Sándor Jánosné petneházi, Kiss János nagykállói olvasóinknak levélben válaszoltunk. Kondás Lászlóné apagyi, Berecz Sándorné sóstóhegyi, Dopita Gáborné nagykállói, L osonczi Miklósné mátészalkai, Hordnszky Mihály piricsei, Bavalics János pátrohai, Földi Miklósné nyírmadai, Incze József nyíregyházi, id. Penke Istvánná szatmárcsekei, Bacskó László tunyogmatol- csi, Rab Sándor nyíregyházi, Nyicz László nyírmegy- gyesi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Páti Árpád csengersimai lakos és a többi jogosult részére is a kisajátítási kártalanítási összeget a nyíregyházi bíróság gazdasági hivatala kifizeti, amint a végzés jogerőre emelkedik. Názár Pál rétközberencsi olvasónk bejelentésére a TITÁSZ a Temető utcában a szükséges izzócserét elvégezte. özv. Páva Istvánná bot- paládi lakos által reklamált összeget a nyugdíjfolyósító igazgatóság szeptember 6- án kiutalta. Antal Andrásné ilki levélírónkat az ÉRDÉRT Vállalat 21. számú telepének vezetője tájékoztatta, hogy a kollektív szerződésük szerint csak annak a dolgozónak adhatnak lakásépítési támogatást, aki legalább három évet a munkahelyen eltöltött. özv. Török Jánosné jánkmajtisi levélírónk táppénzét a jogszabályoknak és a termelőszövetkezet alapszabályában előírtaknak megfelelően számfejtették. Vass Miklósné nyírpazo- nyi olvasónkat a társadalombiztosítási igazgatóság nyugdíjosztálya többek közt arról is tájékoztatta, hogy a baleseti járadék korábbi időponttól történő megállapítására nincs lehetőség, baleseti járadék legkorábban a baleseti táppénz megszűnését követő időponttól állapítható meg. Az illetékes válaszol GÉPHIBA VOLT A szeptember 15-i Fórum rovatban Deák Orbán nyír- tassi lakos a kenyér minőségével kapcsolatos észrevételére elmondjuk, hogy a minőségi hibát a dagasztógép karjának elállítódása okozta. A gépet megjavítottuk és az érintett dolgozók figyelmét felhívtuk a technológiai fegyelem megtartására. Egy időben intézkedtünk a feldolgozásban részt vevők minőségi bérének megvonásáról. Nyíregyházi Sütőipari v Vállalat PONTOS MENETIDŐ „Az utasok megelégelték” címmel Lencsés Jánosné ra- mocsaházi lakos észrevételét közölték. A bejelentéssel kapcsolatosan vizsgálatot tartottunk, és megállapítottuk, hogy a gépkocsivezető hibáztatható a történtekért, ezért őt fegyelmi büntetésben részesítettük. A járatok menetrendszerű indulására és a pontos útvonal betartására felhívtuk a gépkocsivezetőnk figyelmét. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza Hajtó Ferencné nyírteleki levélírónk nem egészen tizenhét évig dolgozott az egyik helyi üzemben, ahol szocialista brigádtag volt. A munkaviszonya saját kezdeményezésére 1982. március 17-én szűnt meg. A brigád, amelyben dolgozott, az 1981. évi munkája alapján elismerésben és ezzel együtt pénzjutalomban részesült. A jutalomból való kimaradásának okát megkérdezte levélírónk, de választ nem kapott. Az elmaradt választ olvasónk joggal kifogásolja, de a jutalmat kikényszeríteni nem lehet. A szocialista brigád elismeréssel illetve kitüntetéssel együtt járó pénzjutalom a brigádot az átlagos brigádlétszám alapján illeti meg. A jutalom személyekre való felosztása a brigád joga. A brigád dönti el, hogy a jutalomból — a vállalások teljesítésében való részvétel alapján — ki és milyen mértékben részesül. A brigád döntését a vállalat vagy társadalmi szervezet nem bírálhatja felül, az ellen jogorvoslati lehetőség nincs. A döntésüket is ők tudják megindokolni. Szilágyi Barna kántorjánosi olvasónk az egyik termelő- szövetkezetben mint éjjeliőr dolgozik. Az ötnapos munkahét bevezetésével kötelezték a heti plusz egy szabadnap igénybevételére. A korábban ledolgozott szabadnapokat most adták ki részére. Ennek következtében a havi keresete 700 Ft-tal csökkent. Szeretné tudni, hogy a munkáltató eljárása mennyiben jogszerű? Az ötnapos munkahét bevezetése nem terjed ki az őrökre, portásokra és éjjeliőrökre. Amennyiben olvasónk munkaidejét és személyi besorolási bérét csökkentették és ebben előzőleg nem állapodtak meg, az eredeti állapot visszaállítása érdekében kérelemmel forduljon a termelőszövetkezeti döntőbizottsághoz. De ha ezeket a heti szabadnapokat utólag adták ki, ilyen címen a személyi besorolási bér nem csökkenthető. Olvasónk leveléből nem derül ki,-hogy havi- vagy órabérben van foglalkoztatva. Ha órabéres, és az eredetileg megállapodott munkaidőn túl foglalkoztatták, akkor a teljesített túlórák ellenértékeként kap szabad időt. Ebben ^az esetben követelése nem lehet. Kun Béla tarpai lakost 24 éves munkaviszony után egészségi állapotára való tekintettel az év elején nyugdíjazták. Kérdése az, hogy igényt tarthat-e a 25 éves jubileumi jutalomra? . A 25 éves jubileumi jutalomra akkor tarthat igényt, ha a nyugdíjaztatás évében 25 éves munkaviszonnyal rendelkezne. Tehát olvasónk, ha ebben az évben december 31-ig dolgozna és így meg lenne a 25 éves munkaviszonya, akkor a nyugdíjaztatáskor a 25 éves jubileumi jutalmat akkor is ki kell fizetni, ha ennyi idővel nem rendelkezik. Felhívjuk figyelmét, hogy a nyugdíj megállapításánál figyelembe vett szolgálati idő nem mindig azonos a munkaviszonyban töltött idővel. A munkaviszonyban töltött időt viszont olvasónknak hitelt érdemlően kell bizonyítani. Erre alkalmas egy korabeli irat, vagy arról készült másolat — például szakszervezeti tagkönyv is. D. J. pátrohai levélírónk 1981. évben egy napot igazolatlanul mulasztott, ezért a részére esedékes nyereségrészesedés 30%-át minden előzetes intézkedés nélkül megvonták, ezen túlmenően jutalomban sem részesült. Olvasónk ezt az intézkedést tudomásul vette, sérelmezi azonban, hogy az éves béremelésből is kimaradt. Az egynapi igazolatlan mulasztásért indokolatlannak tartja a háromszoros büntetést. A nyereségrészesedés megvonására a kollektív szerződés előírása alapján került sor, amelyre a vonatkozó jogszabályok lehetőséget adnak. Azt nem tudjuk megállapítani — olvasónk is csak feltételezi —, hogy a jutalomból és a béremelésből is az igazolatlan mulasztás miatt maradt ki. A munkáltató az átlagnál jóbb munkát végző és megfelelő magatartást tanúsító dolgozót jutalomban részesítheti. A dolgozó jutalomra való jogosultságát a munkáltató dönti el és a bizalmi egyetértésével adhat jutalmat. A dolgozó munkakörére meghatározott határokon belül a dolgozó személyi bérét az előbbiekben felsoroltak alapján a munkáltató határozza meg. Mindezek figyelem- bevételével a jutalomban való részesítésnek és béremelésnek nem csupán a munkahelyen való rendszeres megjelenés az előfeltétele. Nagy Mihály
