Kelet-Magyarország, 1979. június (36. évfolyam, 126-151. szám)
1979-06-24 / 146. szám
1979. június 24.^ Tisztelt elnök elvtárs! dr. Czap Lajossal, a megyei tanács vb igazgatási osztályvezetőjével a szabálysértésekről Önhöz szólok, akivel a háztáji szénapakolás közben találkoztam, s arra nem volt ideje, hogy a termelőszövetkezete gazdálkodásáról beszéljen. Mindössze pár tőmondatot mondott, miközben húzta fel a fizikai munkához használt nadrágját. A termelőszövetkezet Volgája ott állt az udvarán, már a felesége is sürgette, siessen, elmúlt délelőtt tizenegy óra. A borjak — nem tudom mennyi — az istálló előtti betonozott téren kérődztek, figyelték kettőnk tevékenységét. Nem tudom, melyikünk izzadt jobban, de hogy rólam csörgött a víz, az biztos. Már csak azért, mert szégyelltem magam, hogy ilyen nagy munka közben zavarom, ön nem nagyon zavartatta magát, egyenesen a főkönyvelőhöz küldött, hogy termelési ügyben egy számszaki emberrel beszéljek. Tőle tudtam meg, hogy nemrég ment el a korábbi főagronómus. Az ok az volt, hogy inkább a hobbijának el, mintsem a termelőszövetkezetnek. Ez a hobbi a tehéntartás volt. S ahogyan hallottam, a volt főagronómus nem elégedett meg két-három tehén tartásával, több kellett neki, tízen felül. Ez pedig Önök szerint nem egyeztethető össze a nagyüzemi gazdálkodással, mivel időt rabló tevékenység, s így kevesebbet foglalkozhat a közössel. A főagronómus beadta a felmondását, elment egy dunántúli kisvárosba szaktanácsadónak, ahol folytathatja hobbiját. Csak úgy mellékesen ez az ember a szomszédos község szülötte, de inkáblí vállalta az önkéntes száműzetést, mintsem a termelőszövetkezetben dolgozzék. Mi volt a vétke ennek az embernek? Állatokkal foglalkozott, termelt, ami nem közömbös népgazdasági szempontból sem. Ha összevetjük az ön tevékenységével — ami szintén hasznos —, hasonló eredményt mutatna ki a legkényesebb komputer is. Ön is borjakat nevel, állatokat tart, s mindezt részben munkaidő alatt teszi. Igen, reggel nyolc órakor azt mondták a téeszirodán, hogy a határban van, vagy éppen a közösbeli állatokat ment megnézni, de az is lehet, hogy hazament megreggelizni. Nem kerestem, mert dolgom volt a szomszédos társközségben is, ahol történetesen ön lakik. Egy parasztemberrel beszélgettem, amikor szólt, hogy „ott megy az elnök Volgája". Nosza, gyorsan felkerekedtem, s akkor tárult szemem elé a már leírt kép. Tévedés ne essék, nem akarom számon kérni, hol, hogyan, mivel tölti a munkaidejét. Ez nem az én feladatom. Különben is nem az a jó vezető, aki állandóan szaglászik, szimatol a munkahelyen és nem bízik meg a beosztottai- ban. Ellenben van egy olyan mondás, hogy aki nem veszi észre a saját szemében a gerendát, az észreveszi a máséban a szálkát is. önt, tisztelt elnök elvtárs én ezek közé sorolom. Ha valamely vezető következetes a beosztottjaival szemben — márpedig ön ebbe a kategóriába tartozik — akkor legyen önmagával szemben is az. Miért kivétel az elnök? Ha egy egyszerű téesztagról lenne szó, bizonyára fegyelmit adatna neki. De egy elnöknek ki dajon, ki mer fegyelmit adni? Volt időm beszélgetni tagokkal és vezetőkkel egyaránt. Arról, hogy kedvezőtlen adottságú a termelőszövetkezet, a belvíz miatt egyes területeken csak június elején kezdhették meg a kukorica vetését, a széna kaszálása is elcsúszott. A nőknek nem tudnak folyamatos munkát biztosítani, a háztájihoz szükséges munkanap is csak szűkösen van meg. Ügy tudom, nem is terveznek változtatást. Tehát minden marad a régiben. Mert a beszélgetőpartnereim egyértelműen kifejezték nemtetszésüket. Ellenben ahogyan ők mondták, ezen nem tudnak változtatni. Azt hiszem, nem nehéz kitalálni, kire gondoltak személy szerint, amikor a változtatásról esett szó. Bizonyára Ön is tudja ezt, s talán már gondolkozott is a változtatáson. Kissé elkanyarodtam ugyan a tárgytól, de nem árt, ha így közvetve tudomást szerez erről is. Végezetül, hadd kívánjak jó gazdasági évet, kedvező időjárást a közösnek és a háztájinak egyaránt, mert a kettőt nagyon jól össze lehet egyeztetni, mint azt sok helyen meg is teszik. A A szakirodalom szerint a szabálysértés kisebb súlyú jogellenes cselekmény. Érthetem ezt úgy, hogy bocsánatos bűn? — Tulajdonképpen igen. A 11 éve napvilágot látott szabálysértésekről szóló törvény azoknak a jogellenes cselekményeknek a %zabályait határozta meg, amelyek a társadalomra a bűncselekményeknél kisebb mértékben veszélyesek. De minthogy a bocsánatos bűn is bűn, a törvény büntetéssel sújtja az államigazgatási szervek munkáját akadályozó, valamint a társadalmi együttélés szabályait sértő személyeket. A Már bocsásson meg, de keveset hallunk w arról, hogy a tanácsok hatásosan büntetnek. — Kétségtelen, hogy nagyobb visszhangot vált ki — a sajtó is gondoskodik erről —, ha a bíróság évekre elítél valakit törvényeink megszegése miatt, mint ha a tanács szabálysértési előadója megbírságolja azt a szülőt, aki nem járatja gyermekét iskolába. De azért, ha csendben is, sajnos sok embert kell büntetni a megyében. Tavaly például 7677 szabálysértési feljelentés érkezett a tanácsokhoz, amelyek közül 5218 esetben volt szükség pénzbírság kiszabására. ^ Mi lett a többi feljelentés sorsa? — Csaknem hat százalékukat megszüntették szabálysértési hatóságaink, mert úgy ítélték meg, hogy mind az egyéni, mind az általános nevelést jobban szolgálja a munkahelyeken lefolytatott fegyelmi eljárás. Különösen jól alkalmazták ezt dolgozóink a szövetkezeti tagsági viszonnyal elkövetett szabálysértési cselekmények esetén. Természetesen előfordult megszüntetés a feljelentés hiányosságai miatt is. Egy másik részt jelentenek a figyelmeztetéssel lezárt ügyek — tavaly 13,2 százalék volt —, hiszen a szabálysértési szankció célja is a nevelés, a visszatartás, a megelőzés és nem a megtorlás. Ügy értsem, hogy elnézőek a cselekmény elbírálásakor a szabálysértési hatóságok? — Erről szó sincs! Én inkább úgy fogalmazom ezt, hogy következetesek. És ez érvényes a figyelmeztetésekre, de a bírság kiszabására is. A kérdésből azt érzem, hogy ön valamiféle liberalizmusra gondol, s arra kell következtetnem, hogy másoknak is megfordul ilyesmi a fejében. Nem lenne helyes, ha szabálysértési hatóságaink a maximális büntetést szabnák ki egy első esetben megtévedt állampolgárra, ha az eredmény csupán figyelmeztetéssel is elérhető. Éppen ilyen helytelen lenne, ha ott is figyelmeztetnének, ahol egy-egy szabálysértési cselekmény elszaporodott, vagy az elkövető sokadik alkalommal sérti meg törvényeinket. Ezek után azt hiszem nem árt pontosítani: a humanizmus nem azonos a liberalizmussal. Milyennek ítéli meg az első fokú szabálysértési hatóságok munkáját? — Alapvetően jónak tartom, de ez nem azt jelenti, hogy nincsenek hibák, nincs min javítanunk. Az első fokú hatóságok munkájának legjobb mércéje az, hogy milyen arányban fellebbezik meg azokat. Megyénkben az utóbbi években csökkent a fellebbezések száma, tavaly mindössze 156 volt, s ez csupán 3 százaléka a szabálysértési határozatoknak. A másik mérce, hogy mennyit kellett megváltoztatni a másodfokú hatóságoknak. Ez az arány sem rossz, a fellebbezéssel elbírált ügyek egyharmada. A Kifizetik-e a bírságot a megbüntetet- w tek? — Döntő többségükben igen. A Milyen lehetőségeik vannak azokkal ^ szemben, akik nem fizetnek? — Egyik lehetőségünk a letiltás, a másik az elzárásra történő átváltoztatás. Sajnos vannak olyan állampolgárok, akiknek nincs állandó munkahelyük, alkalmi munkából élnek, velük szemben eredménytelen lenne a letiltás. Ilyenkor változtatják át a hatóságok a pénzbüntetést elzárásra. Tavaly 122 ilyen határozat született. A Milyen összegűek általában a kiszabott ^ bírságok? — A szabálysértésért kiszabható bírság felső határa 5000 forint, egyes esetekben 10 ezer forint, de ilyen büntetést csak kirívó esetekben szabnak ki hatóságaink. Az átlag ennél jóval kevesebb. Tavaly a tulajdon elleni szabálysértések miatt kiszabott bírság átlaga 851 forint volt, a vásárlók megkárosításáért 1239, élelmiszer-hamisításért 1288, árdrágításért pedig 1522 forintot fizettek átlagosan a szabálysértést elkövetők. Most megfordítom az előbbi mondatom: természetesen kirívó esetben vagy visszaesőknél a felső határt is kiszabták hatóságaink. A Korábban említette, hogy jónak tartja a szabálysértési hatóságok munkáját, de van még javítani való. Mire gondolt, amikor ezt mondta? — Például arra, hogy a szabálysértési ügyintézés színvonalában elért eredmények ellenére sem lehetünk elégedettek. Hatékonyabbá kell tenni a felderítő tevékenységet, növelnünk kell a hivatalból indított eljárások számát, következetesebben kell érvényesíteni a jogpolitikai és büntetéskiszabási elveket, gyorsítani kell a cselekmények elbírálását, s többet kell tennünk a szabálysértési cselekmények megelőzéséért, visszaszorításáért. A szabálysértési ügyintézés terén tapasztalt hiányosságok miatt az elmúlt években több községi, nagyközségi vb-tit- kárt és szabálysértési előadót kellett felelősségre vonni, s remélem, ezzel is sikerült ráirányítani figyelmüket munkájuk színvonalának emelésére. Július elsejétől lép életbe a 11 éve hozott törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényerejű rendelet. Milyen feladatokat jelent ez a szabálysértési hatóságoknak? — Nem mondok nagyot, ha úgy válaszolok, hogy rendkívül komoly feladatokat. Az új Büntető Törvénykönyv szűkíti a bűn- cselekmények körét, így a július 1-ig kisebb súlyú bűncselekményeknek számító becsületsértés, magánlaksértés is szabálysértésnek számít majd. A Kérem, szóljon részletesebben a tör- w vényerejű rendelet újdonságairól! — Talán az egyik legjelentősebb újdonság, hogy ha egy gazdálkodó szervezet, vagy más jogi személy megszegi kötelezettségét, s nem lehet megállapítani: kinek a mulasztása miatt következett be a kötelezettségszegés, akkor a szervezet vezetőjét kell felelősségre vonni. Űj, s erre érdemes odafigyelni mindenkinek, hogy a magánindítványt — köznapi kifejezéssel a feljelentést — az eddigi 30 nap helyett 15 nap alatt lehet megtenni, pontosabban attól a naptól számított 15 napon belül, amelyen a szabálysértés elkövetőjének kilétéről tudomást szerzett a bejelentő. A Tudomásom szerint változik a kiszab- w ható bírság összege is. — Igen. Július elsejétől a helyszíni bírság kivételével a legalacsonyabb összeg 100, a legmagasabb ötezer forint, de a jogszabály megnövelte a 10 ezer forintos bírsággal fenyegetett cselekmények körét. Ilyen például a beruházásokról szóló jogszabályban foglalt kötelezettség, vagy tilalom megszegése. Ha valamelyik gazdálkodó szervezet meghatározott beruházás céljára engedélyezett állami pénzt a céltól eltérően használ fel, ha a beruházást nem az arra rendelt forrásból származó pénzeszközzel valósít meg, 10 ezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Hasonló a bírságkiszabási lehetőség, ha valaki a jogszabályban foglalt kötelezettség, vagy tilalom megszegésével hitelt nyújt, vagy vesz igénybe, s annak a gazdálkodó szervezetnek a vezető munkakört betöltő dolgozója is, aki rossz minőségű terméknek jó minőségűként való értékesítésére, forgalomba hozatalára intézkedik. És a felsorolásnak még nincs vége. Tízezer forint bírságot fizettethet a hatóság árdrágításért, tisztességtelen haszonért, jogosulatlan kereskedelmi tevékenységért, üzérkedésért, 10 ezer forintot meg nem haladó adócsalásért, a devizagazdálkodás szabályainak megszegéséért. Felsorolásában több olyan cselekményt említett, amelyek eddig a rendőrség hatáskörébe tartoztak. Ebben is lesz változás! — Igen is, meg nem is. Arról van szó, hogy az új törvényerejű rendelet megerősíti a rendőrség közreműködését a szabálysértési eljárásban. A tulajdon elleni szabálysértések, a magánlaksértés és az orgazdaság felderítésében a szabálysértési hatóság megkeresésére a rendőrség köteles közreműködni. Ugyanígy azoknak a szabálysértéseknek a felderítésében, amelyekért a feljelentést a rendőrségnél teszik meg. Ez a közös feladat az eddigieknél is jobb együttműködést kíván a tanácsoktól és a rendőrségtől. A Eddig azokról a cselekményekről be- w széliünk, amelyet» egyrészt újak mint szabálysértések, másrészt megnövelik a szabálysértési hatóság munkáját. Tar- talmaz-e egyszerűsítést, könnyítést az új rendelet? — Feltétlenül, s különösen jelentős egyszerűsítések lesznek az eljárásban. Eddig a tanácsnak kellett határozatban kimondani, hogy mely ügyeket tárgyalják szabálysértési bizottságok, július elseje után a vb-titká- rok döntenek ebben a kérdésben. Közismert, hogy tanácsülést negyedévenként tartanak, s addig elévülhettek a szabálysértési cselekmények. Egyszerűsítést jelent, hogy nem kötelező majd írásos jegyzőkönyvet vezetni, magnószalagon is rögzíthető az eljárás. Ha például egy becsületsértés ügyfelei kibékülnek, vagy a sértett nem jelenik meg a tárgyaláson, azonnal megszüntethető az eljárás. A gyorsítást szolgálja, hogy kiszélesíthető a tárgyalás nélkül elintézhető ügyek köre. £ Hogyan készülnek fel a tanácsok szabálysértési hatóságai a megnövekedett feladatok ellátására? — A legalapvetőbb felkészülési mód az új törvényerejű rendelet alapos megismerése. Ezt nem csak a közlönyből tanulják hatóságaink, hanem tanfolyamokon, továbbképzéseken próbáljuk meg egyformán értelmezni, s különböző példák, cselekmények kibogozásával, megoldásával próbálunk egységes gyakorlatot kialakítani. Tisztában vagyok vele, hogy még ez sem elég: július elseje után megkülönböztetett figyelmet kell majd fordítanunk a gyakorlatra, hogy megelőzzük a túlkapásokat, de érvényt szerezzünk a törvény szigorának is. A Egységes gyakorlatot említ, szerintem pedig fontos lenne differenciált bírságolást kialakítani. — Ha arra gondol, hogy egy-egy területen az ott elszaporodott szabálysértésekért szigorúbban kell büntetni, mint ahol csak elvétve fordul elő ugyanaz, akkor feltétlenül differenciálni kell, s természetesen akkor is más lesz a büntetés, ha ugyanazt á cselekményt először követi el valaki, vagy visszaesőként kerül szabálysértési hatóságaink elé. Az ilyen differenciálás nem mond ellent annak, hogy a megelőzés, a visszatartás érdekében egységes gyakorlatra van szükség az egész országban. Tehát a differenciálásában is egységes szemlélet és gyakorlat keli. A Eddig több olyan új dolgot említett, ” amelyek csak július elsejétől lesznek szabálysértések, korábban bűncselekmények voltak. Azt hiszem, azért még nem teljes a lista... — Valamennyi módosítást lehetetlen felsorolni, azért a fontosabbak közül megemlítem a lőfegyverre és a lőszerek tartására vonatkozó szabályok megsértését, a munkakerülő életmódot, a tiltott kéjelgést, az enyhébb fokú garázdaságot, de szabálysértést követ el a gondozásra kötelezett alkoholista is, ha kivonja magát a gyógykezelés alól. Előzetes- becslés szerint szabálysértési hatóságaink munkáját legnagyobb mértékben az növeli majd, hogy 500 forintról 1000 forintra emelkedik a lopással, sikkasztással, csalással, hűtlen kezeléssel, szándékos rongálással okozott kár értékhatára. A jogalkotó úgy ítélte meg, hogy az ilyen cselekmények miatt a szabálysértési eljárásban kiszabható pénzbírság a jelenleginél hatékonyabb és gyorsabb eszköz lehet. — Az már az eddigiekből kiderült, hogy nekünk több munkánk lesz, hiszen néhány bűncselekmény szabálysértési cselekménnyé minősítése folytán azok elbírálása tanácsi hatóságok feladata lesz. Minthogy azonban a szabálysértési eljárás gyorsabb és hatékonyabb, gyorsabban követi a jogellenes cselekményt a büntetés, remélem, nagyobb lesz a visszatartó hatása is. Célunk változatlanul a megelőzés, és ezt kívánjuk segíteni bírságolási tevékenységünkkel is. Szeretnénk, ha az állampolgárok megértőén segítenék a szabálysértési hatóságok munkáját, hiszen valamennyiünk közös érdeke, hogy csökkenjen a társadalmi együttélés szabályait megsértők száma. Köszönöm az interjút. Balogh József KM VASÁRNAPI MELLÉKLET 'Vasárnapi lINTERJÚ L A A Mit vár az új törvényerejű rendelet- w tői?
