Kelet-Magyarország, 1978. augusztus (35. évfolyam, 179-205. szám)
1978-08-30 / 204. szám
1978. augusztus 30. KELET-M AGYARORSZÁG 7 Postabontás Közömbösen? B. Sándorné két gyermekkel maradt özvegyen a közelmúltban. Férje öt évig dolgozott ugyanazon a munkahelyen, szerették, megbecsülték írja levelében. Halála után azonban a családról szinte nem is akar tudomást venni a munkahely. Nemhogy segélyt nem adtak, de még a férjnek járó munkabért sem fizették ki eddig. Pedig ez az összeg átsegítené a családot a nehéz időszakon, hiszen az árvaellátásra, az özvegyi nyugdíjra még várniuk kell. Elkeseredve állapítja meg B. Sándorné: egyszerre mindenki megfeledkezett róluk. S. I-né özvegyen nevelte két kiskorú fiát. Amint a nyár eljött, bizony a fiúk sem tétlenkedtek, szünidőben a nagyobbik állandó munkát vállalt a helybeli termelőszövetkezetben. Az ötödik munkanapon azonban végzetes dolog történt. Két hasonló korú társával reggelizés közben a Tiszához lementek. A vizen megpillantottak egy úszó tárgyat, s levélírónk fia vízbe vetette magát, utánaeredt. Már madnem elérte a tutajnak nézett tárgyat, amikor egy- szercsak a víz elnyelte, és soha senki többé nem látta... Az anya alig tudta elviselni a fájdalmát amit még tetézett az is, hogy a termelőszövetkezet — ahol a gyermek dolgozott — nem akar egyszerűen tudomást venni a történtekről. Semmilyen segítséget nem adott az özvegyasszonynak aki kölcsönből temetette el fiát. s a fia elvesztése miatt őrlődő asz- szonyt, most a kilátástalan anyagi helyzete is emészti. Mint írja levelében: még egy koszorút sem vett a termelőszövetkezet a fia sírjára, nemhogy segélyt, támogatást adtak volna. Pedig a gyermek munkavállalója volt, alkalmazottja volt a termelőszövetkezetnek, tehát egy ideig ehhez a közösséghez tartozott. Érthetetlen hát a vezetőség közömbössége. Szerencsére nem ezek az általános esetek. Már számtalan példát láttunk, hogy egy-egy közösség, az egyének, mennyire tudnak aggódni a másik ember sorsáért. Ennek mindkét levélírónk esetében is így kellett volna történnie. Ök is önhibájukon kívül kerültek nehéz helyzetbe. Ma mindketten özvegyen ugyanolyan felelősséget viselnek a családban mint ahol a terhek megoszlanak a férj és a feleség között. Ezt kellett volna és kellene megértenie mindkét munkahelynek. a vezetőknek és a közösségnek egyaránt. Kár, hogy a kezdet kezdetén még a legcsekélyebb szándékát sem mutatták a segítségnek. Talán még lel- kiismeret-furdalásuk sincs, hogy ezt a kötelességüket elmulasztották. Pedig egészen apró dolgokkal is némiképp oldhatták volna a két asszony fájdalmát. Reméljük, hogy az érintett vezetőkben a társadalmi felelősségérzet felébred. és segíteni fognak a két nehéz helyzetbe jutott családon. Soltész Agnes HARISNYAK — Sebaj, a nagyi ezt a problémát is megoldja... Miért nem lehet kapni bakfis, azaz nagyobb méretű cérna-, vagy vékonyabb műszálas zoknit? Különösen hiányolom a bokáig, vagy féllábszárig érőket. Térdzoknit még lehet is vásárolni, de egyrészt viseletűk most nyáron nem is praktikus, másrészt ha a mérete meg is felelne annak, amit kapni lehet, a szára olyan szűk, hogy a gyerek nem tudja felhúzni a lábára. Legfeljebb komoly erőlködések árán, s akkor pedig megpattan a szem, s így rövid életű a nem éppen olcsó zokni. Ki győzi ezt? — kérdezi levelében Nagy La- josné kisvárdat olvasónk. KÖRGALLER Nagyon nagy hasznát venné sok vidéki, vagy külterületen lakó kisdiák a hagyományos esőkabátnak, elterjedtebb nevén a pepita körgallérnak. Ez az ügyes kis kabátka még az iskolatáskát is védi az esőtől, hótól — írja Perényi Miklósné tiszavas- vári lakos. VESZÉLYES Felháborodva vesszük tudomásul azt a közömbösséget, nemtörődömséget, amit naponta látunk, — írja levelében Majoros Jánosné Nyíregyháza, Krúdy Gyula utca 32. szám alatti lakos. Már több mint egy hete kidön- töttek egy villanyoszlopot a volán vállalat benzinkútjá- nál. Azóta ott fekszik a földön. Senki nem veszi észre a veszélyt? De sajnos nemcsak ez okoz gondot. A gépkocsi- vezetők nem tartják meg a tűzrendészeti szabályokat: számtalan esetben égő cigarettával szállnak ki a kocsiból, s így várják, míg kocsijuk tankja megtelik. Félünk, hogy egyszer robbanás lesz a vége. KIÉ A VOLGA? Épületünk előtt, a parkírozóhelyen áll — talán már cöbb mint egy éve is — egy rozoga Volga személygépkocsi. A gyerekek az ajtaját kinyitották, belelülnek, kiszereltek belőle mindent. Ugrálnak rajta, a tetején csúszkálnak. Már kisebb baleset is származott a „kocsikázásból”. Mi. szülők rettegünk, hogy ez megismétlődik. Jó lenne, ha e roncsot mielőbb elszállítanák, mert mint látvány sem szívderítő — jegyzi meg levelében Jenei Péter- né Nyíregyháza, Ungvár sétány 23. szám alatti olvasónk. GUSZTUSOS Rendkívül praktikusnak tartom, hogy újabban légmentes tasakokban is árusítanak felvágottat, hentesárut. Néhány alkalommal a Kossuth téri ABC-áruházban jutottam ilyen csomagolású gépsonkához, turistaszalámihoz és egyebekhez. Gusztusos, megnyerő készítmény. Jó lenne a jövőben mind több ilyen csomagolással találkozni. Ez egyrészt csökkentené a sorban állást, s a kereskedelemben dolgozók munkáját is megkönnyítené. — irja Medveczki Jánosné nyíregyházi lakos. MAZSOLA NÉLKÜL Soha nem tudok a csábításnak ellenállni, ha a fagylaltárusító helyek tábláin olvasom, hogy puncs fagylalt is van. Kedvenc csemegém, de nagyon hiányolom belőle a mazsolát. Az utóbbi időben „kifelejtik”. Megjegyzésemet egy kis emlékeztetőnek szántam. — jegyzi meg Kresz- tyankó Árpád nyíregyházi olvasónk. KÖPENY — CSAK RÖVID UJJAL? Szerkesztői üzenetek Hajzer Ferencné nyírszö- lősi, özv. Buda Sándorné aranyosapáti. Ferenc Katalin nagykállói, özv. Fekecs Istvánné nyíregyházi, Frankit Sándor nyíregyházi, Nagy Lászlóné nyíregyházi, Biró Gyuláné gyürei, Pák Ferenc kölesei, Deb- roszky János kisvárdai, Molnár Ferencné, mátészalkai, Kiss Ferenc méhteleki olvasóinknak levélben válaszoltunk. özv. Dobos Lászlóné gyulaházi, Novák János ven- csellői, Molnár József né nyíregyházi, Tóth Istvánné bátorligeti, Nagy Béla fehérgyarmati, özv. Szekeres Andrásné nyíregyházi, Szabó Endre dombrádi, Berecz Miklósné balkányi, Tóth Imréné nyíregyházi, Jóni Elekné nyírcsászári, Vr- zsuly Miklósné újfehértói, Kruták László nyíregyházi, Ludas Mihályné gávaven- csellői, Lengyel Zoltánná gyürei, és Izsák Győző pe- nészleki lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Kollár Gyula nyíregyházi lakos kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Fogarassi Bálint szamos- sályi és több érdeklődő olvasónkat is értesítette a TIGÁZ debreceni üzemegysége, hogy tartalék palack iránti igényt nem tudnak kielégíteni, erről hirdetésben is értesítették a lakosságot. így ebben az évben nem is küldtek külön választ a hozzájuk érkező levelekre, iletve tartalék palack iránti kérelmekre. Darvai Ferenc vajai lakost a Szakszervezetek Sza- bolcs-Szatmár megyei Tanácsa tájékoztatta többek közt arról is, hogy külön- élési pótlék azokat a dolgozókat illeti meg, akik az állandó telephelyen kívül más helységben végeznek munkát, és a távoliét a napi 12 órát eléri, vagy meghaladja. Munkájukat állandó kijelölt telephelyen végzik — levélírónk és társai — így különélési pótlékra nem tarthatnak számot. Mihalkó Jánosné gáva- vencsellői olvasónk ismét jogosult volt — egyéves idő. tartamon belül — 30 naptári nap táppénzsegélyezésre, ezt az összeget levélírónknak munkáltatója kifizette. Az illetékes válaszol — Még álomnak is rossz lenne... Nem tudom, hogy az idén a divattervezőket mi cél vezérelte, amikor kizárólag csak rövid ujjú iskolaköpenyeket terveztek a bakfisíányok- nak. Ismert a köpeny célszerűsége; kíméli a ruhát, alatta bármilyen viselt ruhát hordhatnak a gyerekek. A rövid ujjú köpenyek azonban a hosszú ujjú blúzt, pulóvert — amit télen viselnek — nem kíméli. Csak nem akarják újra divatba hozni a könyökvédőt? Nem hiszem, nevetséges volna, amikor sokkal ésszerűbb a hosszú ujjú köpeny viselete. amit most városszerte nem lehet kapni — észrevételezte levelében Kormány Józsefné Nyíregyháza, jósavárosi olvasónk. GAZPALACK Augusztus 16-i Fórum rovatunkban szóvá tették, hogy Gulyás György újfehértói lakos gázpalackját — a jelzett időpontban — nem kötöttük be. Valóban ez így történt, mert szerelőnk a megadott név és cím alapján a megrendelőt nem találta meg. (A panaszos ritkán lakott településen éi, kevesen ismerik.) A bekapcsolást szerelőnk júniusban újra megkísérelte, ez szintén nem járt eredménnyel, csak most augusztus 17-én, amikor a megrendelőt otthon találtuk. Tiszántúli Gázszolgáltató és Szerelő Vállalat debreceni üzemegysége CSAK ELVITELRE? A Jereván kerthelyiséggel kapcsolatban közöltek észrevételt az augusztus 9-i Fórum rovatukban. Szóvá tették, hogy a felszolgáló üveges sört csak elvitelre adott. Az önök által említett „különös Az ittas vezetésről K. L. olvasónk sértődött, sőt szinte felháborodott hangú levelet írt hozzánk és ennek oka az, hogy a rendőrhatóság ittas vezetésért megbírságolta. A leírtak szerint olvasónk ebéd után megivott egy nagyfröccsöt, kb. másfél óra múlva indult Debrecenbe, amikor az úton a rendőrhatóság ellenőrzést tartott, többek között alkoholvizsgálatot is tartottak, szondával. Nála az alkoholszonda elszíneződött, ezért vérvételre állították elő, majd szabálysértési feljelentést tettek és ennek során pénzbírsággal sújtották, s egy meghatározott időre a jogosítványát is bevonták. Olvasónk tulajdonképpen azt tartja sérelmesnek, hogy az ő alkoholszintje, tekintettel az elfogyasztott csekély mennyiségű alkoholra és az eltelt időre, nem lehetett olyan magas, hogy annak befolyásoló hatása lett volna a vezetésre. Márpedig az ő tudomása szerint ahhoz, hogy ittas vezetést megállapítsanak, nem elegendő csak az alkohol létét megállapítani, hanem annak olyan mennyiségűnek kell lenni, hogy az a járművezetőt befolyásolja is a vezetésben. Ezen véleményét arra alapozza olvasónk, hogy egyik ismerőse ellen közúti baleset miatt bűnvádi eljárás indult és bár 0,4 ezrelék alkoholszintet állapítottak meg, a bíróság nem vette úgy a balesetet, mintha ittas állapotban követte volna el, azért, mert az alkoholszint nem érte el a 0,8 ezreléket. Olvasónk kérdése az, hogy jogos-e az ő büntetése, mert az biztos, hogy az ő alkoholszintje a 0,8 ezreléket nem érte el, és egyáltalán van-e ilyen értékhatár a mi törvényeink szerint. Már most megállapíthatjuk azt, hogy olvasónkkal szemben kiszabott bírság jogos és törvényes. Olvasónk által leírtakból az tűnik ki, hogy az ittas vezetéssel kapcsolatosan két dologgal nincs tisztában. Az alapszabály a KRESZ 4. paragrafusának (1.) bek. c) pontja szerint az. hogy a gépjármű vezetője semmilyen mennyiségű alkoholt nem fogyaszthat vezetés előtt, vagy közben. Szó szerint idézve a törvényszakasz ide vonatkozó részét: „ . .. és szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol”. Tehát, ha valakinek a szervezetében bármilyen mennyiségű alkoholt találnak, ez esetben a szabálysértés megtörtént és a bírság kiszabása jogos. Közlekedési bűncselekmények esetén sokkal súlyosabban büntetendő az, ha valaki a közúti balesetet alkoholos befolyásoltság alatt követte el és a befolyásoltság megállapításánál jelentősége van, sőt alapvető jelentősége, hogy az elkövető szervezetében milyen mennyiségű alkohol volt. az befolyásolta-e abban, hogy a szabályok betartásával, teljes figyelemmel képes-e vezetni vagy sem. Éppen erre tekintettel csak abban az esetben lehet kimondani a bűnösséget akként, hogy az illető alkoholos befolyásolt állapotban követte el a balesetet, ha a szervezetében olyan mennyiségű alkohol volt, amely az orvosszakértő véleménye szerint befolyásolta az illetőt, ennek a határa kb. 0,8 ezrelék, de ezt nem szabad egy abszolút számnak tekinteni, mert az adott esetben ennél kevesebb alkohol is okozhat befolyásoltságot, összegezve tehát, a szabálysértés elkövetése bármilyen kicsi menyiségű alkohol fogyasztásával is megvalósítható, a nagyobb mennyiségű alkohol fogyasztása esetén kell bűntetti szinten értékelni az italfogyasztást, adott esetben még akkor is, ha baleset nem is történt. Dr. Juhász Barnabás felfogásának csupán a boltvezető egyéni, helytelen intézkedése volt az oka. Emiatt felelősségre vontuk és figyelmeztetésben részesítettük. Szabolcs-Szatmár megyei Szálloda és Vendéglátó Vállalat Nyíregyháza FELVONÓ „Hiányzó felvonó” címmel A Luther-ház B épületében lakók panaszát tették szóvá. Ezzel kapcsolatban a következő tájékoztatást adjuk. Az ÉMI felvonóvizsgálő állomás helyszíni vizsgálata alapján még 1975-ben jelezte, hogy a személyfelvonó avult, javítása, esetleg cseréje szükséges. Ezt követően vállalatunk a javítást elvégezte, egyben pedig megrendeltük egy új személyfelvonó tervét is, de a tervező vállalatok megbízásunkat több alkalommal lemondták. 1978 márciusában az EMI — a további javítás, esetleges felújítás lehetőségét kizárva — véglegesen megtiltotta a régi felvonó működtetését, és ezért a liftet le is kellett bontanunk. A közelmúltban a Budapesti Szerelőipari Tervező Vállalatot kerestük meg tervezési megbízással, melyre a visszaigazolásukat várjuk. Nyíregyházi Ingatlankezelő és Szolgáltató Vállalat Szakmai bemutató Jármiban A meszezés és magnéziumtrágyázás jelentősége a burgonyatermesztésben címmel szakmai bemutatóval egybekötött tanácskozást tartanak szerdán délelőtt a jármi Alkotmány Termelőszövetkezetben. A tanácskozáson — amelyet a megyei növényvédelmi és agrokémiai állomás, valamint a Debreceni Agrár- tudományi Egyetem szervez — többek között szó lesz a nyírségi savanyú homoktalajok kálcium és magnézium ellátottságáról, a termelőszövetkezetekben folyó meszezé- si kísérletekről és az üzemi burgonyatermesztés tapasztalatairól. Ezt követően kerül sor a bemutatóra a szövetkezet területén.
