Kelet-Magyarország, 1977. december (34. évfolyam, 282-307. szám)
1977-12-21 / 299. szám
1977. december 21. KELET-MAGYARORSZÁG 7 Postabontás Segítség T. K.-né levélírónk nehéz szociális helyzetéről panaszkodott. írja, súlyos beteg, dolgozni nem tud, gondozásra, ápolásra szorul. Sorsa miatt igen elkeseredett, s ezzel lehet magyarázni, hogy a család anyagi helyzetét is egy kicsit tragikusabban látja a kelleténél. Arra kért bennünket: próbáljuk környezetének érdeklődését felkelteni irántuk. Ha nem is rendszeresen, de legalább esetenként gondoljanak rájuk. Bár csak két évig volt tagja a helybeli termelőszövetkezetnek — tehát túlságosan szoros szálak nem kö tik oda — de tudja, hogy másokon is segítenek, hol tüzelővel, hol terménnyel, vagy egyéb juttatással. A levelet megértéssel olvastuk, hiszen T. K.-né egyéni körülményei miatt valóban gyámolításra szorul, úgy, mint a betegek mellett az idősek, vagy azok, akik önhi bájukon kívül nehéz helyzetbe kerültek, s a nagy terhek viselésére felkészületlenek. Sokan várnak segítséget olyanok is, akik elvesztették munkaképességüket, de ugyanolyan felelősséget viselnek a családban, mintha egészségesek lennének. Sze rencsére T. K.-né-nak nincs ilyen gondja. Nem kell már apró gyermekekről gondoskodnia, férje és lánya jövedelme, ugyan nem sok, de szerényen meg lehet belőle élni. Persze, elkelne több is. Ezért igényelné környezetének segítségét, támogatását. így jutottunk el tehát a termelőszövetkezethez, ahol levélírónk egy rövid ideig dolgozott. Sorsát ott is megértéssel, együttérzéssel fogadták. A szövetkezet elnöke mégis arról kezdett beszélni, nagyon nagy gond nekik, hogy a viszonylag szűkös szociális alapból kiket támogassanak. Ugyanis majdnem háromszáz nyugdíjasa, járadékosa van a termelőszövetkezetnek, mindenkit nem tudnak segíteni. Ki kell választaniuk, kik a legrászorultabbak. A községi tanácson sem tudtak túlságosan biztatót mondani. Levélírónk férjének és lányának jövedelme — ha nem is sokkal — meghaladja azt az értékhatárt, amely mellett rendszeresen segélyt folyósíthatnának T. K.-né- nak. Kivételt sem tehetnek, hiszen a tanácsnak nagyon meg kell fontolnia, miként gazdálkodjon a segélykeretből, mert csak így juthatnak a segélyek jobb, adott esetben mégjobb helyre. Szerencsére — mint már annyiszor tapasztaltuk — a közösségek jószándéka olykor kiapadhatatlan. Még az ilyen kilátástalan helyzetben is megtalálják a módját, hogy a rászorulókon segítsenek. Mert keresik is! A napokban kaptunk értesítést mindkét helyről: ha nem is rendszeresen de T. K.-né-t a tanács és a termelőszövetkezet is esetenként támogatni fogja. Bízunk tehát levélírónk sorsának jobbrafordulásában. Soltész Ágnes — Kérem nem veszi észre, hogy a bundámat eszi a körítés helyett!... (Kiss Ernő rajza) Nem hinném, hogy bárhol is tanítják, de azt sem, hogy igényelnék, hová is kell elhelyezni egy étteremben a ruhafogast. Itt egyes-egyedül a józan észre kell hallgatni, hogy a fogasra vagy fogasokra helvezett ruhadarabok ne ízleljék meg az asztalra helyezett ételek, sokszor vitatott zamatét. Télen a felsőkabát is divat, amit ebédidőben illik és tanácsos is levetni. A Tisza Ételbárban vannak ugyan fogasok, de legtöbbjét az étkezőasztal fölé helyezték el. így tehát az érkező, illetve távozó vendégek zavarják az étkező vendéget. Ezen sürgősen változtatni kellene —, javasolja levelében B. A. nyíregyházi lakos. ELLENŐRZÉS Nagy meglepetésemre december 16-án az autóbuszon kezelték a bérleteket. Szerencsénkre, mert másnap ellenőr szállt fel a buszra bérleteket ellenőrizni, és akiké nem volt kezelve, megbírságolták. Tapasztalatom szerint a kisvárdai buszon csak hatodikén ismerik a bérletet. Ha nem rajtunk, utasokon múlik a bérlet kezelése, akkor mások felelőtlensége miatt miért nekünk kell büntetést fizetni Jó lenne, ha a Volán egyértelműen leszögezné: hogy minden bérletet, és nemcsak hatodikén kell kezelni —, javasolja P. M., tiszarádi levélírónk. TÖRÖTT ABLAKOK Az Ószőlő út 32. szám alatti épület lakói sérelmezik, hogy az előttük levő kis labdarúgópálya védőkerítése alacsony. Mivel a pálya kapuja a lakásoktól mindössze 6 méter távolságra van. így a jelenleg építés alatt álló körülbelül két méter magas védőkerítésen a labda vidáman átrepül. így könnyen betörheti az épületek ablakait. Már kértük a tanács segítségét, hogy a kerítést 4— 5 méter magasra emeljék meg, az 5-ös számú iskola előtti pályához hasonlóan, mert így nem tudjuk nyugodtan otthagyni lakásunkat. ígéretet kaptunk, hogy később intézkednek. Mi, a lakók azonban szeretnénk, hogy mielőbb sor kerülne erre — kérik az érintett családok. SYLVIA Mi, kismamák nagyon megkedveltük és szívesen használjuk mosáshoz a Sylvia fehérítőt, mert egyúttal fertőtlenít is. Nélkülözhetetlen az érzékeny bőrű kisbabák fehérneműinek és pelenkáinak a mosásánál. Sajnos, huzamosabb idő óta a nyíregyházi boltokban hiánycikk. Örülnénk, ha ismét kapható volna, — teszi szóvá sok kisgyermekes mama. A KEDVES VEVŐ Az illetékes válaszd CSIRKE „Furcsa csirke” címmel szóvá tették, hogy vállalatunk árdrágítást követett el. Közöljük, hogy az érvényben lévő termelői szabványelőírások és árszabályozók alapján helyesen jártunk el, amikor az alcombot külön 60 Ft/kg egységáron hoztuk forgalomba. A szabvány ugyanis engedélyezi az al- és felcomb együtt, vagy külön- külön való árusítását. Ezeket azonban egységesen a fentiekben említett áron hozzuk forgalomba. A levélíró fel- tételezése tehát téves volt. HUNNI ACOOP Szabolcsi Baromfifeldolgozó és Értékesítő Közös Vállalat TELEFON A november 23-án megjelent „Telefon” című cikkben a távbeszélő szolgálati idejének, illetve a postahivatal szolgálati idejének meghosz- szabbítását kérték Ujfehér- tón. A községből jelenleg 15 előfizetői állomás kapcsolódik 16 óra után Nyíregyháza távbeszélő főközponthoz, amelyekről lehetőség nyílik a távolsági beszélgetésre Ezenkívül a lakosság rendelkezésére áll a segélykérő nyilvános távbeszélő állomás is. Mivel a lakosság részéről minimális az igény a megye- székhely és azon túli távolsá gi beszélgetések iránt, a he lyi vezetők véleményével egyezően nem tervezzük a postahivatal szolgálati idejének meghosszabbítását. Debreceni Postaigazgatóság Debrecen VONAT Decenber 7-én megjelent „Tisztább vonatot” cikkben a kisvasúton tapasztalt takarítással, illetve a fűtéssel kapcsolatos hiányosságokra hívták fel figyelmünket, vizsgálatunk során megállapítottuk, ezek a hiányosságok valóban fennálltak. Ezért intézkedtünk a létszám feltöltéséről és a rendszeres takarítások, fűtések végrehajtásáról és annak ellenőrzéséről. Utasainktól ezúton is elnézést kérünk. MÁV állomásfőnöksége Nyíregyháza — Na nézd csak, ő szedi az Andaxint.... de mit is akartam venni? ... Tudom már egy nyakkendőt... (Kiss Ernő rajza) A vásárlók elvárják az üzletekben az eladóktól a maximális udvariasságot. Most, az ünnepek előtt, amikor a forgalom sokszorosára nőtt, nem csoda ha néha-néha előfordul, hogy kicsit ők is türelmetlenebbek a megszokottnál. Főleg olyan esetek után, amilyennek én is tanúja voltam a napokban az egyik áruházban. Az előttem levő vásárló, az eladóval levétetett a polcról legalább ötféle szövetet, hosz- szan nézegette, majd megjegyezte a mellette levő vásárlónak, tulajdonképpen nem is akar vásárolni ezen az osztályon semmit Ne tartsák fel feleslegesen, sem az elárusítókat, sem a Szerkesztői üzenetek Veres Béla nyírbátori, özv. Földi Jánosné nyíregyházi, Varga Jánosné győr- teleki, Bakk Antalné kispa- ládi, Ricska Mária újfehértói, Gulyás Andrásné nyíregyházi, Székely Endre sza- mosbecsi olvasóinknak levélben válaszoltunk. Puskás Zsigmond nagydobosi, Erdődi György ökö- ritófülpösi, özv. Illés Miklósáé nyírmadai, Sipos Fe- rencné vajai, özv. Kiss Miklósáé apagyi, Szabó Elek dombrádi, özv. Nagy Lajos- né nyírbátori, Bicska András nyírgyulaji, Rózsa Benőné ilki, Polonkai László tiszadadai, Kaponyás Antal nagyhalászi, Papp Lászlóné besztereci, Hajzer Ferencné nyíregyházi, Vincze József papi, Kiss Imre tunyogma- tolcsi, Vondorkovics László paposi, Szabó István ópályi, Szabó István nyíregyházi, Henzsely András nyíregyházi, Márton Lászlóné ven- csellői, Takács József szabolcsi, Nagy Lászlóné tu- nyogmatolcsi, Ramocsa József nyírbátori, Tóth Endre kisari, Huncsik József nyíregyházi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Özv. Kertész Lajosné szatmárcsekei, Czine Jó- zsefné nagydobosi, Lukács Sándorné gégényi, Kódor Jánosné rakamazi lakosok köszönő sorait megkaptuk. Örülünk, hogy segíthettünk. Az Űjfehértó és a környező községeket érintő autóbuszjárattal kapcsolatban felvetődött panaszt a Volán 5. sz. Vállalat megvizsgálta, és megállapította, hogy Űjfehértó és Érpatak térségében az elmúlt hónapban valóban előfordultak műszaki hiba miatt járatkésések, illetve kimaradások. Ez azért történt, mert a 266-os érpataki telephelyes autóbusz felújításon volt, és helyette ez idő alatt a forgalmat két 630-as autóbusz látta el, amelyek a műszaki tartalék szerepét töltötték be. December elsején a telephelyes kocsik visszaérkeztek felújított állapotban és azóta a problémák megszűntek. soron következő vásárlókat —, javasolja K. F., nyíregyházi olvasónk. LÉPCSŐ 1976. szeptemberében adták át új lakásunkat. Három hónapja a lépcső egy része letört, azóta a közlekedés nagyon veszélyes. Jelentettük is a hibát és kértük a javítást. A SZÁÉV és az IKSZV a helyszínen megvizsgálta a lépcsőt, jegyzőkönyvet vettek fel, de intézkedés még mindig nem történt, pedig mindössze 2 órányi munkáról lenne szó. A lépcső miatt lányom súlyos balesetet szenvedett. betegségével egy hónapig kezelték. Tudom, hogy a garanciális idő lejárt, és vitás, a két vállalat közül melyik hivatott a javításra — de ez nem mentség arra, hogy amit elrontottak, ne hozzák helyre, mégpedig minél előbb —, közölte Szász János, Szabadság tér 3—4 szám alatti lakos. HOL A SZERELŐ? Szobánkban elromlott a konvektor, a hibát bejelentettük a TIGÁZ-hoz. A szokásostól eltérően közölték velünk, hogy a hiba elhárításához egy termoelem szükséges. Másnap kijött egy sze-< relő, bár a javítást nem tudta elvégezni, melyet azzal indokolt, mivel ő délutános, a raktárban viszont alkatrészt csak a délelőtt folyamán adnak ki. Így tehát a hiányzó elemet nem tudta elhozni. Megígérte, a javítást másnap elvégzi, ekkor azonban egy újabb szerelő jött, akinél szintén nem volt elem, de a még működő másik konvektort is használhatatlanná tette. Másnapra ő is jelezte ismételt érkezését, melyre azóta is várunk — sérelmezi levelében Porkoláb Miklós, Nyíregyháza, Vasgyár út 7. szám alatti olvasónk. Kovács Erzsébet olvasónk 1977. szeptember 23-án helyezkedett el az egyik vállalatnál, mint raktári munkás. Alkalmazására előzetes szóbeli megbeszélés alapján került sor, munkába lépése után három nappal, vagyis szeptember 26-án felhivatták a munkaügyi osztályra és akkor készítették el vele a munkavállalási szerződést, és ebbe a szerződésbe belefoglalták, hogy 30 napi próbaidőre alkalmazzák. Ezt a szerződést olvasónk aláírta. 1977. október 21-én ismételten a munkaügyi osztályra hivatták, ahol közölték, hogy a vállalat igazgatójának határozata alapján a próbaidőt meg kívánják hosszabbítani, bár munkája ellen kifogás nincs és ezen alkalommal egy olyan írást készítettek, hogy a próbaidőt további 3 hónappal meghosszabbítják. Olvasónk, mint írja, ez az első munkahelye, az általános iskola elvégzése után most állt először munkába. A módosított szerződés megkötése után közölték vele munkatársai, hogy nem kellett volna aláírnia a második papírt. A próbaidő csak 30 nap lehet és ekkor szerzett tudomást arról, hogy a próbaidő azt jelenti, hogy neki bármikor felmondhatnak. Kérdése az olvasónknak, hogy helyesen tette-e, hogy aláírta a szerződéseket és valóban megfelel-e a valóságnak, hogy a próbaidő csak 30 nap lehet és megfelel-e a valóságnak az is, hogy a próbaidő alatt neki bármikor fel lehet mondani? Amennyiben olvasónk előadása megfelel a valóságnak, akkor a vállalat az ő vonatkozásában is több szabálysértést követett el. Mindenekelőtt azt kell megállapítani, hogy mi szükséges a munkaviszony létesítéséhez, a munkaviszony mikor létesíthető. A Munka Törvénykönyv 22. paragrafusa (1.) bekezdése szerint a munkaviszony a vállalat és a dolgozó megállapodása alapján jön létre. A munkaviszony létesítése írásbeli megállapodáshoz nincs kötve, az létre jöhet szóbeli megállapodással, de létre hozhatja az a tény is, hogy a vállalat a dolgozót munkába állítja. Ugyancsak a Munka Törvény- könyv 23. paragrafusa rendelkezik a próbaidő kikötésének lehetőségéről. Ezt viszont kifejezetten írásbeliséghez köti és még tovább szigorítja a szabályt azzal, hogy a próbaidőt írásban és a munkaviszony létesítésekor kell kikötni. Olvasónkat 1977. szeptember 23-án állították munkába, tehát a munkaviszonya ezen a napon létrejött. Ebből következik az is, hogy a munka- viszony létesítésekor sem a vállalat, sem a dolgozó próbaidőt nem kötött ki. Ebből következik, hogy az utólagosan kikötött próbaidő szabálytalan, mert arra már lehetőség nem volt szeptember 26-án. Függetlenül attól, hogy olvasónk aláírta a munkaszerződést, ez a megállapodás érvénytelen, mert törvénysértő. Az érvényesen megkötött szerződést a vállalat és a dolgozó egyezséggel módosíthatja és kiköthet hosszabb próbaidőt is, de a próbaidő leghosszabb időtartama három hónap. Még abban az esetben is, hogy ha az alap próbaidő kökötése érvényesen jött volna létre, amely 30 nap. Annak meghosszabbítására, további 3 hónapra nincs lehetőség, mert az már túl megy a törvényben megengedett három hónapnál. A Munka Törvény- könyv 23. paragrafusa (2.) bekezdése határozottan kimondja, hogy a munkavállaló és a munkaadó legfeljebb három hónapra terjedhető időben állapodhat meg és annak meghosszabbítása tilos. A próbaidő tartama alatt valóban az a helyzet, hogy akár a vállalat, akár a dolgozó a munkaviszonyt indoklási kötelezettség nélkül megszüntetheti. Amennyiben olvasónknak felmondanának azon a címen, hogy még tart a próbaideje, éljen a jogorvoslati lehetőségekkel és hivatkozzék arra, hogy a próbaidő kikötése törvénysértő volt a vállalat részéről, így meghatározatlan ideig szabályos munkaviszonya van, és a vállalat a munkaviszonyát csak a törvényben meghatározott okokból szüntetheti meg. Dr. Juhász Barnabás \ „FOGAS” KÉRDÉS
