Kelet-Magyarország, 1977. november (34. évfolyam, 257-281. szám)
1977-11-02 / 258. szám
1977. november 2. KELET-MAGYARORSZÁG 7 olvasóink leveleiből SAJT — GOMBBAL Postabontás A családi nyugalomról „Már alig tudjuk elviselni a gyerekekkel férjem viselkedését. Nap mint nap részegen jön haza. A gyerekek is rettegnek tőle, a félelem, az állandó szorongás már az ő egészségüket is kikezdte. Ideggyógyászaton már engem is többször kezeltek” — írja levelében egy háromgyermekes anya, és így folytatja: „Mindenki tudja, hogyan élünk: a szomszédok, a körzeti orvos, a községi tanács. Nem mondom, mindenki megértő, ha baj van, segítségünkre vannak a szomszédok. Sokszor segítettek a tanácson is. Legutóbb intézkedtek, hogy férjem Nagyfára, munkaterápiás kezelésre bekerüljön. Hogy mikor, azt viszont nem tudják megmondani. Lassan fél éve annak, hogy az orvosi vizsgálat megtörtént, és javasolták a kezelésre, de azt mondják, hogy a bíróságnak is dolga van ebben. Arra viszont még jócskán várhatunk. De meddig? Férjem jelenleg sem dolgozik, már betelt a munkakönyvé, annyiszor változtatott munkahelyet, már alkalmi munkát is csak ritkán vállal. Pedig valaha jó szakmája volt. Evek óta nem ad haza pénzt, csak visz, ha nem talál, kapja a rádiót, meg ami eladható, vagy kikutatja hol van még pénzünk. Ezt mindenki tudja, ugyan miért kell a bíróságon bizonyítani?” Levélírónk gondja nem egyedüli. Aggodalma jogos, hiszen a várakozás ideje alatt végképp tönkremegy a családi élet. Sajnos vannak férjek, családapák, akiknek a többszöri kényszer-elvonókúra sem használt, s csak egy lehetőség van még az alkoholizmusból való menekülésre: ez Nagyfa, az ország egyetlen erre a célra létrehozott intézete. Igenám, de míg oda eljut valaki — ha már rászánta magát a családi békesség kedvéért — nagyon hosszú az út. Az eljárás ugyanis legalább olyan összetett, mint maga a betegség, az alkoholizmus. A másik: általában az emberek tagadják e szenvedélyüket, röstel- lik, és nagyon ügyesen „kifelé” leplezik. A bírósági eljárásban viszont nagy szerephez jut az egyén személyes szabadságának védelme. Amit a család, a szomszédok és az or'v'os állít, azt ott be kell bizonyítani. Persze, az eljárás idején rövidíteni kellene. Ugyanis: ha annyira nézik az alkoholista személyes szabadságának védelmét, bizony gondolni kellene a feleség személyi biztonságára, és a kiskorúak erkölcsi fejlődésének védelmére, hogy az eljárás hosszú ideje alatt ezek se szenvedjenek csorbát. Soltész Ágnes — Hadd örüljön a gyerek, fel- varrom a farmerjára. (Kiss Ernő rajza) Egy egész trappista sajtot vásároltam a közelmúltban — körülbelül két hete — a Búza téri ABC-ben. Jó étvágyunkat szegte, hogy a szeletelés közben egy közepes méretű fehér gombot találtunk a sajtban. Bizonyára a munkaruháról került oda, bár ez sem mentség, hiszen az élelmiszeriparban a higiénia szabályainak különösen nagy jelentősége van — jegyzi meg levelében Muszka Sándor Nyíregyháza, Csárda út 5. szám alatti olvasónk. SZEMÉT Környékünkön sajnos nem rendszeres a szemétszállítás. Az IKSZV hetente csak egyszer viszi el a szemetet, holott úgy tudom, háromszor kellene. Sajnos, egy hónapja van így, s azóta a bérházak szeméttárolóiban jócskán felhalmozódik a hulladék, ami nagyon egészségtelen és esztétikai szempontból sem megnyerő látvány — sérelmezik az Ószőlő utcai lakosok. T I T A S Z - MÓDSZER? Az október havi villany- számlám 980 forintról szólt, holott általában 250 forint körüli összeget szoktam fizetni. Mint kiderült, hosszú idő óta vagy rosszul, vagy egyáltalán nem olvassák le a villanyórát, hanem mindig egy körülbelüli szám alapján fizettettek velem villany- számlát. A téves, felelőtlen számlázás miatt gyűlt össze ez a magas díj, melyet a TIKÁSZ utólag követel. Az ösz- szegszerűségen nem vitatkozom, de mégis méltánytalannak tartom a TITÁSZ intézkedését. A napokban ugyanis kijött a lakásomra az egyik szakemberük, hogy ellenőrzi az órát, s mint kiderült, nem ezt tette, hanem egyszerűen kikapcsolta az áramot. Mikor ezt szóvá tettem, a vállalat központjában megengedhetetlen hangnemben beszélt velem az üzemvezető. Noha ma is vallom, hogy a helyes eljárás az lett volna, ha az áram kikapcsolása előtt felszólítanak a számla kifizetésére, amit szó nélkül megtettem volna, hiszen nem az összeggel van problémám, hanem az eljárást kifogásolom. Elvégre ez a bosszúság mégis csak a vállalat pontatlan munkája miatt ért — panaszolja Cserni János nyíregyházi olvasónk. PÓKHÁLÓ VAGY PULÓVER? Októberben a helybeli ÁFÉSZ-üzletben vásároltam egy férfipulóvert 190 forintért. Mindössze egyhetes viselés után kimostam, s a pulóver majdhogynem darabokra szakadt. Próbáltam összeöltögetni, de az anyag tovább szakadt minden egyes öltés mentén. Egyértelműnek véltem: az anyag elavult, a pulóver gyári hibás. De sajnos, nem így vélekedtek az üzletben, ahol a reklamációmat elutasították, panaszomat nem orvosolták. Noha úgy tudom, minden árucikkre van jótállás, és a minőségi reklamációkkal kötelesek az üzletben foglalkozni — panaszolja Császár Józsefné Kölese, Arany János utca 12. szám alatti lakos. MUNKAKÖRÜLMÉNY Az autóbuszvezetők és a kalauzok tulajdonképpeni munkahelye a jármű, az autóbusz. Természetesen itt is meg kell teremtenie a vállalatnak azokat a munkafeltételeket, körülményeket, amelyeket a szabályok, a munkavédelmi előírások megkövetelnek. Itt nincs is probléma, csupán egyetlen javaslat lenne még: jó lenne, ha a végállomásokon mosdóval ellátott mellékhelyiségek épülnének, ugyanis a kedvező munkafeltételeknek ez is egy apró mozaikja — javasolja Sándor Gyula Nyíregyháza, Kállai Éva utca 8. szám alatti lakos. JÁRDALAP KELLENE A Déli ipartelepen lévő tej bolt reggel hat órakor nyit, de tejet csak 7 és 8 óra körül vásárolhatunk, mivel akkor érkezik meg a szállítmány. Nap mint nap gondot okoz ez a szülőknek, a kisgyermekes anyáknak. Hét órakor már mindenki a munkahelyére igyekszik, előtte viszont reggelit kell adni a gyerekeknek. De tej nélkül mit csináljunk? Jó lenne, ha a nyitás előtt meghoznák a tejet az üzletbe, sok másik tej bolthoz hasonlóan — kéri levelében Dajnics Béla Nyíregyháza, Haladás utca 44. szám alatti lakos. És még egy déli ipartelepi panaszról tesz említést: „Tavaly ősszel járdalapokat kaptunk a tanácstól, de számuk kevésnek bizonyult. Pedig a Haladás és a Timár utca kereszteződésénél megsüllyedt a talaj, őszszel és tavasszal még a kocsik is nehezen tudnak itt közlekedni. Szeretnénk, ha legalább a gyalogosoknak lenne járható útjuk, ehhez pedig járdalapra volna szükségünk, amit társadalmi munkában szívesen elhelyeznénk”. MŰSZAKI HIBÁK Két évvel ezelőtt adták át Mátészalkán azt a hatvan lakásos épülettömböt, melynek földszinti részén üzletek vannak. Sajnos a műszaki hibák itt is jócskán jelentkeztek. Például a 40 lakásos épülettömbben közel fél éve nem tökéletes a szennyvízelvezetés. Kezdetben a Patyolat vállalat irodájában dolgozókat bosszantotta, jelenleg pedig már a szolgáltatások igénybevevőit, mivel a kellemetlen szagot a ruhák is átveszik. Üjabban a 18. sz. fodrászüzletben is jelentkezik a nemkívánatos „vendég”. A hibát a költségvetési üzem minden esetben elhárítja, de nem véglegesen, mert az a kivitelezőre vár, a SZÁÉV-re, mivel mindez a szavatossági időn belül jelentkezett. A vállalat viszont a többszöri bejelentésre is úgy tesz, mintha sosem hallott volna gondjainkról — teszik szóvá levelükben a mátészalkai 18. sz. fodrászüzlet dolgozói. Szerkesztői üzenetek Oláh Tamás papi, Ka- jor Józsefné vásárosna- ményi, Lovász Mihályné baktalórántházi, Angyal Istvánná nyírcsaholyi, Farkas Irén nyíregyházi Sárosi Jánosné nyíregyházi, Elek Bertalanná nyíregyházi, Béteky László záhonyi lakosoknak levélben válaszolunk. Nyíri Lászlóné nemes- borzovai, Varró Mihályné besztereci, Tóth János nyíregyházi, Kecskés And- rásné piricsei, Zsanda István piricsei, Vaskó József tiszalöki, Németh Balázs nyíregyházi, Kovács Mihály nyíregyházi, Orgonán Józsefné lövőpetri, Krizsai Lajos nyíregyházi, Gere Kálmán nyírmegy- gyesi, Szikszai Imréné nyírmadai, Csóka Józsefné piricsei, Kazsuba János nyírlövői, Filetóth László rakamazi, Bakó Endre túrricsei, Orosz Miklós ér- pa{pki, Bíró Ferenc jékei olvasóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. Popp József kocsordi lakost a mátészalkai városi tanács műszaki osztálya arról értesítette, hogy panaszát, illetve fellebbezését elutasították, mivel nem volt jogos. Mikó Józsefné segély iránti kérelmét a munkáltatója elutasította, mivel a rendelkezésükre álló keret kimerült. Tájékoztatták továbbá arról, hogy rendkívüli segélyben azokat a dolgozókat részesítik, akik szociális körülményeik alapján arra rászolgáltak: pl. egyedülálló szülőket, nagycsaládos szülőket, alacsony keresetű dolgozókat. Juhos Lászlóné mátészalkai lakost a csengeri termelőszövetkezet többek közt arról értesíti, hogy a tsz-törvény és az alapszabály szerint háztáji területre csak az a tag jogosult, aki a kötelezően előírt munkanapokat teljesítette. A rendeletek szerint az ön esetében, ha kérné, kellő indoklás alapján a termelőszövetkezet vezetősége engedélyt adhat, hogy a háztáji földjét év végéig használhassa. Az illetékes válaszéi TOLLSZÁR, HEGYEZŐ A közelmúltban szóvá tették a levélírók, hogy városszerte nem lehetett tollszárat kapni, s ugyanígy olcsó ceru- zahegyezőt sem. Az észrevétellel nem értünk egyet, mert a 15. sz. papír-nyomtatvány boltban (Nyíregyháza, Széchenyi utca 1. szám) a cikk megjelenésekor is volt mindkét reklamált áruból. Szabolcs-Szatmár megyei Iparcikk Kisker. Vállalat Megjegyzésünk: lehetséges, hogy levélíróink esetleg nem járták be városunk összes papírüzletét tollszár- és hegyezőügyben. (A városközpont néhány üzletét mi magunk is megnéztük, hogy megbizonyosodjunk levélíróink állításának valódisága felől, és mi sem találtunk hegyezőt és tollszárat.) Ám szolgáljon mentségükre: munkaidő után senki sem rója szívesen a várost apró hiánycikkek miatt. Ezért ajánlani szeretnénk a vállalatnak: máskor az egyenletes áruelosztás érdekében — az üzletek közötti átszállítással, áruátadással — oldják meg, hogy lehetőleg ne csak egy helyen legyen a keresett cikkekből. GAZDÁTLAN UDVAR Szeptember hetedikén „Gazdátlan udvar” címmel szóvá tették, hogy a Tanácsköztársaság téri irodaház udvara rendezetlen és hogy az udvar bejáratát elállják a Keskeny közben parkírozó gépkocsik. Az észrevétel jogos. Az irodaház udvarának tereprendezésére az ingatlankezelő vállalatot felszólítottuk. A Kossuth utca és a Keskeny köz forgalmi rendjével kapcsolatosan pedig megkeressük a megyei tanács építési osztályát, az állandó forgalomszervezési jogkörrel rendelkező hatóságot. Nyíregyházi Városi Tanács V. B. műszaki osztálya fl panaszról 1977. március 30-án lépett életbe a panaszról és a közérdekű bejelentésekről szóló új törvényünk. Az eltelt időszak már alkalmas arra, hogy a törvény érvényesüléséről bizonyos mérleget készítsünk. Az ezzel kapcsolatosan hozzánk intézett számos levél két részre osztható. Az egyik csoportnak az a véleménye, hogy az új törvénnyel gyakorlatilag semmi sem történt, a panaszokat, bejelentéseket továbbra is lassan intézik, ha egyáltalán intézik. A levelek másik része viszont azt bizonyítja, hogy nem ismerik a törvényt. Ajánlatos tehát a törvénnyel kapcsolatosan néhány dologra felhívni a figyelmet. Fontos tudni, hogy a törvény különbséget tesz a panasz és a közérdekű bejelentés között és egyben először meghatározza a panasz fogalmát. Eszerint „panasz az olyan kérelem, amely egyéni jogsérelem, vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul és elin- tézésf nem tartozik más, jogilag szabályozott — így különösen bírósági, államigazgatási, munkaügyi döntőbizottsági — eljárásra”. Ezt a szabályt mindenkinek alapvetően kell figyelembe venni, ha azt akarja elérni, hogy egyéni sérelme minél előbb orvoslást nyerjen. Különösen*felhívjuk a figyelmet arra, hogy teljesen fölösleges bárhová panasz- szal fordulni olyan ügyekben, amelyeknek elintézése bírósági, vagy államigazgatási eljárásra tartozik. Igen gyakori még ma is, hogy a bírósági eljárás folyamatban van, de az állampolgár a pártbizottságtól a sajtóig, a minisztériumokig már panaszkodik, pedig ügyében még döntés fiem is született. Sok esetben lehet tapasztalni azt, hogy eleve sokszorosítva írják meg a panaszt és ugyanazt küldik meg a legkülönbözőbb fórumoknak. Ezzel a magatartással ügyük nem kerül gyorsabb elbírálásra és teljesen felesleges abban reménykedni, hogy a panaszkodás nyomán kedvezőbb döntést hoznak. Az ügy elbírálására illetékes hatóságot nem befolyásolja az, hogy a panaszos által megírt panaszt megküldi az a szerv, ahová a panaszt benyújtották. A panaszt ugyanis azért küldik meg, hogy azt elintézzék, pontosabban az ügy érdekében intézkedjenek és semmiféle utasítást nem küldenek. Ha bármilyen ügyben a jogszabály értelmében panasznak helye van, akkor jó tudni azt is, hogy a panaszt hová kell benyújtani. Mert csak ebben az esetben lehet számítani a gyors és eredményes elintézésre. Ha a panasz általánosságban vonatkozik valamely szervezet működésére, tevékenységére, vagy éppen mulasztására, akkor a panaszt annak a szervnek a vezetője vizsgálja meg, amely ellen a panaszt benyújtották és természetesen a legcélszerűbb eleve ide küldeni azt. Ki kell hangsúlyozni, nincs törvényi akadálya annak, hogy a szerv vezetője bármelyik munkatársát bízza meg a panasz kivizsgálásával, de természetesen a döntést a szerv vezetője hozza meg és ő is tartozik érte felelősséggel. Tudni kell továbbá azt, hogy a panaszt mielőbb, de mindenesetre maximálisan hat hónapon belül elő kell terjeszteni. Ez nem szorul különösebb magyarázatra, hiszen a panaszos jól felfogott érdeke, hogy sérelmét minél előbb orvosolják. Panaszát minél később terjeszti elő, az orvoslás annál nehezebb, vagy egyáltalán lehetetlen. Törvényünknek egy teljesen új szabálya, hogy a panasz tárgyában meghozott intézkedés ellen jogorvoslatnak van helye, vagyis ha a panaszos a meghozott intézkedést nem tartja kielégítőnek, kérheti a felettes szervtől, hogy vizsgálják felül a döntést és hozzanak az ügyben új határozatot. Dr. Juhász Barnabás
