Kelet-Magyarország, 1977. augusztus (34. évfolyam, 180-204. szám)
1977-08-03 / 181. szám
1977. augusztus 3. KELET-MAGYARORSZÄG 7 OH TERMOSZ... Postabontás Több figyelmet! Z. L. vásárosnaményi lakostól elkeseredett hangú levelet kaptunk. Röviden idézünk belőle: „...feleségem a közelmúltban tragikus körülmények között meghalt. Nagyon megrázott e szomorú esemény. Most döbbenek rá, hogy egyik napról a másikra magamra maradtam, s minden ter- vezgetés — a szép nyugdíjas évekről — hiábavaló volt. Feleségem harmincévi szolgálat után két évvel ezelőtt lett nyugdíjas. Míg dolgozott, sok elismerést kapott, megbecsült munkása volt a gyárnak. De ha most élne, és tudná, hogy milyen nagyon hamar elfelejtették, elszomorodna. Mint ahogy én is, amikor a gyár vezetőit megkerestem, és bejelentettem a szomorú hírt, majd említettem, hogy szeretnék egy kérelmet beadni, ugyanis azt hallottam, hogy ilyenkor a közvetlen hozzátartozók segélyre számot tarthatnak. Ez nekem is jól jött volna, hiszen nyugdijamból nagyon nehezen tudtam a temetés költségeit fedezni. Sajnos nagyon röviden, mondhatnám sértő módon hozták tudomásomra, hogy semmi okom nincs e kérelem benyújtására, mivel a feleségem nyugdíjas volt.. Levélírónk a továbbiakban arra kért bennünket, ne közöljük felesége egykori munkahelyét, levélben se keressük meg, csupán a véleményünkre kíváncsi. Szeretné tudni, valóban úgy van-e, ahogy őt tájékoztatták? Természetesen levélírónk kérését figyelembe vettük, de ez azzal a hátránnyal jár, hogy nem adhatunk neki pontos választ. Hiszen a segélyek egy része bizonyos feltételekhez van kötve. Kérhető, de nem biztos, hogy mindenki megkapja. Általában mindenütt a kollektív szerződés szab mércét a segélyezéseknek. Talán a temetési segély az egyetlen, amely mindenkit — aki hozzátartozóját elte- metteti — megillet, de például a szakszervezeti segélynél már nézik azt, hogy a szakszervezeti tag elhalálozása előtt fizette-e a tagdíjat, s nincs-e tagdíjelmaradása. Vagy például családtag elhalálozása esetén segélyt csak abban az esetben tud fizetni a szakszervezet, ha a kérelmezőnek legalább egyéves tagsági viszonya van. , Talán levélírónknál is ilyen vagy ehhez hasonló kizáró okok voltak, ami miatt segélyt nem kaphatott, de ha így is volt, azt meg kellett volna neki mondani, s vigyázni arra, hogy ne legyen oka a sértődésre, és a panaszra. Egyébként is a kérelmek írásban jutnak el azokhoz, akik azt hivatottak elbírálni, így hasonló módon illjk és kell választ adni rájuk. Még az elutasítást is másképpen veszik az emberek, ha azt udvariasan közlik velük. Ennyi figyelmességet levélírónk is megérdemelt volna. Soltész Ágnes — Látjátok gyerekek, ez a termosz valóban nem folyik, csak csepeg ... csepeget!... (Kiss Ernő rajza) A Kelet Áruházban vásároltam egy két és fél deeis termoszt. Otthon vettem észre, hogy az oldala meg van repedve, de gondoltam: sebaj, blokk ellenében nyolc napon belül ki kell cserélniük. Sajnos tévedtem, a csere helyett meggyőztek az üzletben, hogy a folyadék attól még nem folyik ki, hogy a termosz oldala meg van repedve. Sajnos a hőpalack hamar befejezte pályafutását, ugyanis az első adag kávé betöltése után végképp felmondta a szolgálatot, a betét összetört. A legnagyobb baj, hogy helyette nem kapunk másikat. Nem ártana egy kis előrelátás a kereskedelemben sem. — jegyzi meg Lengyel Lajosné Nyírkáta, Császári út 11. szám alatti lakos. KULTURÁLTABBAN Szabadságom egy részét évek óta a gergelyiugornyai üdülőtelepen töltöm. Ami tetszett az idén: a vendéglátásban a gyors, pontos felszolgálás, az ételválaszték bővülése, a fűszer- és csemegebolt áruválasztéka, a kölcsönzés jó megszervezése és nem utolsósorban a közrend őrzése és védelme. De szeretném az illetékesek figyelmét felhívni néhány hiányosságra is. Nincs e térségben megoldva a szeméttárolás, és ennek rendkívül kellemetlen hatása van, ugyanígy a WC-k elhanyagoltságának, tűrhetetlen állapotának. Szinte elviselhetetlenek a céllövölde egész nap erősítőn keresztül harsogó dalos üzenetei. Ügy gondolom, hazánk e kivételes adottságú, szép üdülő- és fürdőtelepe — amelyet külföldi turisták is előszeretettel látogatnak — megérdemelné, hogy e hiányosságokat is megszüntessék — javasolja Egri Tibor Debrecen, Karácsony Gy. u. 11. szám alatti lakos. ÜRES BOLT Nyíregyházán a Bethlen Gábor utca 48. szám alatti üzlethelyiség — a Nyíregyházi ÁFÉSZ egykori nyomtatványboltja — immár egy fél éve. hogy üresen áll. Úgy tudom, városunk nem áll olyan jól üzlethelyiségek tekintetében, hogy ezt a luxust megengedhetnénk. Egyébként is a porlepte kirakat, az „elhagyott” bolt nem válik e környék büszkeségévé — teszi szóvá F, I. nyíregyházi olvasónk. KEVÉS AZ ÜDÍTŐ A mi üzletünkben sajnos nem mindig lehet kapni szódavizet és üdítő italt, pedig most nyáron igazán volna keletje — panaszolja Vállaj községből Rácz Miklós, Kossuth utca 8. szám alatt lakó olvasónk. A mátészalkai szik- vízüzem hetenként egy alkalommal — hétfőn — szállít árut. ez nem is lenne baj, csakhogy az egyszemélyes vegyes boltunk eladótere olyan kicsi, hogy mindössze néhány napra való szódavizet és üdítő italt tud a boltvezető tárolni. Jó lenne, ha a szövetkezet megoldaná a zavartalan ellátást esetleg egy szikvíz- üzem létesítésével. SEGÍTETTEK Sokat szóvá tettem, kérleltem az embereket, hogy segít, senek: a Korányi Frigyes utca 32. számú ház A, B, C, D, valamint az E lépcsőháza tisztaságának megőrzésében. Ugyanis sokan figyelmetlenek voltak, így rengeteg munkával járt, hogy a lépcsőházat tisztán tarthassam. Bizonyára belefáradtam volna az állandó figyelmeztetésbe, s a nem kevés munkába, ha a jószándékú emberek nem segítenek. Közöttük a 11- számú bölcsőde, valamint a közeli 5-ös számú óvoda vezetőnője és dolgozói, és nem utolsósorban a lakók, akik sokat tettek a ház tisztaságának, rendjének a megőrzéséért. Köszönöm, hogy ezzel is kifejezésre juttatták: elismerik munkámat — olvastuk özv. Kosa Józsefné házfelügyelő levelében. KÉSŐN KAPCSOL Tudjuk, hogy a Kun Béla utca végleges rendezéséig az itt lakóknak bizonyos kellemetlenségeket, hiányosságokat el kell viselniük. Nem is arról van szó, hogy türelmetlenek vagyunk, — hangzik a Kun Béla utcai lakosok levele — de amin köny- nyűszerrel változtatni lehetne és könnyítené a helyzetünket, számunkra érthetetlen miért nem teszik meg az illetékesek. Nevezetesen arról van szó, hogy jelenleg a köz- világítási lámpákat — amelyet nem a központi —, hanem egy külön kapcsolóóra működtet — este nyolc óra után kapcsolják be. Ez késő, hamarabb kellene, a környéken folyó csatornázási és egyéb közműépítési munkák miatt, ugyanis biztonságosabb lenne a közlekedés a szürkületben is. Sajnos kérésünket eddig nem vették figyelembe. NINCS MEGŐRZŐ Szívesen töltjük szabad időnket Sóstón, s ha arra alkalmas az idő, családommal nem autóbusszal, hanem kerékpárral tesszük meg e távolságot. Vasárnap is ezt tettük, amikor strandolásra kiváló idő volt. és jól sikerült kirándulásnak Ígérkezett. Sajnos azonban bosszúsággal végződött, eltűnt a kerékpárom. Ugyanis lezárva, de őrzetlenül hagytuk a kerékpárt, természetesen kényszerből. mert a strand körSzerkesztői üzenetek Nagy Józsefné nyírteleki, Csáki Sándorné tiszalöki, Sipos Gyula milotai, Szabó Sándor nagydobosi, Tóth Mihályné mátészalkai, Szá- szi Bertalan olcsvai, Várkondi Mihályné virányosi, Huszárszki József nyíregyházi, Badarász Mihály apa- gyi, Alexa József újkenézi, Éles Lajosné rohodi, Nagy Józsefné nagyhalászi, Tóth Bertalanné beregdaróci, Bíró Sándorné vásárosnaményi, Fazekas József jánk- majtisi, Bartha Andor olcs- vaapáti, Pető Károlyné' tu- nyogmatolcsi, ifj. Nagy György csengerujfalui, Ba- ráth Istvánné fülesdi olvasóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. Rácz Árpádné nyíregyházi, özv. Rákos Jánosné újfehértói, Bartha András ke- mecsei lakosoknak levélben válaszoltunk. Kuknyó Józsefné raka- mazi olvasónk kedves köszönő sorait megkaptuk. Örülünk, hogy segíthettünk. Veréb Jánosné mezőladá- nyi lakost a nyugdíjfolyósító igazgatóság értesítette, hogy a jelenleg érvényben lévő rendelkezés szerint a 16. életévét betöltött gyermek után csak abban az esetben folyósítható családi pótlék, ha iskolai tanulmányokat folytat és erről hivatalos igazolást küld az igazgatóságnak. Mogyorósi Árpád nyír- szőlősi olvasónkat a TI- TÁSZ Vállalat nyíregyházi üzemigazgatósága értesítette, hogy a településen a feszültségjavítás érdekében bizonyos átépítési munkákat fognak végezni. A tervek elkészülte után, előre láthatóan a III. negyedévben kerül sor a kivitelezésére, amellyel a közismerten fennálló feszültségingadozási panaszok megszűnnek, Hegedűs István gégényi lakost a nyugdíjosztály tájékoztatta, hogy munkaképtelenségi járadékának nyugdíjra történő átcserélésére akkor van lehetőség, ha a járadék megállapításáig öt év figyelembe vehető szolgálati idővel rendelkezik és összesen 10 év szolgálati időt szerzett. Az 1929. január elseje előtti időt nem számítják be. Ha olvasónk 1929. január elseje után mezőgazdasági munkásként állt munkaviszonyban 1947. december 31-ig, ezt az idejét hatósági bizonyítványnyal kell igazoltatnia a tanácson. nyékén nincs kerékpármegőrző. Mintegy háromszáz kerékpár volt őrizetlenül ezen a vasárnapon is, csoda, ha néhány közülük elcserélődött, vagy netán eltűnt? Legalább ilyenkor nyáron oldja meg a város a kerékpárosok gondját — Javasolja Kiss Zoltánná nyíregyházi lakos. HŰTŐGÉPEK A vásárlást követően mindössze egy hónapig volt használható a hűtőszekrényünk. Június elején a kisvárdai GELKA-szerviztől kijöttek, a jótállási füzetből egy lapot elvittek, s a javítás helyet kö_ zölték, hogy majd Debrecenből fognak küldeni szerelőt. akit azóta is várunk. Most lenne a legnagyobb szükségünk a hűtőszekrényre, de ha rossz és ráadásul ilyen körülményes a javítása, inkább meg se vettük volna, — panaszolja levelében Ra- koncza Jánosné Mezőladány, Dózsa út 26. szám alatti lakos. Széplaki József levélírónk szintén a kisvárdai szervizzel szerette volna megjavíttatni a hűtőszekrényét, de július 17-e óta ő is hiába vár. Helyesebben annyi történt — de az sem a szerviz jóvoltából —, hogy ő maga elküldte a jótállási jegyet, egy panaszos levél kíséretében a gyártó cégnek — Jászberénybe — s az a nyíregyházi szervizt bízta meg a javítással. Ennek volt is foganatja, a motort kicserélték, de a hűtőszekrény mindössze nyolc napig működött. „Érthetetlen miért kell könyörögni, levelezgetni, telefonálni és közben a bosz- szúságokat nyelni a pénzemért? — fejezi be levelét Széplaki József. n hagyatéki nyilatkozatokról Zombori Imre édesapja 1976-ban elhalálozott, utána végrendelet nem maradt és így a törvénynél fogva olvasónk és három testvére örököl utána. Olvasónk előadása szerint az állami közjegyző ki is tűzte a hagyatéki tárgyalást és még a tárgyalás megtartása előtt a testvérek mindent megbeszéltek és közös megegyezés alapján olvasónk a reá eső részt visszautasítja, ennek fejében viszont testvérei kárpótolni fogják. Zombori Imre megbeszélésük alapján ajánlott levélben közölte az állami közjegyzővel, hogy a maga részéről a hagyatékot visszautasítja és a hagyatéki eljárás során nem is jelent meg. A hagyatéki eljárásról kapott egy jegyzőkönyvi másolatot és ebből tudja, hogy nem lett befejezve a hagyatéki eljárás, mert az örökség tárgyát képező ingatlan telekkönyvi adatai nem voltak pontosak, ezért újabb tárgyalás lesz. Ennek ismeretében kérte a testvéreit, hogy a megbeszélésnek megfelelően fizessék őt ki, testvérei azonban húzódoznak ettől és olyan érzése támadt, hogy nem is akarják őt kifizetni, ezért újabb ajánlott levelet írt az állami közjegyzőnek, amelyben közölte, hogy tárgytalannak tekinti korábbi nyilatkozatát és ő is örökölni kíván. Ezen újabb bejelentésre olyan választ kapott, hogy a megtett nyilatkozatot már visszavonni nem lehet. Olvasónk ezzel nem ért egyet, mert álláspontja szerint az eljárás még nem fejeződött be és még peres eljárásban is a peres felek változtathatják álláspontjukat és nem tartja lehetségesnek, hogy a hagyatéki eljárásnak szigorúbbak lennének a szabályai, ezért tőlünk kérdezi, hogy a közjegyző álláspontja-e a helyes, vagy az övé, és egyáltalán mit tegyen jogainak érvényesítése tárgyában. Az örökösnek joga van az örökséget elfogadni, az örökségről lemondani az örököstárs, vagy az örököstársak javára, vagy a hagyatékot visszautasítani. A hagyatékról való lemondás és a hagyaték visszautasítása lényegesen különbözik egymástól. A hagyatékról való lemondás konkrétan megjelölt személy, vagy személyek javára történik és lényegében ajándékozásnak tekintendő, míg a hagyaték visszautasítása nem kötődik személyhez, a hagyatékot visszautasító személy egyszerűen kiesik az örökségből és az ő örökrészét a többi törvényes örökös fogja örökölni egyenlő arányban. Ha a hagyatékot visszautasítónak gyermekei vannak, úgy helyére azok lépnek és azok lesznek az örökösök. A hagyatékról történő lemondás rendszerint megegyezés tárgya, éppen ezért, mint minden egyezséget, ezt az egyezséget is a hagyatéki eljárás befejezéséig lehet módosítani, de csak közös nyilatkozattal, tehát kell a másik fél hozzájáruló nyilatkozata is. A hagyaték visszautasítása azonban egyoldalú és végleges nyilatkozat, amelyet már később visszavonni nem lehet, függetlenül attól, hogy befejeződött-e a hagyatéki eljárás, vagy sem. Ha figyelembe vesszük a jelen ügyben történt előadást, itt nem hagyaték visszautasításáról van szó, hanem hagyatékról való lemondásról, amely egy színlelt ügylet, hiszen abban egyeztek meg, hogy kifizetik olvasónk örökrészét, tehát ez a nyilatkozat egy adásvételt takar. Így olvasónknak egyetlen lehetősége van, hogy bírói úton kérje a nyilatkozatának érvénytelenítését az általános szabályok alapján, az adott esetben tévedés és megtévesztés címén, s a bíróság kimondhatja azt. hogy az adott nyilatkozat érvénytelen. Dr. Juhász Barnabás
