Kelet-Magyarország, 1976. július (33. évfolyam, 154-180. szám)
1976-07-28 / 177. szám
1976. július 28. KELET-MAGYARORSZÁG 7 olvasóink leveleiből Postabontás Kétféle nyugdíj Vannak jogszabályok, amelyek alól nincsenek kivételek. Ilyen például az, hogy kétféle nyugdíjat senki sem kaphat. A mindennapi életben, olvasóink leveleiben sokszor találkozunk olyan esettel, melyről azt mondjuk: ez kivétel lehetne a szigorú jogszabályok alól. Ilyen Kovács Jánosné esete is. Férje hirtelen meghalt. Öt egészségi állapotára való tekintettel leszázalékolták. Az állandó özvegyi nyugdíj helyett most — mivel az magasabb összegű — saját jogán rokkantsági nyugdíjat kap. Jövedelme így kevesebb, mint mikor dolgozott és fizetése mellett, az özvegyi nyugdíjat is kapta. Érthető panasza, mert gondjai vannak, hiszen két gyermeke még sokáig eltartásra szorul. írja: „Éppen most lenne szükségem kétszeres támogatásra...” Ez valóban így van, de sajnos még a ritka kivétel jogán sem kaphat kétféle nyugdíjat. Mint már sokszor tapasztaltuk, más egyéb módja is van a bajban lévő családok, özvegyek, öregek megsegítésének. Ez emberközpontos társadalmunkban szinte természetes. A megértésen, humánus mérlegelésen alapuló helyi intézkedések sokszor megoldhatják azt, amit a jogszabályok — gazdasági helyzetünk — nem tesznek lehetővé. özv. K. S.-né esete jó példa erre. Közelmúltban a járási hivatal egészségügyi osztálya — nyugdíjának alacsony összegére való tekintettel — hadiözvegyi járadékot állapított meg. Termé- ' szetesen erre a rendelkezés is módot nyújtott, de jelentős szerepe volt, hogy olvasónk szociális helyzetét, körülményeit kivételes módon méltányolták. Bár levélírónknak további panasza volt: miért nem kaphatja meg visszamenőleg is a járadékot? Kérését minden fellebbezési fórumon már elutasították, amikor levelet kaptunk tőle és ügyének orvoslását szerkesztőségünktől remélte. Erre sajnos nekünk sem volt módunk, hiszen a törvény szerint, csak a kérelem benyújtását követő hónap első napjától lehet megállapítani, illetve folyósítani a járadékot. Ennek megfelelően járt el a tanács is. Bizonyára özv. K. S.-né- nak csalódást okozott válaszunk, de reméljük feledteti vele — mert értékelni tudja — az a megértés, humánum, amelyről járadékának megállapításakor már meggyőződhetett. Jó dolog, hogy az emberi érzések olykor feloldhatják a jogszabályok „merevségét” és hogy erre társadalmunk lehetőséget ad. Soltész Ágnes Fürödni akar? — Vásároljon papucsot!... ELTŰNT PAPUCSOK AJÁNLAT A KEDVES VEND ÉGNEK Nyíregyházán, a városi fürdőben a vendég, ha a medencéből kijött, kapott egy papucsot, s úgy mehetett a szolgáltatórészhez. Ez nagyon jó volt. Vasárnap azonban meglepődve vettük észre, hogy á papucsok eltűntek. Kicsit furcsának találtuk, mert a vizes kövön csúszkálva nehéz a közlekedés, és nem is egészséges. Érdeklődésünkre a válasz csak ennyi volt.: „most már nem lesz, ha nem tetszik a vendégnek, hozzon magával otthonról”. Ez is megoldás, de nem ezt várnánk a város egyetlen fürdőjétől! — panaszolja több vendég nevében B. J. nyíregyházi olvasónk. SEGÍTSÉG TURISTÁKNAK Szokatlan feladat várt a napokban a Volán 5. sz. Vállalat fődarabjavító műhelyének négy dolgozójára: Szabó Gyulára, Pekk Ferencre, Jar- kovszki Jánosra és Szalai Zoltánra. Egy szovjet családnak — útban hazafelé — elromlott a gépkocsija. A fiúk vállalták, hogy aznapi munkájukon felül megjavítják a kocsit. A hibára hamar rájöttek, ám nagyobb feladatot jelentett a tönkrement alkatrészek pótlása. Az „anyagbeszerzésnél” bizony Puskás Lászlónak, a tanműhely vezetőjének is minden összeköttetését igénybe kellett venni. Végre sok telefonálgatás és utánajárás után sikerült megszerezni a filléres alkatrészeket. Az összeszerelés már gyorsan ment. Minden fáradságot feledve segített a család is. Az apa és a tízéves Jurij is. A kisebb gyerek és az édesanya Nyíregyházával ismerkedett a kényszerpihenő alatt. Estébe nyúlt, amíg kész lett a Volga. Azonban nyugodtan útnak indulhattak, hiszen a szerelők nemcsak az adódott hibát javították ki, hanem át is vizsgálták a gépkocsit. Munkaidőn túl, napi munkájuk mellett. Mindannyian kerülhetünk hasonló helyzetbe. Jólesik ilyenkor az önzetlen, baráti segítség, — írja Szilágyi Mária. NEM DU VAD! Az utóbbi időben jóleső érzéssel értesülhettünk lapunk természetszerető munkatársainak tollából arról, hogy jó ütemben halad a szatmár-be- regi síkságnak az Országos Természetvédelmi Hivatal által tájvédelmi körzetté való alakítása. Sajnos, úgy látszik, minden örömben kell. hogy üröm cseppenjen. Június 25- én a fehérgyarmati határban lévő Birhói-erdő szélén, mintegy 5—600 méteres távon három egerészölyv (Buteo buteo) elhullott tetemét találtam meg. E szerencsétlen madarak területükre kihelyezett mérgezett tojások és húskoncok áldozatai lettek. A méreg- dózis nagyságát érzékelteti, hogy megérkezve beszálló-figyelő fáikra, onnan hamarosan élettelenül hullott le. Hadd tegyem ehhez hozzá, hogy nem ez az első eset, magam is tapasztaltam többeket, s mások is jelezték! Hasonló sorsra már a hollók is jutottak. Azt hiszem, senki előtt sem kell bizonyítgatni táborunk egyik jelszavát: „Természetvédelem embervédelem!” Tudni kellene, hogy a természetben nincsenek felesleges vagy úgynevezett káros fajok, s hogy a ragadozók állománya kihalóban van szerte a világon. A duvad irtást más módon kellene megszervezni, — írja Pethe István tanár, Beregsurány, Árpád u. 85. szám alatti olvasónk. KŐLAPOK „Végre ezt is elértük” — hallottuk az elmúlt héten a járókelőktől, akik mindennap végigmentek az apró darabos kővel kirakott úton, az Északi alközpontban. A Stadion u. 8'. számú háztömb mellett a kődarabokat felszedték, és kőlapokat helyeztek el. örültek a lakók, de csak addig, amíg el nem készült. A kőlapok, már töröttek, nem egyenesen rakták le, (milyen lesz később?), nincs végig beépítve, és „természetesen” a maradék, és a régi kő ott maradt. Vajon meddig? — kérdezik a környék lakói. ÉTTEREM VOLNA? Nagykállóban, az ÁFÉSZ éttermében az esti órákban nem lehet vacsorázni, — olvashattuk több panaszos levélben. Nagykálló nagyközség, idegenforgalmilag is központi hely, így sok vendég, és az itteni lakosság is szeretne vacsorázni, de hiába: nincs hol. Talán az illetékesek, nem is tudnak róla, hogy az étteremben „csak” vacsorázni nem lehet. Megkérdeztük: hivatalosan az étterem fél 12- től három óráig ad ki ebédet, vacsorát pedig 18—20 óra között, mivel este tízkor záróra van. Most már csak azt szeretnénk tudni, az időpontokat miért nem tartják meg? Szerkesztői üzenetek Mincze Albertné zsarolyá- ni, László Károly csengeri, Kolozsi Ernő nyíregyházi, Zolcsák Istvánné tiszaszal- kai, Nagy Béla tiszaszent- mártoni, Berta Zoltánná nyírcsászári, Molnár József- né nyírmadai, Takács Jánosné nyírcsászári, Nagy Mihály mátészalkai, Fábián Lajos nyíregyházi, Lukács János nyíregyházi, Saláta Illés nyírbélteki, Milák Gyu- láné mándi, Ferenczi Sán- dorné nyírbélteki, Papp Jó- zsefné nyíregyházi, Szenes Mihály ramocsaházi, Csecsa Zoltán tunyogmatolcsi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Hanusi Gyuiáné nyírkátai, Belicza István máriapócsi olvasóink kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk hogy segíthettünk. Siket Miklós Panyola, Csonkavég u. 60. szám alatti olvasónk panasza július i.l-i számunkban tévesen jelent meg. A „Vezeték már van” című cikkben az említett bekötési munkákat nem a Tiszántúli Áramszolgáltató Vállalatnak, hanem a Tiszántúli Gázszolgáltató és Szerelő Vállalatnak kell elvégeznie. Gaál Mihály csengeri lakost a tejipari vállalat levélben tájékoztatta. Rácz Géza tiszabezdédi olvasónk hűtőgépét a kis- várdai GELKA-szerviz jelenleg megjavítani nem tudja, agregát hiányában. * Bige István újfehértói lakos részére a kérdéses ösz- szeget a társadalombiztosítási igazgatóság olvasónk kérésére visszautalta. NEM VILÁGOS ... Szeretjük a süteményt, de a sütéshez sütőporra is szükség van. Mátészalkán viszont hiába keresem, nincs. Minden boltot végigjártam, s a kérdésemre a válasz rövid, de nem világos. „Nem kaptunk”. Miért? Rejtély! Tény, hogy tavasz óta hiánycikk. Vajon meddig? — kérdezi Kertész Edit Mátészalka, Jármi u. 39. szám alatti olvosónk. „FIGYELMESSÉG” A LAKSZÖV köteles a tagok havonkénti befizetését figyelemmel kísérni, — olvashatjuk a stencilezett levélben. Az esetlegesen elmaradt Ösz- szeget és a 6 forint postaköltséget 15 napon belül be kell fizetni. Nem rossz megoldás. Ezután minden hónapban kapunk egy tájékoztatást, hogyan állunk a részletekkel, s a mellékelt csekken befizetjük a postaköltséget. Az anyagtakarékosság egyik példája, csak követőkre ne akadjon. Ha, már a szövetkezet ilyen „figyelmes”, akkor jó lenne, ha azt is észrevenné, hogy ez a fajta ajánlott levél a postánál csak négy forint, és nem hat, — írja Szenderák György Nyíregyháza, Kossuth, utca 41. szám alatti lakos. Áz illetékes válaszol PÓTOLTÁK „Névtelen boltok” címmel július 1-én megjelent cikkükben kifogásolják, hogy a Mátészalka és Vidéke ÁFÉSZ üzemeltetésében lévő fagylal- tos pavilon és lángosbolt ajtaján nincs feltüntetve, hogy kinek a felügyelete alá tartoznak az üzlethelyiségek. A Mátészalkai ÁFÉSZ a hiányosságokat pótolta, valamint a pavilonok ablakaiból a hirdetéseket — amelyet szintén kifogásoltak — eltávolították. Mátészalkai Városi Tanács V. B. termelés-ellátásfel- ügyeleti osztály JOGOS VOLT „Most érdemes” címmel bíráló cikk jelent meg a július 21-i számban a Kelet Áruház műszaki osztályának kiszolgálási módszerével kapcsolatosan. A panasz jogos volt. A Verhovina-külső és -belső gumi értékesítését valóban helytelenül végezték. Az érvényben lévő árutasítás szerint a Verhovina-külsőt és -belsőt a vevő külön is megvásárolhatja. Az osztály vezetőjének, valamint a beosztott dolgozók figyelmét felhívtuk az ár- és egyéb utasításokra, hogy a jövőben hasonló eset ne forduljon elő, és a vásárlók megelégedéssel távozzanak áruházunkból. „Kelet” Szövetkezeti Nagykereskedelmi Vállalat Nyíregyháza A 25-ÖS A Tavasz, és Hunyadi utca sarkán van a 25-ös számú zöldségbolt, amely az egész bujtosi részt ellátja. Az illetékesek azonban ezzel nem sokat törődnek. Rendszeresen későn hozzák a'zöldséget és a gyümölcsöt. Délelőtt 11 órakor még nincs áru a boltban, annak ellenére, hogy a bolt' vezetője többször sürgeti. De minden hiába. így sok háziasszony bosszankodhat, vajon miből főzzön ebédet? Más üzletek ellátása korán reggel megtörténik. A 25-ös zöldségbolt miért kivétel? — kérdezi a környék lakói nevében Beszterci Béla, Nyíregyháza, Tavasz utca 4. szám alatti olvasónk. A szigorított őrizetről A büntetés kiszabásával már egy ízben foglalkoztunk és úgy tűnik, az felkeltette olvasóink érdeklődését, mert Kálnai István olvasónk az után érdeklődik, hogy mi az a szigorított őrizet, ugyanis ő megnézte a Büntető Törvény- könyvet, de ilyennel nem találkozott, kikkel szemben lehet ezt alkalmazni és tulajdonképpen miben áll. Az igazságügyi kormányzat állandóan figyelemmel kíséri a bűnözés alakulását és a több évtizedes vizsgálat eredménye azt mutatta, hogy a visszaeső bűnözők a bűnelkövetők jelentős hányadát teszik ki. A visszaesők által elkövetett bűncselekmények súlyuknál fogva is fokozottan veszélyesek a társadalomra, a visszaeső bűnözők személyében rejlő társadalmi veszélyessége rendkívül nagy, ezért rendkívül fontos a visszaeső bűnözés visszaszorítása. Megállapítást nyert továbbá az is, hogy a visszaeső bűnelkövetők széles körén belül is felismerhető egy különösen veszélyes csoport, amely olyanokból tevődik ösz- sze, akik már többször követtek el a közrendet és a köz- biztonságot súlyosan veszélyeztető bűncselekményeket és még a hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés sem érte el a kívánt hatást. Ezért vezette be az 1974. évi 9. sz. tvr a szigorított őrizet intézményét, amely nem egészen jogászi pontossággal meghatározva azt jelenti, hogy annál az elkövetőnél, akinél a büntetés kiszabása mellett a bíróság elrendelte a szigorított őrizetet is, a kiszabott szabadságvesztés büntetés letöltése után nem helyezhető szabadlábra, hanem még legalább két évig, de legfeljebb öt évig továbbra is fegyházban marad. A törvényalkotó nem akart visszaélni ezzel az intézménnyel, ezért szigorúan megszabja azoknak a bűncselekményeknek a körét amelynek fennforgásá esetén és azoknak az elkövetőknek a körét, akikkel szemben a szigorított őrizet alkalmazható. így alkalmazható a szigorított őrizet a hivatalos személyek elleni bűncselekmény, a köz- biztonság, közrend elleni bűncselekmény, a személy elleni bűncselekmény, a család, az ifjúság és a nemi erkölcs elleni bűncselekmény, valamint a vagyon elleni bűncselekmény elkövetése esetén. Alkalmazhátó azzal szemben, akik ilyen bűncselekmények miatt legalább már háromszór és együttesen, legkevesebb háromévi szabadságvesztésre ítéltek és ha a legutolsó büntetés kitöltése óta öt éven belül ismételten elköveti a felsorolt bűncselekmények valamelyikét és ezen újabb bűncselekménnyel legalább egy évig szabadságvesztésre ítélték. Feltétel továbbá, hogy az elkövető a 20. életévét már betöltötte és az elkövetett bűncselekmény körülményeiből, valamint az elkövető életmódjából megállapítható, hogy a Magyar Népköztársaság törvényes rendelkezéseivel következetesen szembehelyezkedik. Nem kívánjuk a rendelet alkalmazásának összes szempontjait felsorolni, hiszen jogban nem járatos olvasóinknak meglehetősen nehéz feladata lenne nem a megtanulása, de még a követése is, e cikkünkkel inkább az a szándékunk, hogy olvasóink legyenek tudatában annak, hogy rendelkezünk olyan törvényes eszközökkel, amelyek alkalmasak arra, hogy bárkit rászorítsanak a törvények maradéktalan tiszteletben tartására, a szocialista együttélési szabályok következetes betartására. A szigorított őrizet alkalmazásával a legveszélyesebb bűnözők, akik különösen komoly bűncselekményeket követnek el, különösen-veszélyesek mert rendszerint másokat is bevonnak a bűncselekmény elkövetésébe, hosszú időn keresztül szoros felügyelet alatt állnak és ki van zárva annak a lehetősége, hogy újabb bűncselekményt kövessenek el. A törvény ezzel védi társadalmi rendünket, a társadalmi tulajdont, az állampolgárok életét és testi épségét, valamint anyagi javait. Dr. Juhász Barnabás
