Kelet-Magyarország, 1976. február (33. évfolyam, 27-51. szám)

1976-02-25 / 47. szám

1-976. február 25. KELET-MAGYARORSZÁG 9 POSTABONTÁS Kötelesség Levelezőink rendszeresen tájékoztatnak bennünket a termelőszövetkezetekben fo­lyó munkákról. Tudjuk pél­dául, hogy a legtöbb helyen már a tél folyamán meg­kezdték a mezőgazdaságigé­pek, járművek javítását, felújítását, és a karbantar­tási munkák még ma sem fejeződtek be. Mindenütt szem előtt tartják, hogy a mezőgazdasági munkákra időben kell felkészülni, egy héttel a kampány előtt már késő. Annál is inkább, mert minden vonatkozásban fel­készültebben, szervezetteb­ben kell várni az idei ta­vaszt, mint az előzőekben, mert ezt megköveteli a gé­pesítés növekvő aránya, a gépek jobb kihasználása és nem utolsósorban az üze­meltetési és egyéb költsé­geknek az alakulása. Levélíróink sokszor szóvá teszik; a gépek előkészítésé­ben, a felkészülésben rend­kívül akadályozza őket. hogy a javításokhoz, a felújítá­sokhoz nem kapnak mindig megfelelő alkatrészt. Most különösen az MTZ 50-es traktorokhoz .való alkatrész hiánya okoz nagy gondot. Sokszor azért nem jutnak hozzá egyik-másik alkat­részhez, mert — mint le­vélíróink említik — az érté­kesítéssel foglalkozó megyei vállalatok legtöbbször nagy tételben, tehát nagyvállala­toknak adják el az alkatré­szeket. így a jóval kisebb tételre számottartó termelő­­szövetkezetek nehezebben jutnak hozzá. Sokszor kény­telenek több száz kilomé­tert megtenni az anyagbe­szerzők egy-egy alkatrészért. Megtörténik, hogy a benzin­költség meghaladja az al­katrész árát. Ez mindenkép­pen gazdaságtalan megol­dás. Sokat segíthetnének a me­zőgazdaságnak azok az üze­mek is, amelyek alkatrészek felújítására alkalmas szer­számgépekkel rendelkeznek. Korábban több üzem vállal­kozott ilyen munkára, ma egyértelműen visszautasít­ják ezeket a megrendelése­ket. Az idő javulásával soka­sodnak a tennivalók a ter­melőszövetkezetekben. A gé­pek előkészítésével párhu­zamosan például megkezd­ték a gyümölcsösökben a metszést. Ahol a gyümölcs­­termesztés a legfőbb jöve­delemforrás — mint például a tuzséri Rákóczi Termelő­­szövetkezetben — ott a fa­ápolási munkáknál minden munkáskézre szükség van. Aki kora vagy betegsége miatt nem tudja a metszést végezni, az gallyat szed, vagy éget, de valamiképpen részt kell vállalnia a közös munkából. Vannak önként vállalko­zók is, például az admi­nisztratív dolgozók közül. Aki még nem ismeri ezt a munkát, a termelőszövetke­zet szakemberei három nap alatt megtanítják rá. Csak elvétve akadnak panaszko­­dók, mint a következő sorok írója: „Minden más mező­­gazdasági munkát (szántást, kapálást, kaszálást) el tudok végezni a metszésen kívül. Kötelezhet-e a termelőszö­vetkezet vezetősége erre a munkára?” Mit is válaszolhatunk le­vélírónknak? Hiszen tölünk is jobban kell tudnia: most Ragasztó, „tartalommal” Egy üveg kristályragasztót vásároltam a napokban az egyik nyíregyházi papír-író­szer boltban. Otthon, haszná­lat közben vettem észre, hogy valamilyen nehezen megha­tározható eredetű tárgy úsz­kál az üvegben. Közelebbről szemügyre véve jöttem rá, hogy citrommaghéj került az oldatba, jelentős mennyiségű porral, morzsával és egyéb szemcsés anyaggal kevered­ve. Lehet, bennem van a hi­ba, amiért ilyen apróságokra is fölfigyelek, hiszen a Poli­tur és Vegyitennék Ktsz ter­méke a benne föllelhető ko­szok ellenére nem vált hasz­nálhatatlanná. Mégis talán jó lenne, ha kicsit több gonddal, figyelemmel töltenék meg az üvegeket — vigyázva a ra­gasztó anyag tisztaságára — írja H. Zs. Elkallódott a postán? Fiam motorkerékpár-ve­zetői engedély megszerzése végett jelentkezett a KPM Autóközlekedési Tanintézet­nél. A KRESZ-vizsga január 20-án volt, de erről mi csak jóval később — személyes érdeklődésünk alkalmával — értesültünk. Az intézet idő­ben elküldte ugyan az érte­sítést. de a posta nem kézbe­sítette, a mai napig sem. Az intézet hiába bizonyítja, hogy feladták (igaz, nem ajánlott levélként) a posta nem vál­lalja a felelősséget Valaki hanyagságára mi fizetünk rá, hiszen fiam most már csak úgy vizsgázhat, ha a száz fo­rint pítdíjat megfizeti, s mindez azért történt, mert egy fontos értesítés a postán elkallódott — teszi szóvá Jósvai János Nyírtelek, Pus­kin utcai olvasónk. „Takarékosság” Több mint egy év tel el azóta, hogy a tereprendezés megengedte: a Krúdy lakóte­lep utolsó fényforrásai is a helyükre kerüljenek, örültek a szülők, mert végre lebontot­ták a transzformátorszekrénye­ket, amelyre az utóbbi idő­ben a gyerekek elég gyakran felmásztak. Megtörtént a kandelláberek felállítása és bekötése is. Talán a kipróbá­lás elmaradt, mert azon az estén már nemcsak a három új lámpa nem égett, hanem a negyedik sem, ahonnan a be­kötést végezték. Azóta eltelt majdnem egy év, és többször tapasztaljuk, hogy a többi lámpa nappal is ég, az újak pedig nem. Talán rájöttek, hogy az utóbbiakra nincs is szükség? Minden lehetséges, csak azt nem hisszük, hogy az egészet jól megfontolt takaré­kossági szándékkal csinálták, — írja Hanusz Árpád. mindenki munkájára számít a termelőszövetkezet, mert az idei almatermés múlik ezen. Ilyenkor a fontos és halaszthatatlan munkák ide­jén egy nagy családdá kel! alakulnia a közösségnek. Érezni kell, hogy a tagság és a vezetés szoros összefo­gása, szorgalma ad igazi ér­telmet a munkának. Soltész Ágnes Kötésig érő sár Mindössze harminc lé­pésnyi a távolság. — de harmincszoros bosszúságot jelent a környék lakóinak. A Makarenkó utca és a Móricz Zsigmond utca sarkán lévő élelmiszerbolthoz ugyanis a Toldi utca felől csak kötésig érő sárban vagy nagy kerü­lővel lehet eljutni. Az üzlet és a Toldi utcai sarok közöt­ti részen nincs kiépített jár­da, holott a bolt raktára is ezen a sarkon van. így nem­csak a vásárlóknak, hanem az üzlet dolgozóinak is sok bosszúságot okoz a sokszor járhatatlan útszakasz. Ha al­kalmuk nyílna rá, nemcsak a környéken lakók, hanem a bolti dolgozók is szívesen be­segítenének a rövidke járda építésébe — írja T. Gy. Oszlop a kanyarban A Nyár utca, Dózsa György utca és a Nyírfa tér közötti szakaszának forgalmi rendje az utóbbi időben megválto­zott. A szélesnek éppen nem mondható rövidke útszakasz forgalma jelentősen megnö­vekedett, s nem kis része van ebben az autóbuszállomás közelségének. Itt járnak a távolsági csuklós autóbuszok, napjában többször is, me­lyeknek a tér felőli bekanya­­rodását rendkívül nehezíti az a villanyoszlop, amely a jár­daszegélytől körülbelül egy méterre az úttesten van. Ha végleges az utca forgalmi rendje, helyezzék át a villanyoszlopot — java­solja Miklósi István Sarkan­tyú utcai lakos. Egy kerékkel kevesebb... Már egy éve, hogy ma­gyar gyártmányú 23-as kerékpáromhoz első ke­reket akarok venni. Sajnos, nem lehet kapni. Vajon miért? Nem gyártják vagy csak a kereskedelem felejti el megrendelni? — kérdezi Tamás István Jármi, Vörösmarty u. 35 szám alatti lakos. Köszönet figyelmességért Február 19-én az Arany Szarvas étterem előtt szálltam fel a 12-es autóbuszra, amely pontosan a menetrend sze­rint 13,10 perckor érkezett. Indulás előtt a gépkocsivezető így szólt: „Szép jó napot kí­vánok minden most érkezett utasomnak. Tessék vigyázni indulunk.” Udvarias köszön­tését és felhívását minden megállóban megismételte. A konzervgyárnál leszálló uta­soktól pedig így köszönt el. „Jó munkát és erőt egészsé­get kívánok”. A GC 68—00 rendszámú autóbusz vezetőjé­nek figyelmességét az utasok ezúton is köszönik, — írja le­velében Marvay Sándor Nyír­egyháza, Tompa Mihály u. 12 szám alatti lakos. Felesleges reklám Zsillettpengét szerettem vol-: na venni, s napokon át jár-: tam az üzleteket, de sajnos eredménytelenül. Figaró zsi­letten kívül mást nem kaptam, amely nem a legjobb minő­ség. Sem Silvert, sem Wil­kinson pengét nem lehet kap­ni. Megértjük, hogy az importáruknál előfordulnak fennakadások, de akkor leg­alább ne reklámozzuk ezekét a zsiletteket, csak akkor, ha kapni is lehet az üzletekben, — teszi szóvá Huray István nyíregyházi olvasónk. Vezeték — szabadon A Dózsa György utcán, az Ószőlő utca elágazásánál lé­vő villamosvezetők tartóosz­lopának földelését — valószí­nű, hogy a nyáron a parko­sítás során — kiszakították. A vezeték azóta is szabadon van. Bizonyára műszaki szempontból sem helyes ez, de lehetséges, hogy baleset­veszélyessége még inkább in­dokolja a gyors intézkedést, amelyre ezúton szeretném az illetékesek figyelmét felhív­ni — teszi szóvá Kovács Ist­ván Selyem utcai lakos. Szerkesztői üzenetek Tálas Miklós nyíregyhá­zi, Szögyényi Istvánná nyír­egyházi, Vajdus Lászlóné nyírpilisi, Barcs Irén nyír­egyházi, Pecséri Csabáné fülpösdaróci. Varga János­­né besztereci. Nagy Péter­­né nyíregyházi, Csabai Mi­hály nyíregyházi, Borkő András nyírtassi, Takács Péterné papi. Kovács Lász­lóné nyíregyházi, Czine Jó­­zsefné nagydobosi. Kozma Béla kisvárdai, Dóka Fe­­rencné jármi, Kirila Bálint méhteleki, Simori István ófehértói, Bazola Sándor ópályi, Pinkóczi Józsefné fényeslitkei, Kelemen Béla nyíregyházi, Kiss Ferencné tunyogmatolosi, Krappai József tiszadadai, Nagy Zoltánné nyíregyházi, Tóth János újfehértói, Szász Im­­réné nyíregyházi, Katona Miklós tiszaeszlári lakosok ügyében az illetékesek se­gítségét kértük. Kiss Lászlóné apagyi, Szabó Sándor tiszavasvári olvasóink kedves köszönő sorait megkaptuk. örü­lünk, hogy segíthettünk. Ádám Bertalan nyírbog­­dányi lakos kérésére a me­gyei tanács egészségügyi osztálya válaszolt, mely szerint a cukorbetegek szű­rését 1976. január 1-től összekapcsolták a tüdőszű­rő vizsgálatokkal. Oláh István aranyos­apáti lakos panaszára a TÜZÉP Vállalat válaszolt. Csercsa Károly tunyog­­matolcsi olvasónknak üzen­jük. hogy a gyermekeit egyedül nevelő apát is megilleti a pótszabadság. Svelta Andrásné magyi lakos részére az ÉRDÉRT Vállalat tuzséri telepe az elmaradt családi pótlékot kifizette. ,'w.'iV\v.v.v.v.\ Az illetékes válaszol PARAGRAFUS Áz üzemi balesetről Kántori Sándor olvasónk egy útépítő vállalatnál dol­gozott, mint kubikos, és munkakörének megfelelően rend­szerint az úttest közvetlen közelében, vagy az úttesten vé­gezte a munkáját. Az elmúlt nyáron befejezte a részére kiadott munkát, mely abból állt. hogy a szegélyköveket kellett széthordania, és azt követően a további teendőit beszélte meg feljebbvalójával, majd lehajolt a lapátért, amikor hátulról ütés érte, elvesztette eszméletét, súlyos balesetet szenvedett. A baleset azért következett be, mert egy személygép­kocsi elütötte. Olvasónk leveléből kitűnően az a terület, ahol a munkájukat végezték, az előírásoknak megfelelően le volt kerítve, vagyis úgynevezett vasbakkok voltak fel­állítva, valamint azokat piros-fehér csíkkal ellátott egy száll deszka között végezte. A baleset következtében ol­vasónk súlyos sérülést szenvedett, jelenleg is betegállo­mányban van, az orvosok álláspontja szerint korábbi mun­káját semmiképpen sem fogja tudni folytatni, legfeljebb éjjeliőri munkakört láthat el, ahol keresete lényegesen ala­csonyabb lesz, mint volt a kubikosi munkával. Olvasónk kárigényét a munkaügyi döntőbizottsághoz bejelentette, ott azonban kérelmét elutasították. Indoklás­ként azt hozták fel, hogy a vállalat nem köteles a kárl megtéríteni, mert a Munkatörvénykönyv 62. §-a értelmé­ben a baleset a vállalat működési körén kívül eső, elhárít­hatatlan ok folytán állt elő. Olvasónk kérdése az, hogy Kijavították Január 21-én „Megsüly­­lyedt” címmel szóvá tették a Derkovits utca útburkolatá­nak süllyedését, melyre az alábbi tájékoztatást adjuk: a Derkovits és Dugonics utca kereszteződésénél, valamint a gumigyár előtt is megtör­tént az útburkolat kijavítása. Városi tanács műszaki osztálya, Nyíregyháza « Vizsgáztató A Kelet-Magyaronszág feb­ruár 16-i számában szóvá tet­ték, hogy az MHSZ megyei Gépjárművezető-képző Is­kola Nagyhalász községben tanfolyamot szervezett, és két eeetbe-n a kitűzött időpont­ban nem gondoskodtunk vizsgabiztosról. Az iskola fő feladata a gépjárművezető­képzés, de kivettük részünket az új KRESZ minősítő vizs­gára történő felkészítéséből is. Nagyhalász községben az MHSZ megyei Gépjárműve­zetö-képző Iskolának nem volt tanfolyama. Mi képző szerv vagyunk, a vizsgát pe­dig a vizsgabizottság rende­zi. Az új KRESZ minősítő vizsgát pedig a KBT megbí­zásából a BM közlekedési osztálya végzi. MHSZ Szabolcs megyei Gépjárművezető-képző Iskola Nem az Utas... Február 15-én megjelent „Pechesek az éjszakában” cí­mű cikkükben többek között a vásárosnaményi és máté­szalkai Utasellátóban tapasz­taltakról is írnak. Tájékozta­tásul közöljük, hogy a fenti helyeken az Utasellátó Vál­lalatnak nincs vendéglátó egysége, csak kiskereskedel­mi pavilonja. A cikkben megnevezett két vendéglőt — tudomásunk szerint — az ÁFÉSZ üzemelteti. Utasellátó Vállalat területi igazgatósága Debrecen van-e reménye, hogy a vállalat az ő kárát megtéríti, ugyanis a gépkocsit egy magánszemély vezette, az magán­­tulajdonban volt, őt hosszú éveken keresztül illetné meg járadék és merőben kétséges, hogy a magánszemély ren­delkezik olyan vagyoni viszonyokkal, hogy ezt az igényéi ki tudja elégíteni. Véleményünk szerint ovasónk követelése a vállalat­tal szemben jogos, ezért azt tanácsoljuk, hogy olvasónk forduljon a munkaügyi bírósághoz. A hivatkozott rende­let, vagyis az Mt. 62. §. (1) bek. szerint a vállalat a dol­gozónak a munkaviszony keretében okozott kárért, vét­kességére tekintet nélkül, teljes mértékben felel. Tény, hogy úgynevezett törvényhely (2.) bekezdése ki­mondja, hogy a vállalat mentesül a felelősség alól, ha bi­zonyítja, hogy a kár működési körén kívül eső, elhárítha­tatlan ok, vagy kizárólag a károsult elháríthatatlan ma­gatartása okozta. Mindenekelőtt le kell szögezni azt, hogy a vállalat sajátosságánál fogva, ahol olvasónk dolgozott, a vállalat területének számít. Másrészt a károsult, vagyis olvasónk a legkissebb mértékben sem hatott közre a bal­eset létrejöttében. Ezen túlmenően a Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kol­légiumának 29. sz. állásfoglalása kimondja, ha a kárt a vállalat működési körébe eső ok idézte elő, a felelősség akkor is fennáll, ha ez az ok nem volt elhárítható, ha a kárt előidéző ok a vállalat működési körén kívül esik, ezt csak a vállalat speciális működése vonatkozásában és ob­jektív ismérvek alapján kell vizsgálni. Az adott esetekben nem hagyható figyelmen kívül hogy a vállalat sajátos tevékenységet folytat, a dolgozók az úttesten, illetve azok mentén dolgoznak és a KRESZ előírásainak megfelelő jelzőkorlát felállítása a bekövetke­zett balesetet nem teszi a vállalat részéről elháríthatatlan­­ná, hiszen egy komolyabb kerítéssel elhárítható lett volna — így tartozik a kárt megfizetni. Természetesen a válla­latnak megvan a joga, hogy az általa kifizetett összeget a kárt ténylegesen okozó személytől követelje. Dr. Juhász Barnabás

Next

/
Oldalképek
Tartalom