Kelet-Magyarország, 1976. január (33. évfolyam, 1-26. szám)
1976-01-07 / 5. szám
1976. január 7. KELET-MAGYAROR3ZÄG 7 olvasóink leveleiből POSTABONTÁS Másfél ezer levél A több mint másfél ezer levél 1975-ben is eljuttatta hozzánk a megye minden részéből az olvasók véleményét a párt politikájáról, a törvényhozás, az államigazgatás és a végrehajtás munkájáról. A kommunista újságírásban kezdettől fogva kialakult gyakorlat és megszokottá vált — így a Kelet- Magyarországnál is — hogy a lapok az olvasók-, kai levelek és személyes találkozások alapján közvetlen kapcsolatot tartanak fenn. Ennek két okból is komoly jelentősége van. A levelek sok irányba mutatnak, hibákat tárnak fel, jelzések, melyek mindenképpen figyelmet érdemelnek, s ha nem is mindig pontosan, de a közhangulat kifejezői. Másodszor: visszajelzések olvasóink levelei, melyekből megtudhatjuk; helyileg hogyan valósul meg, egyéni életükben miként tapasztalják a párt politikájának érvényrejutását. Olvasóink több százan kértek tanácsot munkaügyi, jogi, járandósági, szociális ügyekben. Sok levelet kaptunk a munkahelyek bérintézkedéseiről, a népesedéspolitikai határozat és vele összefüggő intézkedésekről. Örömmel olvastuk mindannyiszor a társadalmi munkavállalásokról szóló leveleket. Az új társadalombiztosítási törvény elsősorban nyugdíjas olvasóinkat késztette érdeklődő és elismerő sorok megírására. Sokan a munkamorál megsértői elleni erélyes fellépést sürgették levelükben. Mások a takarékoskodás fel nem tárt tartalékaira hívták fel a közvélemény figyelmét. Szólhatunk az őszi betakarítások idején érkezett levelekről, melyekben azokról a felbecsülhetetlen támogatásról olvashattunk, melyet az ország kenyerének és egyéb termékeinek megmentéséért kaptak a szövetkezetek, állami gazdaságok, munkásoktól, diákoktól és a társadalom más rétegeitől. Még számos levélről tehetnénk említést, melyek informáltak, munkánkhoz felbecsülhetetlen segítségül szolgáltak. Bármilyen magánügyről volt szó a levelekben, mind fontosak voltak számunkra, hiszen azokból tudhattuk meg igazán: társadalmunk arra hivatott személyei kellő figyelmet fordítanak-e az emberek ügyes-bajos dolgaira? Levélíróink tehát e munkájuk révén jelentős közéleti tevékenységet fejtenek ki. Minden törekvésünk az, hogy a jövőben is ápoljuk, kiszélesítsük e kapcsolatunkat lapunk olvasótáborával. Kérjük, 1976-ban is írják meg észrevételeiket, javaslataikat, amit komoly erőforrásnak tekintünk. Köszönjük eddigi bizalmukat, melyek a levelekben kifejeződtek és kérjük, a jövőben is legyenek segítőtársaink. Soltész Agnes Van tv — nincs tv Hiába van televíziónk, mégis. ha az érdekes műsorokra kiváncsiak vagyunk, ismerőseinkhez kell elmennünk. — panaszolja levelében Bihari Bálint Nagyar Móricz Zsigmond utca 30, szám alatti olvasónk. Nemrég vásároltuk a készülékét, sajnos, azóta már javítan: kellett, s csak egyetlen este volt jó. Jelenleg is a fehérgyarmati szervizben van a televíziónk. Ha nem javítható a készülék — márpedig a gyakori meghibásodás erre utal — miért nem cserélik ki? Már évek teltek el... 1971-ben kértük, hogy utcánkban is — a Bukarest és a Munkácsy utcákhoz hasonlóan — építsék meg a szennyvízcsatornát. Annak idején a társadalmi munkát is vállaltuk. — írják levelükben a Moszkva utcai lakosok. A városi tanács műszaki osztálya kérésünkre közölte: „A Moszkva utcai szennyvízvezeték megoldására csak akkor lesz lehetőségünk, ha a Mező utca forgalmi kapacitását meg tudjuk növelni oly mértékben, hogy a Moszkva utca lezárása esetén az a közlekedésben problémát nem okoz". Kérésünk és az illetékesek válasza óta évek teltek el. Időközben a Mező utca korszerűsítése megtörtént, a forgalom átterelésének tehát nincs akadálya. Szeretnénk tudni, hogy ilyen körülmények között mikor fogják utcánkban a csatornát megépíteni? Nem térítenek vissza? Kilenc éve kapcsolták épületünket a távhő- és melegvíz-vezetékre — írja levelében Bódi Józsefné Nyíregyháza Stadion utca 16 szám alatti olvasónk. Az említett idő alatt igen sokszor kimaradt, mindkét szolgáltatás. Néha napokra, máskor csak napközben, de mindenképpen kellemetlen a lakóknak. Mégis, soha egy fillér visszatérítést nem kaptunk az ingatlankezelő vállalattól. Pedig 100 százalékos fizetség csak százszázalékos szolgáltatásért kérhető! Viszont nekünk kötelességünk a díjakat előre fizetni. De mire kötelezhetjük mi a vállalatot? Ügy látszik még arra sem, amire a szerződésben kötelezettséget vállalt, mert ebben a fűtési szezonban sem kielégítő a fűtés. Mesefilm — csak a mesében? Diavetítőt vettem gyermekeimnek decemberben. Mesefilmet azonban nem kaptam. így inkább bánatot szereztem, mint örömöt. Azóta is rendszeresen bejárok a játékboltokba, sajnos eredménytelenül. Vajon nem gyártanak elég diafilmet, vagy csak a környékünkön akadozik az ellátás? — kérdezi Hajdú Zoltánná nyíregyházi lakos. Leszerelték a kutat Néhány hónapja a körzetünkben leszerelték a közkutat. Azóta, ha ivóvízre van szükségünk, a magánházaknál kell kutat keresnünk. Gégény községben több családot érint e probléma. Ezúton is kérjük a tanácsot, minél előbb oldják meg — olvastuk az érintett családok által írt levélben. Felszórhatnák... Nem járda, de út. amit szóvá akarok tenni, s kérésem, hogy ne legyen a továbbiakban a ..senki földje", hiszen még csak a tél közepénél tartunk. A Bessenyei-park Széchenyi utca felé eső útjáról van szó, amely nagyon forgalmas és e hideg napokban rendkívül csúszós. Reggelente sok kismama viszi gyermekét a közeli bölcsődébe, s e parkon átvezető úton hamarabb éri célját Azaz érné, ha a csúszós úton nem kellene rendkívüli óvatossággal, lassúsággal mennie, gyermeke és saját testi épsége érdekében. Fontos volna tehát a környékbeli járdák felszórása alkalmával erre az útra is gondolnának az illetékesek — teszi szóvá levelében Galambos Józsefné nyíregyházi olvasónk. Elkészült, köszönjük A Nyár utca — Dózsa György — és Selvem utca közötti szakaszára a közelmúltban járdát kértünk. A városi tanács műszaki osztályának gyors intézkedése révén elkészült a járda, amit ezúttal is szeretnénk megköszönni. Örömükbe azonban üröm vegyül esős időben nem használhatjuk a járdát, mert az utca majd teljes hosszában elterülő irodaház csatornája rossz, és az esővíz, a hóié a nyakunkba ered. Jó lenne, fia a csatornát mielőbb megjavítanák. nemcsak a gyalogosok miatt, hanem az épület védelme miatt is — kérik levelükben a Selyem utcai lakosok. Az illetékes Szemétdomb „Illegális szemétdomb" címmel október 29-én a Fórum rovatban szóvá tették az MHSZ-lőtér mögötti terület szennyezettségét. Az észrevétel nyomán utasítottuk az ingatlankezelő vállalatot a szemét elszállítására. A felelősségre vonás végett kértük. állapítsák meg, ki követte el a szabálytalanságot. Veszélyes A Kelet-Magyarország július 30-i számában Hajdú András nyíregyházi lakos észrevételezte, hogy a Tünde utca 7. szám alatti ingatlanon lévő romos lakóépület veszélyezteti a járókelők testi épségét' Vizsgálatot tartottunk és megállapítottuk, hogy az épület életveszélyes, helyreállítása gazdaságtalan. Ezért a tulajdonosát határozatban köteleztük az épület lebontására. Nyíregyházi Városi Tanács V. B. műszaki osztálya Gyaloglás „Gyalogolni jó, de..." című cikkel kapcsolatosan közöljük, hogy a bejelentő megállapítása helytálló, hogy a Nyírtelek—Görögszállás felől érkező autóbusz túlzsúfolt. viszont ez még nem jelenti azt. hogy a gyerekeknek gyalogolniuk keli? E túlzsúfoltság után a cipőgyártól szinte üresen indul vissza 7.37-kor a helyi járat, amellyel a gyerekek kényelmesen be tudnak utazni a városba. 1974-hez képest. ezen a vonalon járatot nem szüntettünk meg. sőt egy iskolabusszal többet közlekedtetünk. Az előbb említett helyi járaton kívül egyébként van még egy a Dózsaszőlői elágazástól induló iskolajárat, ameiy szintén be tudja szállítani a gyerekekeket 7,40-re. A déli hazaszállítást (12 óra után) csak szombaton biztosítjuk a művelődési osztály kérése alapján. Amennyiben a jövőben kérik, hogy más napokon is közlekedtessük e járatot úgy azt soron kívül teljesítjük. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza PARAGRAFUS Leltárhiány és fegyelmi felelősség Kállai Zoltán olvasónk egy nagyüzem raktárosaként dől gozik és az 1974 augusztusában megtartott leltár azt állapítot ta meg, hogy 43 900 forint leltárhiánya van. A leltárt nem volt hajlandó elfogadni, ellenőrző leltárt, kért, amely a hiány tényét megerősítette, egyben vizsgálni kezdték annak okát is. hogy hogyan keletkezett a hiány. Felvetődött annak alapos gyanúja, hogy ő az előírt szabályokat megszegte és ennek következtében keletkezett a hiány, bár ő a vizsgálat során ezt tagadta, és szerinte az nem is nyert bizonyítást. A vizsgálatok szeptember első napjaiban befejeződtek, ekkor történt az ő utólagos meghallgatása is. kötelezték a keletkezett leltárhián megfizetésére, miután egyszemélyi felelősséggel tartozik, majd 1974 decemberében ugyanezen okból kifolyólag a vállalat igazgatója fegyelmíleg a raktárosi beosztásból leváltotta és alacsonyabb munkakörbe helyezte. Olvasónk kérdése az, hogy a fegyelmi határozat ellen tehet-e valamit és önmagában az a tény, hogy leltárhiánya volt. alapot szolgáltat-e a fegyelmi eljárás megindítására. Ha a fegyelmi eljárásnak helye van, akkor art meddig kell megindítani, mennyi ez esetben az elévülési idő. Leltárhiánynak az olyan hiányokat nevezzük, amikor a hiány keletkezésének oka nem állapítható meg. Az eljárás során bebizonyítódik az. hogv a hiányzó árukat, készpénzt ellopták, elsikkasztották, megsemmisült, akkor már nem leltárhiányról beszélünk, hanem kárról. így egyértelműen kimondhatjuk art. hogy a leltárhiány önmagában a fegyelmi felelősségrevonást Jiem teszi lehe Szerkesztői üzenetek Kovács Mihály nyírkátai. Ónodi Bertalanná papi, Ősz Bertalanná berkesz: Kreiter Ferencné tiszalökt, Bácskái István kisvárdai, Tóth József fehérgyarmati, valamint Balogh Tibor kisvárdai olvasónknak levélben válaszoltunk. Kiss Sándorné orosi. Németi Kálmán beregdaróci, Balogh András újdombrádi. Treszkai Andrásné buji, Nagv István mátészalkai. Illés József paposi, Kiss Istvánná paposi. Fodor Dezső újkenézi. Szűcs András szatmárcsekei. Lénárt Irén mándoki Bulyáki Lajosné nagyecscdi. Káljnándi Dániel őri. Virga Dezső ajaki, Gyurii László rohodi. Nagv Imréné tiszaeszlári. Tóth János rohodi, Németh Gábor nyírbátori. Szalma Miklósné barabási, Kaposi Ferenc nvírparasznvai. Tóth Péter tiszavasvári. Birgány András nyíregyházi, Kató Mihólvné tiszaberceli, Kovács István kállósemjéni, Papp Bálintné fehérgyarmati. Erdei Bertalan fehérgyarmati, Kolozsi Béla gávavencsellői lakosok ügyében nz illetékesek segítségét kértük. Bagoly Albert ramocsaházi lakos kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Soltész Mihályné tímár; levélírónk igényét — a kitöltve visszaküldött nyomtatványok alapján — a társadalombiztosítási igazgatóság elbírálja, és olvasónkat határozatban fogják értesíteni. Bunva Jánosné máriapó esi lakos által reklamált munkabért a nyírbátori szövetkezet számfejtette, és postán címére megküldték. Girincsi Jánosné tis/.adadai olvasónkat tájékoztattuk. hogy az 1034 Lí)7'i. (XII. 10.) Mt.-határozat kizárólag a bölcsődei és óvodai dolgozok bércnek emeléséről szól, az öregek napközi otthonának alkalmazottaira nem vonatkozik. Tóth I.ajos szamoskén lakos betegségi segélyét a termelőszövetkezet kifizette, valamint a szabadságát is. nvugdíjba vanulására való tekintettel. Boda Antal fényeslitkei olvasónknak az Állami Biztosító a kártérítést kifizette. Nem próbálják ki... A nyíregyházi Kelet Áru házban vásároltam egy PCL 82-es televiziócsövet 57 forint 50 fillérért december 28-án. A cső hibásnak bizonyult. Másnap visszavittem az áruházba, és kértem, hogy cseréljék ki. Am erre nem voltak hajlandók. Azt tanácsolták, panaszommal forduljak a gyárhoz. Vagyis küldjem el a csövet, aztán várjak türelemmel a válaszra. Készülékem azóta sem jó. Nem tudom, a vevő fejadata-e az ilyen kérdések tisztázása? Nekem nincs pénzem arra. hogy még egyszer megvásároljam a csövet. Hisze~ nem próbálják ki, így aziún semmi biztosíték nincs arra, hogy jót vásárlók. Zsákbamacska lenne. Éppen úgy, mint a gyár válaszára várni. Hiszen, ki tudja, hogy egyáltalán válaszolnak-e? — írja Bocskai!János nyíregyházi olvasónk. Üj forgalmi rend A lépcsőzetes munkakezdés bevezetése miatt a Volán 5. számú Vállalat 1976. január 5-töl módosította néhány helyi autóbuszjárat közlekedési rendjét. Megértjük, és tudjuk, hogy nagyon bonyolult, és sokrétű feladatot jelentett ez a vállalatnak. Szeretnénk azonban, ha a Szarvas, Makarenko utcán, valamint az almatároló környékén lakók közlekedési gondját is megértenék, amely az új forgalmi rend alapján állott elő. A 12-es járat vagy egyáltalán nem, vagy csak részben érinti az említett utcákat, s a körjáratok megszüntetése miatt csak átszállással tudunk közlekedni. Ez különösen reggelente komoly időveszteséget okoz, s nem kevésbé az is, hogy míg korábban 10, most pedig 15 perces lett a járatsűrűség, — panaszolják az említett utca lakói. tővé. A Munkatörvénykönyv 55. §-a (1) bekezdése szerint a munkaviszonyával kapcsolatos kötelezettségét vétkesen megszegő dolgozóval szemben fegyelmi büntetés szabható ki. A fegyelmi felelősségre vonásnak tehát kettős feltétele van, egyrészt a munkaviszonyból eredő kötelezettség megszegése, másrészt, hogy a dolgozó ezen kötelezettségét vétkesen szegi meg. A vétkesség esete akár gondatlanság, akár szándékosság esetén is fennáll, a vétkesség aló! csak akkor mentesül a dolgozó, ha igazolja, hogy a szabályszegés rajta kívül álló okból következett be, vagy tévedésből és a tévedés indokolt volt. A fegyelmi eljárás megindításának és a fegyelmi büntetés kiszabásának e két alapvető feltételéhez meg egy harmadik is járul, mégpedig a Mt. 56. §-a (3) bekezdésében írt határidő megtartása. E jogszabályi rendelkezés kimondja, hogy nem lehet fegyelmi eljárást indítani, vagy annak mellőzésével büntetést kiszabni, ha a kötelezettségszegés felfedezése óta három hónap, illetőleg elkövetése óta már egy év eltelt. A hozzánk intézett levélből kitűnőleg olvasónk vonatkozásában a 3 hónap eltelt, ez azonban egyáltalán nem biztos, mert a levél erre kevés alapot szolgáltat. Amennyiben a vizsgálatot szeptember végén fejezték be és annak eredményét ekkor közölték a fegyelmi jogkör gyakorlójával, úgy a három hónapos határidő nem telt el. Mindenesetre olvasónk a határozat ellen panasszal fordulhat a munkaügyi döntőbizottsághoz, ha annak határozata nem kielégítő, úgy keresettel léphet fel a munkaügyi bíróságon és a fegyelmi határozatot támadhatja azon a címen, hogy a leltárhiánnyal kapcsolatos vétkes kötelezettségszegést nem követte el és azon a címen is, hogy ha volt is vétkes kötelezettségszegés. annak felfedezése óta három hónap eltelt. . Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a három hónapos határidő nem a leltárhiány megállapításának napjától, hanem az eseti ges kötelezettségszegés megállapításának napjától szá mítandó Dr. Juhász Barnabás
