Kelet-Magyarország, 1975. szeptember (32. évfolyam, 205-229. szám)

1975-09-03 / 206. szám

1975. szeptember 3. KELET-M AGY ARORSZÄG 7 Postabontás Megkezdődött a taní­tás, ismét gyerekek hang­jától zajos az iskola. Min­den diák egy évvel elő­rébb lépett. Nőttek a tan­anyagok, s nőttek a gon­dok is. Mert bizony nem csak a diákok előtt van­nak követelmények, ha­nem a szülők előtt is. Már a bölcsődéből óvodá­ba ballagó gyereknél kez­dődnek a gondok. A gye­rek vigyen magával: két kisméretű törülközőt (mert a méret is meg van határozva), hat színű szí­nes ceruzát, de hosszúszá­rút, hatszínű rostiront, gyurmát és még sorolhat­nánk tovább, mi minden kell egy kezdő óvodásnak. Ha egy óvodában ilyen követelmények vannak, akkor az iskolában még nagyobbak. Nem két fo­rintba kerül egy új tanév kezdete. Különösen olyan családoknál, ahol több gyerek van, vagy ahol gyermekét egyedül neve­li az anya. Szerencsére mind több vállalat veszi figyelembe ezeket, s már a kollektív szerződésben szabályozzák a nagycsa­ládosok segítését. Ki- sebb-nagyobb összegek­kel támogatják a családo­kat ilyenkor tanév kezde­tén is. Nagy segítség a szülőknek, amikor az új iskolatáskára, a köpeny­re, vagy tanszervásárlásra nem kell gondolniuk, mert vállalatától kap rá segítséget. Több ilyen tar­talmú levél érkezik szer­kesztőségünkbe, melyben családok köszönik meg a támogatást, vagy vállala­tok írják, kinek milyen se­gítséget adtak. Legutóbb az Utasellátó Vállalattól Papp Péterné munkaügyi előadótól kaptunk levelet, melyben beszámol a nagy- családosok segítéséről. Au­gusztus 21-én ünnepélyes keretek között került sor a több gyerekes és egyedül­álló anyák jutalmazására. Huszonnyolc anya között 9 ezer 400 forintot osztottak szét, segítséget adva a gye­rekek beiskolázásához, s tanszervásárláshoz. Öröm­mel halljuk, s olvassuk az ilyen leveleket. Örvende­tes, hogy a vállalatok fel­mérik a nehéz körülmé­nyek között élő családok helyzetét. Nem nagy ösz- szegekről van szó, de a telt, a szándék sokat ér. Mert minden szülő, s anya vágya, hogy gyermeke jó és szép körülmények kö­zött nevelkedjék. Jól jön ehhez egy kis segítség. A kutya vagy az ember ? A kérdés feleslegesnek tűnik, mert a választ sok­szor kimondták, leírták, réndeletekbe sűrítették. Most mégis kérdezik a Kert utca lakói. Elsősorban az is­kolás gyerekek szülei. Nem egymástól, hanem az utcá­ban lakó Ambrus Lászlótól, aki ezt a kérdést — sajnos — még nem válaszolta meg önmagában. Ugyanis kötet­lenül tartja németjuhász fa­jú kutyáját és az veszélyez­teti a járókelők, elsősorban a gyermekek, iskolások és a házban lakók testi épsé­gét. A kutya a napokban is Víz és szúnyog Már többször szóvá tették de intézkedés a mai napig nem történt az Öz utca és Öz köz sarkán lévő vízelvezetés megoldásában. Esős napok idején már elviselhetetlen a helyzet. A lakásból ilyenkor ki sem tudnak jönni a lakók,' mivel az udvarra is befolyik a víz, s ennek következtében rengeteg a szúnyog. Már kap­tunk tavaly olyan választ, „fe­lülvizsgálják” a problémát, de ezzel még nincs megoldva a vízelevezetés gondja. Jó len­gne már, ha nem csak vizsgál­nák az ügyet, hanem intéz­kednének is az illetéke­sek, — panaszolja Fenyvesi Mihály Öz u 13. sz. alatti la­kos. megharapott egy hároméves kislányt. Az utca és a ház lakói kö­zül már többször tettek pa­naszt, feljelentést — eddig hasztalanul. Amikor a ku­tya „rosszat tesz” egy-két napig láncon van, azután ismét övé az udvar és az utca. A Kert utcában lakók remélik, hogy a panaszok nyomán — e pillanatban két feljelentés fekszik a sza­bálysértési hivatalban — annyit megtesznek, hogy megintik a hirhedt ebet: ej­nye, ejnye, a kakas csípjen meg, hát szabad ilyet ten­ni?!... — írja Sz. Gy. — Mondd, nem kéne mégis megkötni a mi Krisnánkat? — Ugyan hiszen még nem csinált semmi rosszat! Az illetékes válaszol Beázik „Beázik" címmel augusztus 6-án észrevétel jelent meg a jósavárosi lakásokkal kap­csolatosan. Felszólítottuk, il­letve sürgettük a SZÁÉV-et a kulcsátadáskor rögzített hiá­nyosságok megszüntetésére. Soron kívül kértük a tető­beázás kijavítását. Vállala­tunkat ez ügyben nem terheli mulasztás. Szabolcs-Szatmár megyei Beruházási Vállalat Nyíregyháza (Megjegyzésünk: jó lenne ha már egyszer elérnénk, hogy nem kellene a vállala­toknak egymást sürgetniük, s a felelősséget egymásra te­relni, hanem szó nélkül meg­szüntetnék a hiányosságokat, s főleg rövidebb idő alatt.) Vevő „Nincs vevő” címmel a ro- hodi gyümölcsfelvásárlásra érkezett panaszbejelentés. Meggyőződésünk, hogy min­den rohodi termelő tudja, hogy Rohod községben lakik a felvásárló, így felkereshet­ték volna problémájukkal. Megítélésünk alapján a kö­zölt áru mennyisége nem fe­lel meg a valóságnak, mert visszamenőleg évekre sem volt ilyen nagy mennyiség a községben. Jelenleg folyik a szilva felvásárlása, s a jövő­ben is azon leszünk, hogy a termelők ilyen irányú igénye­it mindig kielégítsük. Általános Fogyasztási és Értékesítési Szövetkezet Vaja Nem eg Tiszafádon a Széchenyi hí. 18. számú házzal szemben több mint egy éve nem ég a villany. Már többször jelen­tették a lakók a TITÁSZ-nak, de ennek ellenére a villany nem gyulladt fel, az utca to­vábbra is sötét maradt. Vajon még meddig? — írja Popo- vics Miklós Tiszarádről. Válasz sem érkezett Nyírteleken megépítették a Nyíregyházát ellátó vízmüvet. Az építés során a sárrázót fel­szedték, s a mai napig nem állították helyre. Már több­ször kértük a SZAVICSAV-ot, hogy állítsák helyre az utca­bejáratot, de még válaszra sem méltattak bennünket. Mi is őrölünk, hogy javult Nyír­egyháza vízellátása, de ha építünk, kellemetlenséget ne hagyjunk hátra mások bosz- szantására panaszolja Majo­ros József Nyírtelek, Deák Fe­renc u. 7. szám alatti lakos. Minőség, óh! Az életszükséglethez legfon­tosabb a kenyér, a jó kenyér. Sajnos, a kisvárdai lakosok nem mondhatják, hogy jó ke­nyeret ehetnek. Sokszor fe­kete, sületlen, lapos a kenyér. Minden kenyérgyárban egy­forma lisztből sütik a kenye­ret. Kisvárdán talán külön rossz lisztet készítenek a ke­nyérhez, hogy nem olyan a minősége mint más városok­ban, — teszi szóvá Tóbiás István kisvárdai lakos. Dudaszó A Lujza utcai autószerviz­ben naponta sok gépkocsi ér­kezik, még az esti órákban is. A Tünde utcai hátsó kapunál megállnak a gépkocsivezetők, s a KRESZ szabályait figyel­men kívül hagyva égtelen du­dálásba kezdenek, hogy a por­tás meghallja és beengedje őket. Úgy látszik, ezek a veze­tők hiányoztak arról a KRESZ óráról, amikor a csendrendele- tet tanították, —írja Hajdú András Nyíregyháza Ipari u. 11. sz. alatti olvasónk. Tízből nyolc rossz Az Ipari utcán levő zöldség­boltban hetek óta rossz tojást árusítanak. Nem friss a tojás. Tíz darab tojásból nyolc’ volt rossz legutóbb is. Miért nem világítják át a tojásokat, miért adnak rossz árut a vá­sárlóknak, — panaszolja Haj­dú Andrásné. Kerülgetik A Cenrum Áruház előtt a ' járdára kihelyezték a beton virágtartókat. Az arra járók kerülgetik, s balesetveszélyes is. Kellenek a virágtartók, mert díszítik városunkat. De miért nem helyezik el őket úgy, hogy ne zavarja a gyalo­gosokat a közlekedésben. — javasolja H. A. nyíregyházi olvasónk. Javítsák ki! A Bethlen _ Gábor utcán a barkácsbolt oldalánál egy be­ton fedlap mellett a járda be­szakadt. elég nagy a mélye­dés, s különösen este baleset- veszélyes. Forgalmas utcáról lévén szó, indokolt volna mi­előbb kijavítani, — tanácsolja Sz. Á. nyíregyházi olvasónk. Szerkesztői üzenetek Ragyák István tornyos- pálcái, Tóth Andrásné baktalórántházi, Rad- vánszki Istvánná • őri, Szabó János papi, Bíró József sényői, Hudák Jó- zsefné nyíregyházi, Szabó Géza kisari, Nedermann Mihályné mátészalkai, Ördög Ferenc nyírbátori, Nádasi Jánosné nyírtele­ki, Sándor Istvánná ko­morói, Váradi Béla de- rhecseri, Tóth Árpádné fehérgyarmati, ifj. Kocs- máros János nagykállói, Kallós Istvánná nyíregy­házi, Kiss György csen- gersimai, Bélteki Éva szamossályi lakosok ügyében az illetékesek se­gítségét kértük. Lippai Istvánná fé­nyeslitkei olvasónk ked­ves köszönő sorait meg­kaptuk. örülünk, hogy segíthettünk. Szigeti Miklósné vásá- rosnaménvi olvasónk az elkészített jó minőségű képeket a vásárosnamé- nyi FÉNYSZÖV-nél át­veheti. Harakály Józsefné nyír- jákói lakos levelére a Volán 5 sz. Vállalat in­tézkedett. Utasították a gépkocsivezetőket, hogy a bérletjegyeket rendsze­resen kezeljék le, s a me­netjegyek ára állandó ér-, tékű legyen. Szigorított ellenőrzést fognak végre­hajtani, hogy a jegykeze­lők a menetjegy-árusítás­sal ne tudjanak vissza­élni. Kovács Pál nyíregyhá­zi olvasónk elismerése Túri Sándor felszolgáló­nak szólt, aki a Szabolcs étteremben dolgozik. Az udvarias kiszolgálás min­den felszolgáló kötelessé­ge, de jelen esetben Tú­ri Sándort írásbeli di­cséretben részesítette a vendéglátó vállalat. Torma Jánosrié kisvár­dai lakos keresse fel a Pályaválasztási Tanács­adót (Nyíregyháza, Búza u. 5.), ahol a meglévő le­hetőségek ismertetésével és tanáccsal fogják ellát­ni. Hupczik Lászlóné ra­mocsaházi olvasónknak üzenjük, hogy a felvétel­lel kapcsolatosan az is­kola igazgatója dönt, s az intézkedés a későbbi időpontban fog megtör­ténni. Demcsák Miklósné pusztadobosi lakosnak a MÁV nyugdíjhivatala a kért nyomtatványt meg­küldte, s így az arcképes igazolványt most már fia is megfogja kapni. >1 Somogyi Keresztélyné gávavencseüői olvasónk kéréséi o közöljük, hogy családi pótlék egyetemi tanulmányokat folytató gyermek után nem jár. Családi pótlékra csak al­só, vagy középfokú okta­tási intézményben tanuló gyermek jogosult. Barczi Sándorné leve­leki olvasónknak üzen­jük, hogy amennyiben Ön kórházi kezelés alatt áll. úgy férjét táppénzes állományba felveheti az orvos. Rácz Károlyné nyír­egyházi lakos, amennyi­ben igénybe veszi a gyer­mekágyi segélyt, akkor arra az időre — 140 nap­ra — nem kaphatja a gyermekgondozási segély összegét. Módja van azonban a két gyermek után járó gyermekgondo­zási segély együttes ösz- szegét kérni, amennyiben ez az összeg magasabb, mint a gyermekágyi se­gély összege. Az előnyö­sebb juttatást kérheti, de vállalatával kérését kö­zölni kell. Király Attila géberjéni olvasónknak üzenjük, hogy munkaszüneti nap­ra dupla juttatás, bér il­leti meg. Papp József szamosan- gyalosi lako6 kérését személyesen érvényesít­heti a lakásához legkö­zelebb levő horgászszö­vetségnél. Kályhaajtó A nyáron két szobába cse­répkályhát rakattunk. A csempét sikerült is gyorsan be­szerezni hozzá, de ajtót nem. A győrteleki TÜZÉP-teiepen vásároltuk, s azt Ígérték, pár nap múlva megkapjuk az aj­tókat is. Azóta két hónap telt el, s ajtó még nincs sehol, bár mindennap érdeklődünk a te­lepen. Várunk türelmesen, de meddig? Lassan eljön a fűté­si szezon, s mi fázhatunk a cserépkályha mellett ajtó hiá­nyában, — írja levelében Bor- zován Józsefné Ököritófülpös Ady E. u. 21. sz. alatti olva­sónk. PARAGRAFUS Kártalanítás kisajátításkor A gyakorlati életben számos olyan lakást sajátíta­nak ki, amelyben bérlő lakik és a kisajátítás következ­tében a bérlőt épp úgy nem érheti hátrány, mint a tu­lajdonost, vagyis megfelelően kártalanítani kell. A leg­gyakoribb eset az, amikor a kisajátító a bérlőnek más lakást biztosít, gondoskodik az elhelyezéséről. A kisajá­tító ebben az esetben a kisajátítási összegből jogosult visszatartani a bérlő által használt lakás beépített tér­fogatára eső 40°,(>—ot. Előfordul az az eset, amikor a bérlő nem tart igényt másik lakásra, saját maga gondos­kodik elhelyezéséről, ez esetben pénzbeni kártalanításra tarthat igényt. Szalontai Zoltán olvasónk bérlője volt egy kisajátított lakásnak, melybe a kisajátítás előtt sa­ját költségén bevezette a hálózati gázt, újra festette a lakást, elhelyezésre nem tartott igényt, hanem szövet­kezeti lakást vásárolt, és pénzbeni kártalanítást kért. Nevezetesen azt az összeget, amellyel a kisajátító .csök­kentette volna a tulajdonos kártalanítását, ha elhelye­zést kérne. Tudomása szerint ez az összeg 67 000 forint a kisajátító viszont ezt az összeget nem hajlandó részé­re kifizetni, hanem csak 21 000,— forintot, azaz az in­doklással, hogy az általa bérelt lakásnak a 2/1971. ÉVM—PM sz. rendelet alapján a használatbavételi díja ilyen összeget tesz ki. Olvasónk kérése az, hogy törvényesen milyen ösz- szeg illeti meg kártalanítás címén.' E kérdésre egyértelműen és pontos összeg megha­tározásával válaszolni nem tudunk, mert az összeg meg­állapítását számos tényező befolyásolja. Valóban a ki­sajátítási rendelet 39. §-ának (2) bek. szerint ha a bérlő nem tart igényt cserelakásra, részére pénzbeni kártala­nítást kell adni, ennek mértéke nem haladhatja meg azt az összeget, amennyivel az épület értékét a kor­mányrendelet 29. §-ának (1) bekezdésében szabályozott. Ebből a rendelkezésből kitűnik, hogy az épület kártala­nítási értékéből a bérlő által használt lakás beépített térfogatára eső érték 40%-a, a bérlő kártalanításának a felső határa, de nem értelmezhető ez a jogszabályi ren­delkezés akként, hogy a bérlőnek minden esetben meg kell kapnia kártalanítás fejében a teljes 40%-át, vagy akár az azt megközelítő összeget. A kártalanítási összeg megállapításánál jelentősége van a lakás-használatba­vételi díjnak is, hiszen jogában áll hasonló lakáshoz jutni és a hasonló lakás használatbavételi díjaként kö­rülbelül ugyanezt az összeget kell megfizetni, de az eset összes körülménye alapján a kártalanítási összeg a la­kás-használatbavételi díjból alacsonyabb és magasabb is lehet, egy biztos, hogy nem haladhatja meg a kisa­játítási érték 40"o-át. Jelentősége van annak a tény­nek, hogy olvasónk beköttette a vezetékes gázt, ezzel növelte az épület komfortfokozatát, így növekszik a kár­talanítási igénye is. Egyezség hiányában a bírósághoz kell fordulnia olvasónknak, a kártalanítási összeg meg­állapítása iránt a kisajátítóval szemben és a bíróság a kártalanítási összeget az ügy összes szempontjai alapján fogja megállapítani. Dr. Juhász Barnabás 1 ®J & LLfI ‘ •Ijlf

Next

/
Oldalképek
Tartalom