Kelet-Magyarország, 1975. március (32. évfolyam, 51-76. szám)
1975-03-26 / 72. szám
* ffcgf-MATSTAKOíísbk«, POSTABONTÁS A levelek elolvasása alapján nem lehet megállapítani, hogy a panasz jogos, ava«»y vélt sérelem. Azt csak személyes, vagy levelezés útján történő kivizsgálás után lehet eldönteni. Nem olyan régen arról szóltunk, hogy az elmúlt évben kétszer annyi levél érkezett szerkesztőségünkbe, mint az előző évben, s ezek nagy része panaszt tartalmazott. Joggal tették fel a kérdést olvasóink: vajon ezek mindegyike jogos panasz volt? Mivel a leveleket nem csak szám szerint tartjuk nyilván, hanem tartalmuk szerint is, e kérdésre könnven tudunk válaszolni: többségük igen. Csak elenyésző számban akadt kevésbé megalanozott, vélt sei ebnen alapuló panasz. Mi ez utóbbiakat sem tartjuk teljesen indokolatlannak. még az elutasító válaszú« ellenére sem. Minden levélben látunk egy kis igazságot. ezért érdemes és kell is mindegyikkel foglalkoz- ntmk. Akkor is, ha a reklamált bért, nyereségrészesedést, háztáji földet, vagy kedvezményt — amint utólag kiderül —• nem is kaphatja meg a levélíró. De megkapja panaszos levele nyomán a kellő magyarázatot, felvilágosítást, ami megnyugtatja és megértést eredményez. Tudjuk, hogy nem Is mer mindenki problémájával előállni munkahelyén. Most a nyereségrészesedés fizetése idején is sok Ilyen tapasztalatot szerzünk. Hányán elmondják: azért jöttek szerkesztőségünkbe érdeklődni, hogy számot tarthatnak-e a részesedésre vagy nem, mert munkahelyükön nem merik megkérdezni. Attól tartanak, hogy valami hátrányuk származik belőle, ezért jobb, ha hallgatnak. A panaszok elkerülése érdekében pedig pontosan a munkahely tehetne a legtöbbet. Panaszok, sérelmek mindig is lesznek, de számuk lényegesen csökkenhet, ha olyan munkahelyi légkör teremtődik, melyben a dolgozó megkérdezheti: ml miért így vagy úgy történik a gyárban, az üzemben, a vállalatnál? Ahol helyesen értelmezik és gyakorolják az üzemi demokráciát, ott »panaszok száma is kevesebb. Ott ritkábban fordul elő, hogy a dolgozó a sajtó, a rádió, vagy más fórumok közbenjárását kéri. JOGOS VOLT, DE... A közelmúltban Kisvárdán, az 1. számú — az ÁFÉSZ kezelésében lévő — zöldségboltban egy kilogramm répát és zöldséget vásároltam. Mire a blokkot megkaptam s vártam, hogy a répát is kimérjék, a kezemben lévő zöldség csomagolóanyaga elázott a rothadt zöldségtől, Azonnal szóvá tette,111, mire a fizetett összegből két forintot visszakaptam. De hogy ezek után milyen • szemmel néztek rám, arról jobb nem beszélni. Alig vártam, hogy az üzletből távozhassak. Pedig jogos volt reklamációm, ezt a bolti dolgozók is elismerték, de mégsem tudták elviselni — jegyzi meg' levelében Vajas Zsigmondné kisvárdai olvasónk. TASAK Minden fűszer- és csemegeboltban azonos módon tárolják a tejet. Gyakori, hogy az egymásra helyezett tasa- kok valamelyike folyik. Ha egy tasak szivárog, mindegyikről csöpög a tej. A vevők pedig gyanúsan vizsgálnak minden egyes tasakot, mert féltik ruhájukat, meg aztán senki nem akar üres tasakot hazavinni. Javaslom hogy ha egy-egy ládába szí várgó tasak kerül, azt az üzlet dolgozói távolítsák el, gondoskodjanak a tasakok óttörléséről, mert még mindig egyszerűbb, kevesebb munkát jelent, mint valamennyi bevásárlókosarat — melyet a csepegő tej össze1” szennyez — áttörölni, megtisztítani — javasolja Korom Istvánná jósavárosi lakos. FÓRUM Szerkesztette: Dr. Szeifert Gyuláné SZERKESZTŐI ÜZENETEK „Vén az már...“? — Legalább ne a szikratávírót hozná ja vítaniü! A múlt hónap végén Jelentettük be a fehérgyarmati szervizben hűtőszekrényünk meghibásodását. Gyorsan intézkednek — hangzott a válasz, majd két hét múlva újra csak érdeklődnünk kellett. A válasz ekkor így szólt: „Az agregátor nem érkezett meg, különben úgy tudjuk, hogy elköltöznek, csináltassák meg majd ott.” Talán nekik nem mindegy, hogy kinek a hűtőszekrényét javítják? Lehet hogy nem, mert amikor Tavasz elnevezésű televíziónkat is átadtuk javításra, a következő megjegyzéssel intézték el: „Vén az már mint az öregapám, vásárolni kell egy modernebb készüléket”. Tanácsukat köszönöm, de mindenki maga tudja anyagi helyzetét. A szerviz kötelessége bedig az, hogy munkájukat felelősséggel végezzék — írja Ragán Jó- zsefné Fehérgyarmat, Móricz Zsigmond utca 6. szám alatti lakos. • jrfpcj j "2 ÖREGEK LEVELE Három hét telt már el a nagyhalászi öregek napközi otthonában megtartott nőnapi ünnepség óta. Mi azóta is naponta emlegetjük, mert számunkra felejthetetlen élmény marad — olvastuk a nagyhalásza öregek napközi otthonának tagjai által írt levélben. A nagyhalászi zsák££ ißrtglj gyár Vörös Október szocialista brigádjának, a Petőfi Termelőszövetkezet vezetőségének, nőbizottságának, az ÁFÉSZ KlSZ-szervezetének és az általános iskolának ezúton szeretnénk megköszönni figyelmességüket. Azt, hogy nők napján ajándékkal, virággal és a gyerekek színvonalas műsorával köszöntöttek bennünket. JOGÁSZUNK ÍRJA A lakásbérlők Jogai A tavasz és a nyár közeledtével megnyílik a lehetőség arra, hogy a lakásokon a nagyarányú tatarozásokat, esetleges átalakításokat végrehajtsák. Erre mutat az is, hogy szerkesztőségünkhöz számos levél érkezett, melyeknek témája az, hogy a tulajdonosnak a tatarozással kapcsolatosan milyen jogai vannak és a bérlőknek milyen jogai és kötelezettségei vannak, milyen mértékben kötelesek tűrni a tatarozással, átépítéssel járó kellemetlenségeket. A levelekből kitűnően az ide vonatkozó rendelkezéseket igen sokan félre értelmezik, vagy pedig csak a saját szemszögükből nézik és ez adott esetben sérti a másik fél érdekét. Sok esetben a bérlők nem hajlandók hozzájárulni a tatarozáshoz, félve az azzal járó kényelmetlenségtől, de előfordul, hogy a tatarozás címén a tulajdonos olyan átalakításokat végez, amely sérti a bérlő jogait. Az 1/1971. (II. 8.) korm. sz. rendelet 56. §-nak (3) bek. értelmében a bérlő köteles tűrni az épület karbantartásával, felújításával, helyreállításával, átalakításával, bővítésével és korszerűsítésével kapcsolatos és a bérbeadót (vagy más bérlőt) terhelő egyéb munkák elvégzését, ha ezek nem eredményezik a lakás megsemmisítését. Ebből a rendelkezésből okszerűen következik, hogy a bérlő az említett munkák elvégzését általában akkor is tűrni köteles, ha a lakás alapterülete, helyiségeinek száma, a munkálatok következtében megváltozik, pl. a fürdőszoba, vagy más mellékhelyiség kialakítása, a lakás korszerűbb, egészségesebb beosztása ezt szükségessé teszi. A bérbeadó azonban a lakásbérletről szóló jogszabályban biztosított jogait is csak azok között a korlátok között gyakorolhatja, amelyeket a Polgári Törvénykönyv a jogok gyakorlására meghatároz. Ha a munkálatok, az említett alapvető jogok társadalmi rendeltetésével össze nem férő célra irányulnák, különösen ha a bérlő jogainak és törvényes érdekeinek csorbítására vezetnének, ez a joggyakorlás a Polgári Törvénykönyv 5. §-a értelmében joggal való visszaélésnek minősül, amit a törvény tilt és amelyet a bérlő nem köteles tűrni. Nem köteles tehát tűrni a bérlő az olyan munkálatokat, amelyek nem járnak ugyan a lakás teljes megsemmisülésével, de a bérlő érdekeit sértik, mert olyan változásokat eredményeznek, pl. a lakószobák alapterülete nagymértékben csökken, a lakás helyiségeinek számát azért csökkentik, hogy az így nyert területet más lakáshoz csatolják. Ugyancsak nem köteles a bérlő tűrni, hogy a tatarozás, vagy átépítés indokolatlanul hosszú ideig tartson, a bérbeadó köteles a munkálatokat a szakmai szempontok figyelembe vétele mellett a leggyorsabban elvégeztetni, hogy az minél kisebb hátránnyal járjon a bérlők részére. Dr. Juhász Barnabás Az illetékes válaszol KIDŐLT „Kidőlt” című cikkben szereplő kandeláber — az Árpád és a Vécsey utca kereszteződésben — az elmúlt év októberében egy gépjármű kidöntötte. A hibás oszlopot mindaddig nem távolíthatjuk el, míg újjal nem tudjuk pótolni. Ugyanis az oszloptörzsben kialakított biztosító szekrényben van jelenleg is a feszültség alatt álló kábelvég — a közvilágítás miatt — és annak eltávolítása a kábelvég lezárásával járna. Ez tetemes költséggel jár és átmetileg a közvilágítást szüneteltetni kellene. Az új oszlopot megrendeltük, de intézkedésünk eddig nem járt eredménnyel. Tiszántúli Áramszolgáltató Vállalat nyíregyházi üzemigazgat r; %a TELEFON A Kelet^-Magyarország február 12.-1 számában „Udvar és telefon” címmel megjelent észrevételre közöljük, hogy az 5. sz. általános iskola udvarán lévő felvonulási épületek felszámolására várhatóan május második feleben fog sor kerülni, és akkor az iskola udvara jelentős mértékben bővül. Az iskola telefonjával kapcsolatosan a posta megyei távközlési üzemének vezetője közölte, hogy mivel rövid időn belül biztosítani kellett a telefonvonalat — kábelezési munkák azt nagymértékben hátráltatták Állandóan.,.? Levelet kaptunk a Rákóczi utca 1. szám alatti bérház lakóitól. Közölték, hogy a takaréképület csemegeüz- let felőli lépcsőházában éjjelnappal égnek a villanyok. Többen szóvá tették már illetékes helyen, de nem történt változás. Sajnálják, a villanykapcsoló zárt szekrényben van és így a tenniaka- rók sem tudnak segíteni a takarékosságra való törekvésben. Ugyanakkor megtudtuk, hogy az épület Dózsa György utcai szárnyában lakóknak éppen ellenkező problémájuk van. Lépcsőházukban egyáltalán nincs világítás, vagy ha van csak itt-ott ég egy-egy villanykörte — írja F. P. volna — légvezetékes iker megoldással oldották meg a problémát. A végleges önálló vonal kiépítését még március hónapban befejezik. Nyíregyházi Városi Tanács VB művelődésügyi osztálya PATYOLAT Február 26-án „Patyolat keiléne” címmel a jósavárosi lakosok kérését közölték. A Patyolat Vállalat vezetőinek szóbeli tájékoztatása alapján elmondiuk, hogy Jósavárosban a Patyolatszalon 1975 negyedik negyedévében megnyílik, ahol a lakosság részére gyorsmosási és tisztítási munkákat vállalni fognak. Nyíregyházi Városi Tanács V. B. termelés-eilátásfel- ügyeleti osztály VILÁGÍTÁS „Olvashatatlan” címmel megjelent észrevételre közöljük, hogy az autóbuszállomás közvilágításának hiányosságra már korábban szóban és írásban is felhívtuk a T1TÄSZ Vállalat figyelmét, mivel városi köz- világításnak minősülnek a kocsiállások világítótestjel is. A cikjfben szó esett az autóbuszokon látott helytelen feliratokról is. A levél írójának — Popovics Miklósnak — ezúton is köszönjük hasznos észrevételét. A helytelen feliratok kicserélése végett intézkedtünk. Volán. 5. sz. Vállalat Nyíregyháza INTÉZKEDTEK Február 5-én „Kóbor kutyák” címmel megjeleni közérdekű bejelentés alapján azonnal intézkedtünk. A vámosi gyepmesterl utasítottuk, hogy a Dohány utca és az Erdő sor környékén heti két alkalommal jelenjen meg és az ott található kóbor ebeket fogja be. Azokat 8 napig köteles megőrizni, s ameny- nyiben igazolt tulajdonosa határidőn belül nem váltja ki, az ebeket el kell pusztítani. Nyíregyházi Városi Tanács V. B. termelés-ellátásfel- ügyeleti osztály — Néha kőbaltát is adunk a cukor mellé... A kristálycukrot eddig kétféle minőségben ismertem: apróbb és nagyobb szemcséjűt. A napokban sajnos egy harmadik változatát is megismertem (a helytelen tárolás „jóvoltából”) olyat, hogy az egy kilogramm egy darabban állt. Annyira makacsul, hogy csak baltával lehetett volna a kristályokat szétválasztani. Bizonyára ezt a minőségi romlást már az árukirakásnál is tapasztalták, mégis kitették gondolván, hátha valaki megveszi. Próba szerencse. A szerencse ebben az esetben a kereskedelemnek kedvezett, melynek és vagyok a kárvallottja — panaszolja levelében Korompai Istvánná nyíregyházi olvasónk. Sípos Jánosáé kisvárdai, Fodor Gyula ópáiyi, Gál Zoltán nyíregyházi, Bodnár Ferencné fozsályi, özv. dr. Pika Tiborné orosi, Leszko- ven Jánosné nyíregyházi és Kovács Béla tornyospálcai olvasóinknak levélben válaszoltunk. Özv. Fekete Jánosné nyíregyházi, Szilágyi Istvánná szamossályi, özv. Soós Jánosné napkori, ősz Lászlóné berkeszi, Szóka László tisza- szentmártoni, Szántó. Lajos mátészalkai, Batta Zoltán szabolcsveresmarti, dr. Domokos Ferencné nyíregyházi, Dani Anna nyírbátori, Répá- si Jánosné kéki, Kozma Jánosné tiszaberceli, Szabó Pál fehérgyarmati, Simon György kótaji, Berecz Miklósné bal- kányi, Makiári Károlyné nyírcsászári, Faragó István tuzsári, Deskó Béla tisza- adonyi, özv. Kompári T. Károlyné sonkádi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Horváth Ferencné mátészalkai lakos kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk hogy segíthettünk. Csicsák Mihály ópáiyi olvasónk amennyiben a televízióvásárlást igazoló számlával megkeresi a mátészalkai Kraszna Aruházat — £ VASVILL Vállalat intézkedése nyomán — panaszát orvosolni fogiák. Csonka Dezső nyírmadaf olvasónk problémájával a Társadalombiztosítási Bizottság foglalkozik. A bizottság esetenként ülésezik, döntésükről olvasónkat határozatban fogják értesíteni. Demcsák Miklósné pusztadobosi lakos • esetében a munkáltató a Nyugdíjfolyósító Igazgatósággal nem közötte a gyermekgondozási segély összegét, illetve, hogy olvasónk második gyermeke születése kapcsán jogosult a segélyre. A panaszos levélből értesülve az igazgatóság intézkedett és a különböze- tet kiutalták. Gál Tibornc nyíregyházi olvasónk kérését korábban műszaki es egyéb hiányosságok miatt nem tudták teljesíteni. A Debreceni Posta- igazgatóság panasza nyomán a távbeszélő-állomás felszerelése iránt intézkedett. Laskai Miklósné balkányf , lakos, mint mezőgazdasági biztosított, a szülést megelőző egy évben legalább 270, vagy azt megelőző két évben legalább 365 tízórás munkanapot nem teljesítette, ezért a termelőszövetkezet vezetősége a gyermekgondozási segélyre irányuló kérelmét elutasította. Takács Károly’ vásárosnaményi olvasónk reklamációja jogos. Mivel alkalmazottként dolgozik a termelőszövetkezetben, a munkabéréből visszatartott 20 százalékot a vezetőség utólag nem csökkentheti, azt ki kell fizetniük. Kapolka Józsefné pusztadobosi olvasónk kérése nem jogos. Ugyanis a gyermek- gondozási segély megállapításánál mindig az igény megnyílásakor lévő állapotokat kell tekintetbe venni. Olvasónk tehát a gyermekgondozási szabadság ideje alatt hiába került át ipari vállalathoz, a segély összege nem változik, mert annak megállapításakor még termelőszövetkezetben dolgozott. Szűcs Béla kisnaményi lakost a Volán 5. sz. Vállalattól kapott válaszról tájékoztattuk. Milotay János sóstógyógyfürdői lakos által közöltek- kel a közelmúltban Fórum rovatunkban már foglalkoztunk. Köszönjük észrevételét. Az illetékesek válaszáról tájékoztatni fogjuk. Ludas Judit rakamazi ol- vasónk kérését a Rakamazi Cipőipari Szövetkezet elnöke méltányolta. Molnár Miklósné anarcsl lakos gyermekgondozási segélyben nem részesülhet, mert a termelőszövetkezetnek sem tagja, sem alkalmazottja nem volt, hanem mint kívülálló személy részesművelésű dohányt munkált, iWSTSSSaBSTii