Néplap, 1954. október (11. évfolyam, 232-258. szám)

1954-10-22 / 250. szám

'OiLáq prate tár^m tqjjjzüilietek. J NÉPLAP AZ MDP SZABOLCS-S-ZATMÁRMECVEI BIZOTTSACANAK LAPJA A mai számban : Beszélgetés a népfront országos kongresszusának kül­dötteivel (3. oldal.) Megkezdődtek a felszabadulási ünnepségek megyénk­ben (3. oldal.) Vidámvásár Kisvárdán (4. oldal.) Sport (4. oldal.) Xf. évfolyam, 250. szám ARA 50 FILLKR 1954 október 22, péntek A Magyar Dolgozók Pártja Központi Vezetőségének Határozata népgazdaságunk helyzetéről és gazdaságpolitikai feladatainkról i. A Központi Vezetőség megtárgyalta országunk gazdasági helyzetét és a következőket 'állapította meg: 1. Népgazdaságunk az el­múlt években hatalmas tejlödést tett meg: megnőt­tek az ország termelőerői, megváltozott a népgazdaság egész szerkezete, igen nagy nnirtékbcn kiszélesedett az ipari termelés, erősen meg­nőtt a nemzeti jövedelem. Gazdasági erőforrásaink ma nagyobbak, mint bármikor. Természeti kincseink, fő­ként a bauxit, az ásvány­olaj és barnaszén kiakná­zása nagy, új lehetőségeket nyitott meg előttünk. Ipa­runk az utolsó öt évben hatvanöt új nagyüzemmel gazdagodott, termelése mint­egy háromszorosa az 1938-as évinek, felszereltsége, kon­centráltsága összehasonlít- hatalanul magasabb fokon áll. Egész sor olyan gépet, közlekedési eszközt, gyógy­szert, közszükségleti cikket állítunk elő, amelyeket az­előtt sohasem gyártottak országunkban. Mezőgazda­ságunkat háromszázhatvan- négy állami gépállomás látja el a traktorok, arató­cséplőgépek és más kor­szerű termelőeszközök ez­reivel, az öntözött terület nyolcszor nagyobb, mint volt 1938-ban. A szántóterü­letnek csaknem harminc százalékán szövetkezeti és állami gazdálkodás folyik, amely egyre inkább ér­vényre juttatja a nagyüze­mi gazdaság előnyeit. A szocialista tulajdon ural­kodó, vezető szerepe módot ad arra, hogy gazdasági éle­tünket a tudományos elő­relátás alapján, tervszerűen arányosan fejlesszük. Nép­gazdaságunk szilárd és szé­les alapokon nyugszik. — Rendelkezünk az összes fel­tételekkel. amelyek szüksé­gesek ahhoz, hogy a nép­gazdaság egészségesen fej­lődjék tovább. 2. A gazdasági téren el­ért hatalmas eredmények mellett, az ötéves terv meg­valósítása serán népgazda­ságunk fejlődésében súlyos aránytalanságok és ellent- mondások léptek fel. Pár­tunk Központi Vezetőségé­nek 1953 júniusában hozott nagyjelentőségű határozatai megállapították, hogy az ország túlzott iparosítása helytelen volt. Téves volt az a felfogás, amely a szo­cializmus építésének nagy és sokoldalú feladatait pusztán az iparosításra és ezen belül is a nehézipar egyes ágainak fejlesztésére szűkítetté le. Ebből a hely­telen felfogásból kiindulva. h párt általános politikai szempontjait alárendeltük a gazdaságpolitikának, a túl­feszített iparosítás érdekei­nek, nem eléggé számolva sem a dolgozó tömegek helyzetének • alakulásával, sem a munkás-paraszt szö­vetség fenntartásának és megszilárdításának alapve­tő követelményével. Hazai erőforrásaink és szükségle­teink kellő figyelembevé­tele nélkül túlzott ütemben fejlesztettük a nehézipart, amelynek fejlődésétől a fo­gyasztási cikkeket előállító iparágak és még inkább a súlyosan elhanyagolt me­zőgazdaság messze elma­radt. Az így létrejött szá­mos aránytalanság és a fej­lesztés túlfeszített üteme egyre • inkább lehetetlenné tette mind a termelés egyenletes, tervszerű me­netét, mind a beruházások­ra fordított túlméretezett összegek észszerű felhasz­nálását. A túlzott iparosí­tás a dolgozók életszínvo­nalának ideiglenes vissza­esésére, a város és falu kö­zötti piaci kapcsolatok szű­külésére, a munkás-paraszt szövetség lazulására, a párt és a dolgozó tömegek közötti kapcsolat gyengülé­sére vezetett. 3. A Központi Vezetőség 1953 júniusában hozott ha­tározata lehetővé tette, hogy még időben elhárítsuk a túlzott iparosításra irányu­ló gazdaságpolitika nyo­mán támadt súlyos veszé­lyeket. A Központi Veze­tőség 1953 júniusi majd ok­tóberi és decemberi ülésén és a III. kongresszuson ho­zott határozatok világosan megállapítják, hogy , a szo­cialista építés új szakaszá­ban politikánk középpont­jába — a szocialista gazda­ság alaptörvényének ér­vényt szerezve — a dolgozó nép életszínvonalának kö­vetkezetes emelését kell ál­lítanunk. A határozatok megjelölik azokat a főfel­adatokat, amelyeket a nép­jólét emelése és az arányta­lanságok kiküszöbölése vé­get meg kell Valósítani, a termelőerőknek a hazai erő­források reális alapján való fejlesztését, a termelési esz­közök és fogyasztási cikkek termelésében a lakosság szükséglete: n.-:k megfelelő helyes arányok létrehozá­sát, a mezőgazdasági ter­melésnek a piaci kapcsola­tok kiszélesítés í és a Pa­rasztság anyagi érdekeltsé­ge alapján való gyors fej­lesztését; a közszükségleti cikkek gyártásának erőtel­jes fokozását; a termelé­kenység növelését és az ön­költség csökkentését; az ipar műszaki fejlesztését; a termelőberendezések jobb karbantartásai és a terme­lés egyenletes tervszerű menetének biztosítását. Egyedül az úi szakasz pár­tunk által kidolgozott poli­tikába felei meg a munkás­osztály és n egész nép ér­dekeinek; ezért, fogadták azt osztatlan örömmel a város és a falu dolgozói. 4. Az 1953 júniusi határo­zatokból kiindulva, pártunk és kormányunk jelentős kez­deti eredményeket ért el a? új szakasz politikájának gya­korlati megvalósításában. A dolgozók életszínvonalának emelésére, valamint a me­zőgazdasági termelés fej­lesztésére irányuló intézke­dések alig néhány hónap alatt megváltoztatták az 1953 júniusa előtti súlyossá vált helyzetet. Jelentősen emelkedett a munkásosz­tály, a parasztság, az értel­miség életszínvonala, meg­nőtt a termelési kedv. Az ipar növelte — ha nem is kielégítően — a közszük­ségleti cikkek, a mezőgaz­dasági gépek és eszközök gyártását; a téli átmeneti zavarok után megjavult a villamosenergiával való el­látás; különösen gyorsan fejlődik az azelőtt elhanya­golt helyi ipar és kisipar termelése. A mezőgazdaság­ban a termelés fellendülé­sét mutatja a tartalékföl­dek bérbevétele és megmű­velése; a trágya és műtrá­gya használatának jelentős emelkedése; az új gépek és szerszámok iránti kereslet megsokszorozódása. Kiszé­lesedett a takarmánynövé­nyek, a zöldség- és gyü­mölcsfélék termelése; a sertés-, Juh- és a baromfi- állomány gyors ütemben növekszik. A termelők az ez évi termelés utáni beadási kötelezettséget sokkal pon­tosabban teljesítik, mint azelőtt. Az egyéni parasz­tok jólétének növekedésé­vel egyidőben megindult a termelőszövetkezetek meg­szilárdulása. Megjavult a dolgozók áruellátása; külö­nösen megnőtt a földmű­vesszövetkezetek forgalma és erősen emelkedik a sza- padpiáctm forgalomba ke­rülő paraszti termékek mennyisége. A gazdasági téren elért eredmények még korántsem kielégítőek, de nyomukban máris megszi­lárdult a munkás-paraszt szövetség, megjavult a párt és a tömegek közötti kap­csolat. 5. Noha azok az intézke­dések, amelyek az új sza­kasz politikája alapján tör­téntek, kedvező gazdasági és politikai eredményekkel jártak, az 1953 júniusában és azóta hozott nagyfontos­ságú határozatok végrehaj-i tása a népgazdaságban 1 mindezideig nem kielégítő:; a túlzott iparosítás gazda-j 'poiitiká'Ht nem számol­tuk fel gyökeresen; gazda­ságpolitikánk, különösen tervezésünk nem érvénve- síti kellő következetességgel az új szakasz politikáját és több vonatkozásban elsza­kad attól. Kezdeti erőfeszítéseink el­lenére sem történt még lé­nyeges változás a termelés szerkezetében. Az ipar át­állítása közszükségleti cik­kek és mezőgazdasági esz­közök fokozott előállítására rendkívül lassan, vontatot­tan halad. A beruházások átcsoportosítása sem törté­nik kellő következetesség­gel: a mezőgazdasági és könnyűipari beruházások tervének teljesítése tovább­ra is elmarad a nehézipari beruházások teljesítése mögött. — A túlzott ipa­rosítás szakaszában kiala­kult ár- és bérrendszert, az anyagellátási és hitelnyúj­tási szervezetet nem alakí­tottuk át az új szakasz kö­vetelményei szerint. Az új szakasz politikájá­nak határozatlan, felemás megvalósítása következté­ben a túlzott iparosítás po­litikájának következmé­nyei és még mindig fenn­álló maradványai jelenleg is nagymértékben befolyá­solják gazdasági életünket és igen nagy szerepet ját­szanak a gazdasági nehéz­ségekben. 6. Az átcsoportosítás von- tatottsága jelentős elmara­dáshoz és nehézségekhez vezetett a gazdasági élet több területén. Az ipari ter­melés színvonala egészében alig emelkedett és a termé­kek minősége sokszor nem megfelelő. A nehézipari, va­lamint a kohó- és gépipari minisztérium vállalatai több száz millió forint értékű áruval kevesebb közszük­ségleti cikket és a mezőgaz­daság számára is jelentősen kevesebb gépet, szerszámot és anyagot gyártottak, mint amennyit a terv előírt. Ré­szint ezért, részint az anyagi érdekeltség meg mindig nem kielégítő érvényesítése folytán a me­zőgazdasági termelés nem felel meg a követelmények­nek; főként a kenyérgabona terméshozama és a szarvas­marhatenyésztés fejlődése maradt el. Különösen ked­vezőtlen a népgazdaságban a termelékenység és az ön­költség alakulása; Ter­veinkkel egyenes ellentét­ben a munka termelékeny­sége az utolsó évben álta­lában csökkent és az ön­költség emelkedett. Az átcsoportosításban és a termelésben mutatkozó elmaradás miatt az utolsó évben megnövekedett vá­sárlóerőt csak úgy tudtuk megfelelő mennyiségű áru­val kielégíteni, hogy az eredetileg beruházásra szánt eszközök jelentős ré­szét fogyasztási célokra for­dítottuk. Ezzel azonban nem oldottuk meg tartósan gazdasági nehézségeinket, amelyeknek csak a túlzott iparosítás maradványainak gyökeres felszámolásával, az új szakasz politikájának határozott, következetes ér­vényesítésével tudunk vé- getvetni. Csak aránytalanságok ki­küszöbölése, az átcsoporto­sítás erőteljes végrehajtása, a mezőgazdasági és ipari termelés növelése bizto­síthatja tartósan, hogy az árualap lépést tartson az életszínvonal jelentős emel­kedésével. 7. Gazdasági nehézségeink alapvető tényezője: az új szakasz politikájának vég­rehajtásában mutatkozó in­gadozás, az ellenállás, amely vele szemben többá- kevésbbé burkolt formák között megnyilvánul. Ezt az ellenállást táplálják azok az elméletileg megalapozatlan, téves felfogások, amelyek a gazdasági nehézségeket „vá­sárlóerő elvonással’ — te­hát a munkásosztály és a parasztság életszínvonalá­nak csökkentésével — ja­vasolják megoldani, a me­zőgazdaság fejlesztését . a parasztság jólétének eme­lése nélkül, — tehát a pa­rasztság anyagi érdekeltsé­gének elvét megsértve — akarnak megvalósítani, vagy a mezőgazdaság fej­lesztésére irányuló • intézke­déseket és különösen a pa­raszti termékek' szabadpiaci értékesítésének kiszélesíté­sét egyoldalú „parasztpoli­tikának” tekintik. Ezek a felfogások össze­egyeztethetetlenek a szo­cializmus építésének marxi­lenini alapelveivel. A szo­cializmus gazdasági alap­törvénye a dolgozók anyagi és kulturális igényeinek maximális kielégítését kö­veteli meg. A szocializmus építése csak úgy valósítha­tó meg, ha a dolgozóknak nemcsak több jog és sza­badság, hanem növekvő anyagi jólét is osztályré­szül jut. Az életszínvonal csökkentése — a szocializ­mus békés építésének kö­rülményei között — megin­gathatná a dolgozóknak a szocialista épitőmunkába vetett bizalmát, csökkente­né a munkakedvét és a munka termelékenységét, az gyengítené a tömegek kap­csolatait a párttal. Az élet- színvonal csökkentése nem a szocializmus céltudatos építésének, hanem a nehéz­ségek előtt való kapitulá- lásnak, a szocializmus épí­téséről való tényleges le­mondásnak útja. Ez az út nem járható a dolgozó nép, a munkásosztály, a párt számára. Káros az a felfogás is, amely a parasztság anyagi jólétét csökkenteni, vagy emelkedését akadályozni kívánja. A mezőgazdasági termelés növelését lehetet­len megvalósítani a mező- gazdasági termelők anyagi érdekeltségének fokozása és anyagi jólétük növelése nélkül. Márpedig a mező- gazadsági termékek bősége teszi csak lehetővé, hogy a városok dolgozóit, a mun­kásosztályt elláthassuk ele­gendő és olcsó élelmiszerrel és hogy az ipar egyre több hazai mezőgazdasági erede­tű nyersanyaghoz jusson. A mezőgazdasági termelés nö­velése ezért elsőrendű ér­deke a munkásosztálynak és a parasztság jólétének ezzel járó emelése, a mun­kásosztály érdekeinek meg­felelő politika. A paraszti vásárlóerő emelkedésének megakadá­lyozása, vagy elvonása meg­rendítené a parasztság ter­melési kedvét; megingatná a párt és a kormány poli­tikájába vetett bizalmát; a termelés csökkenésére, áru­hiányra, drágaságra vezet­ne ; aláásná a munkásosz­tály életszínvonalát; ve­szélybe sodorná a munkás­paraszt szövetséget, Fejlődésünk jelenlegi sza* kaszán, amikor a kisáruJ termelő egyéni gazdaságok teszik ki még a paraszti ság zömét, a mezőgazdaság fejlesztésének, a munkás^ paraszt szövetség megszitálj dításának föeszköze a piacú kapcsolatok kiszélesítései Azok az intézkedések, ame­lyek lehetőséget teremte-; nek a parasztság számára,; hogy termékeinek nagyra- szét a szabadpiacon értéke­sítse, nélkülözhetetlenek aJa* hoz, hogy megszilárdítsuk a munkás-paraszt szövetség gazdasági alapjait; az erő* sen megalapozott munka#» paraszt szövetség pedig elJ engedhetetlen feltétele a!1 népi demokrácia fejlődésé* nek, a proletárdiktatúra fel* adatai megvalósításának. A' paraszti vásárlóerő elvo-i nása, a szabadpiac megszo­rítása tehát nem a mun­kásosztály jólétéhez és meg­erősödéséhez, hanem népi! demokráciánk meggyengí-l téséhez, a . munkásosztály­nak a paraszti tömegektől’ való elszigeteléséhez és a> városi dolgozók ínségéhez1 vezetne. Ez az út épp olyan! kevéssé járható a munkás- osztály, mint a parasztság1 számára. 8. Alaptalanok és helyte-! lehék azok a nézetek is, amelyek az új szakasz po­litikáját úgy értelmezik,; hogy az iparosításról, az; ipari termelés kibővítéséről; való lemondást jelenti. K nézetek mögött az 1953 jú-j niusa előtt folytatott gaz*: daságpolitikának az a téves; alapgondolata húzódik meg,: hogy az iparosítás csak a| kohászat és a gépipar egy­oldalú, mindenáron való; fejlesztésével valósítható! meg. A valóságban az 1953! júniusa előtt folytatott gaz­daságpolitika nem azért vpltj téves, mert ’ az iparosításra: törekedett, hanem azért,] mert az iparosítást nem ha-; zai erőforrásaink és szűk-! ségleteink reális alapján,] hanem azoktól elszakítva,’ tényleges lehétőségeinkkeli nem számolva, túlzott mc-| retekben és túl gyors ütem-j ben akarta megvalósítani! A túlzott iparosításnak ezt! a gazdaságpolitikáját gyöú kérésén fel kell számol­nunk, de nem szabad meg-j feledkeznünk arról, hogy az; iparosítás a szocializmus; építésének főeszköze és ai népgazdaság fejlődésének! nélkülözhetetlen tényezője! Az életszínvonal további1 emelését, a mezőgazdaságii termelés gyors növelését csak akkor valósíthatjuk’ meg, ha az ipari termelést; egyrészt átcsoportosítjuk,] másrészt azonban egészsé­ges arányokban, megfelelő ütemben bővítjük is, hogy növekvő árutömegeket bo­csáthasson a fogyasztók és a kivitel rendelkezésére és hogy minél több gép és, szerszám szállításával tá­maszthassa alá a mezőgaz­daság fejlesztését. (Folytatása a 2. oldalon

Next

/
Oldalképek
Tartalom