Reggeli Sajtófigyelő, 2010. január - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2010-01-30
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 20 10 . 01.30 . 17 Annak ellenére, hogy a Magyar Koalíció a legutóbbi választásokon a várt eredm ényeken alul teljesített, mégis úgy tűnt, hogy – a mérleg nyelvét képező 4 magyar parlamenti képviselő szavazata okán – stabil és jól hasznosítható pozíciót szerzett. A szabadkai történések után milyennek látja most a VMSZ helyzetét? – A választási eredmé nyek túlértékelése számomra már előre jelezte a hanyatlást. A választások után azonnal kimondtam, és még néhányan kimondták, hogy ezek az eredmények rosszak, és meg kell, hogy rázza magát a VMSZt, hogy a jövőben ne hanyatlás legyen belőle, hanem felemelke dés. A pártvezetés pedig azt mondta, hogy ezek kitűnő eredmények, és abban ringatták magukat, hogy a mérleg nyelvét képezi a négy képviselő, és ebből próbálták kovácsolni azt a tőkét, amivel majd gazdálkodnak. Akkor is figyelmeztettem, hogy az a négy képvi selő csak egy pillanatban lesz a mérleg nyelve. Ismerve a Demokrata Párt vezetését, ismerve Tadić elnök urat, nem fogják soha többet olyan helyzetbe hozni a VMSZt, hogy a mérleg nyelve legyen. S ez bekövetkezett. Megvették a hiányzó szavazatokat és a VMSZ marginalizálódása elindult. És ez tart a mai napig. De ha a rossz választási eredményekről beszélünk, akkor ez nem magyarázható csupán az új pártvezetés munkájával. Ennek mélyebb gyökerei vannak. – Veszített Szabadkán, veszített a tartományban, a köztár saságban. Szabadkán volt 32 mandátuma, most van 17, a tartományban 14 képviselője volt, most van 78, a köztársaságban volt 9, most pedig van 4. Tehát ha ezt összességében nézem, akkor minden szinten visszaesés tapasztalható. Lehet az előzményekről beszéln i, és ebben benne van az én felelősségem is, a változó politikai légkör is, de ehhez egy tárgyilagos elemzés, komoly megbeszélés szükséges, hogy rádöbbenjenek a pártban, hogy változtatni kell. Ez nem következett be, kivéve azt, hogy én vállaltam a felelőss éget, és lemondtam. Mégis hol bicsaklott meg a VMSZ politizálása? – Most már két év távlatából nem akarok erre gondolni, hogy hol bicsaklott meg. Ezt akkor nem elemezték, nekem nincs se kedvem, se idegem ezzel foglalkozni. Igen ám, csakhogy a horvátok i s kihátráltak a magyarok koalíciójából, pedig évekig a magyarokkal tartottak. Miért? – Ezt meg kell kérdezni a horvátoktól, vagy meg kell kérdezni azt a VMSZvezetőt, aki mögül kihátráltak. Ez már nem az én időmben történt. Évekig együtt kormányoztunk, eg yütt irányítottuk a várost, és hiszem azt, hogy az volt a városi vezetésnek a fénykora. Akkor súlya volt a városi vezetésnek. Súlya volt a VMSZnek. Most pedig se a városi vezetésnek, se a VMSZnek nincs súlya. Térjünk vissza a rossz döntésekhez. A közvél eményben megfogalmazódott, hogy Kasza befogadta a menekülteket, és ez rossz döntés volt. – Ki állapította meg, hogy ez rossz döntés volt? Én azt állítottam, hogy a közvéleményben fogalmazódott meg ez az ítélet. – Jó, a közvélemény sok mindent mond Kaszá ról. Először is Kasza nem fogadta be a menekülteket, azok jöttek és jöttek folyamatosan, és még most is jönnek. Egyetlenegy lakás nem lett kiadva a menekülteknek, egyetlenegy menekülttábor nem alakult nekik, mégis jöttek. Ezt nem Kasza döntötte el. Ez álla mi politika volt, és ez az állami politika pedig azt jelenti, hogy folyamatos betelepítések vannak Vajdaságban. Az első és a második világháború után, majd az ötvenes és a hatvanas években a Szerb Tudományos Akadémiának az alapprogramjában benne volt, hogy Trianon után a szerbeket a magyar határ mellé kell telepíteni, hogy elvágják a magyarokat az anyaországtól. Mondok egy másik rossz döntést, ami – ugyancsak a közmegítélés szerint – közrejátszott Szabadka elvesztésében: Kucsera Géza polgármesterré történő megválasztása. – Mi közöm nekem ehhez?!
