Reggeli Sajtófigyelő, 2009. április - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2009-04-08
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 200 9 . 04.08 . 36 A DNA ügyészei szerint az önkormányzat alulértékelve, 69 861 euróért adott el egy 5922 négyzetméteres telket, ahol idén elkészült a Plus szupermarket je. A korrupcióellenes ügyészség azt hozta fel Nagy ellen, hogy a határozattervezeteket előterjesztő polgármesterként nyomást gyakorolt kollégáira, akik emiatt pozitívan véleményezték a tervet. Nagy András és valamennyi párt tanácsosa nevetségesnek, sőt sé rtőnek tartja a vádat. Mínuszt eredményező vállalkozások? A három, illetve négy évvel ezelőtt meghozott határozatok miatti bonyodalmak 2008 tavaszán, a helyhatósági választások előtt kezdődtek. Az újrázásra készülő Nagy András akkor úgy érezte: valakikne k nem érdeke, hogy a román többségű város élére ismét magyar polgármester kerüljön. A DNA és néhány nacionalista lap által folytatott hadjárat azonban az ellenkező eredményt hozta; Nagy már az első fordulóban diadalmaskodott. Utólag valamennyi 2004 és 2008 közötti tanácsos politikai színezettől függetlenül az ügyészség elé került. A kihallgatások után a DNA múlt héten úgy döntött: mindenkit bíróság elé küldenek. A polgármester szerint a régió legnagyobb fafeldolgozó vállalatával, a Prolemnnel megejtett te lekcsere mindenképpen a város javát szolgálja. Az ügyészek szerint a török tulajdonú cég lényegesen kisebb területet kínált fel az önkormányzatnak, ami Nagy szerint valóban így van, csakhogy a város telke vizes terület. Másrészt a fafeldolgozó által felkín ált telken épület is állt. A választottak törvényesnek tartják azt a telekeladást is, melynek következtében az önkormányzat kasszájába is folyt be pénz, a város képe is javult. Nagy szerint valóban úgy adtak el egy belvárosi telket a Plusnak, hogy nem bo csátották nyilvános árverésre, azonban azt állítja, a törvény nem kötelezi őket erre. „Nem magunktól találtuk ki ezt a módszert, hanem marosvásárhelyi, kolozsvári, temesvári, craiovai kollégáinktól lestük el. Teljesen törvényes, hisz a szakemberek által fe lbecsült összegért kínáltuk a telket” – mondta Nagy András. A NagyRománia Párt tanácsosa, Dan Doru Rus eredetileg a határozat ellen szeretett volna szavazni, de mint mondja, utólag ő is belátta, hogy a lakosságnak csak haszna származik egy belvárosi szu permarket megnyitásából és a tér rendezéséből. A Plus működtetői a közel 70 ezer eurós vételár mellett további 150 ezer eurós beruházásra kötelezték magukat. A befektetők ezzel mentesítették az önkormányzatot a telkükön kívül lévő támfal és a járda kialakí tásától, a Tömlőspatak csatornájának kikotrásától, egy esővízcsatorna kialakításától és az egyik utcarész kiszélesítésétől. „Egy önkormányzatnak vállalkozóbarátnak kell lennie. Máshol ingyen kínálják a telkeket, csak hogy odavonzzák a befektetőt. Mi pé nzt is kaptunk, munkálatokat is végeztek helyettünk, el is tüntették azokat a belvárosi romos raktárépületeket, adó formájában további összegekre számíthatunk, és az új munkahelyek teremtéséről se feledkezzünk meg” – sorolta az ügyletekből származó előnyök et Nagy András. A polgármester azt fájlalja, hogy az ügyirat összeállításakor a DNA nem vette figyelembe az általuk felhozott érveket. Az ügyészség az értékbecslők szakvéleményét is figyelmen kívül hagyta, és azt sem vette számításba, hogy annak idején a prefektúra jogászai pozitívan bírálták el a tanácsi határozatot. „Úgy éreztem magam a DNAnál, mint Ali Baba egyik rablója a negyven közül” – fogalmazott Iszlai Árpád volt önkormányzati képviselő. Bodó Zoltán pedig azt kérdezte: ezek után a jövőben miként döntenek a tanácsosok? Vissza a múltba? A kisváros forradalom utáni első polgármestere, a liberális színekben politizáló Ioan Tuşnea szerint a DNA álláspontja rendkívül veszélyes a demokráciára nézve. „Két évtizeddel 1989 után ismét oda jutottunk, hogy m eg kell szenvednünk a véleményünkért. Bíróság elé hurcolnak, mert két ízben is jóhiszeműen szavaztunk valamiről, egy olyan anyagról, amit nem mi találtunk ki, hanem a szakemberek állították össze” – háborgott a volt tanácsos. Szerinte az ügyészség logiká ját követve a parlamenti képviselőket is bíróság elé állíthatják, ha szavazatukkal sértik valakinek az érdekeit. Tuşnea továbbá kijelentette: ha ismét voksolni kellene, újra támogatná a két határozattervezetet. „Ezek után már csak az hiányzik, hogy egy ter vezet előterjesztéséért is az ügyészségen kössön ki az ember” – tette hozzá. Szerző(k): Szucher Ervin vissza
