Reggeli Sajtófigyelő, 2007. május - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Főosztálya
2007-05-18
18 Az államfő és mások is arra taszítják az eseményeket, hogy egymásra mutogassunk a kampányban. Egyelőre hamis dosszié háború van a kampányban, aszerint, hogy ki melyik politikai táborhoz tartozik. Nekünk magyaroknak az az érdekünk ebben az országban, hogy a képviseleti demokrácia legyen erős. A parlamentszerű testületek - bármennyire is népszerűtlenek- azok azok az intézmények, ahol mi is jelen lehetünk. Az egyszemélyi koncentrált hatalom az veszélyes. Attól független ül, hogy a konkrét személyről kinek mi a véleménye, nekünk nem szabad egy ilyen koncepciót támogatnunk. vissza Kelemen Hunor: no comment Erdély.ma [ 2007. május 18., 08:07 ] „Nem kívánom kommentálni. Általában nem jó, ha a döntéshozók kommentálják döntéseiket” – nyilatkozta Kelemen Hunor képviselő, amikor arról kérdezte a Krónika, milyen elvek alapján osztotta el a Communitas Alapítvány általa vezetett sajtószaktestülete a rendelkezésére álló keretet. Amint a lap máj us 8i számában megírta, több szerkesztőség is úgy vélte, a napilapoknak és hetilapoknak szánt támogatásoknál az RMDSZhűség alapján mérlegeltek a pénzosztók. A Verestóy Attila szenátor tulajdonában levő Erdélyi Riport hetilapnak például 30 ezer lej juto tt, a szövetséggel szemben kritikusan megnyilvánuló Erdélyi Napló hetilapnak pedig egyetlen lejt sem juttatott a testület. A két országos napilap közül a Verestóytulajdonban levő Új Magyar Szó 15 ezret kapott, a Krónikának viszont kerethiány miatt valamen nyi pályázatát elutasították. A kérdésre, hogy a kerethiány miért csak egyes lapokat érint, másokat meg nem, Kelemen Hunor csak annyit válaszolt: valamennyi pénzosztó testületben megszokott a kerethiányra való hivatkozás. „Ha kétszer annyi pénz lett voln a, akkor kétszer akkora nagyságrendben kaphattak volna belőle a kiadók” – jelentette ki a pénzosztó bizottság elnöke. A Verestóytulajdonban levő lapokra tett utalásunk kapcsán Kelemen Hunor cáfolta, hogy a tulajdonosi háttér szerepet játszott volna a pé nzosztásban. Másfelől viszont éppen a külföldi tulajdonosi hátteret jelölte meg annak okaként, hogy a Bihar és Szatmár megyei napilapok nem kaptak támogatást. A szaktestületi elnök megjegyezte, a korábbi gyakorlatnak megfelelően elsősorban azokat a sajtó kiadványokat kívánták támogatni, amelyek támogatás hiányában nem tudnának megélni a piacon. Ilyenek például a kulturális, irodalmi folyóiratok vagy a szűk rétegeknek szóló lapok. Napilapok szerkesztőségei csak mellékletek megjelentetésére pályázhattak. A rra a kérdésre, hogy miért tűnt támogatandónak az Új Magyar Szó Törvénytár melléklete, és miért utasították el a Krónika hasonló funkciójú Jogász mellékletét, ismét a „nem kommentálom” válasz érkezett. vissza Gazda Árpád, Kr ónika Erdély FM – gyakori kétségek [ 2007. május 18., 08:18 ] Kétlem, hogy az Erdély FMrádióprojekt közszolgálati lenne. Kétlem, hogy a projekt kibontakoztatása, célba juttatása megkapta volna az ekkora horderejű döntések esetében elengedhetetlenü l szükséges nyilvánosságot. Kétlem, hogy a már évtizedek, évek óta működő közszolgálati, illetve kereskedelmi, magyar nyelvű rádióadóknak – és következésképpen az azokat hallgató személyeknek – központi forrásból csurgatott, csöpögtetett hírekre, háttérbes zélgetésekre, egyebekre lenne leginkább szükségük. Kétlem, hogy az Erdély FMprojekt elindítását bármiféle – szakmailag jól megalapozott, tudományosan is elfogadható – közvéleménykutatás előzte volna meg.
