Reggeli Sajtófigyelő, 2006. szeptember - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2006-09-29
7 A bíróság a napilapot bocsánatkérésre és helyreigazításra kötel ezte, eltiltotta a további jogsértésektől, és kártérítést ítélt meg a volt HTMHelnök számára. BálintPataki József jogi úton elégtételt szerzett. Pecsétes bírósági papírt fog kapni arról, hogy nem tisztességtelen, és nem esküit szegő hazaáruló. Erről eg yébként már eddig is volt több C típusú átvilágítási papírja. Ezek sorozatosan bizonyították, hogy nem jelent biztonsági kockázatot. Igaz, erről nem szoktak beszélni, s nem is kérdezte őt erről egyetlen Magyar Nemzetes újságíró sem. Mint ahogyan egyébről s em, amit róla állítottak. Pecsétes papírt arról is kap majd BálintPataki, hogy nem áldozta fel a határon túli magyarság ügyét egy liaison kedvéért, és hogy nem „ügynökölt". Meg kártérítést is bizonyára fog kapni, hiszen valakik otromba módon „a jó hírnévh ez való jogait megsértették". De vajon kérdések voltake mindezek valaha? Vajon csak az lett volna valakik célja, hogy koholmányokkal és becstelen rágalmakkal valakit lejárassanak? Legfeljebb, ha per lesz belőle és kiderül, hogy hazudtunk, akkor helyreig azítunk, így gondolhatták? BálintPataki elégtételt kapott, de aligha nyert. A helyreigazítás nem volt hírértékű sem Budapesten, sem az Evenimentul Zilei háza táján, de Kolozsváron és Székelyudvarhelyen sem. Közben azonban a volt HTMHelnöknek olyan súly os erkölcsi károkat okoztak, amelyek helyrehozása alighanem lehetetlennek bizonyul. No, de lenne még egy apróság. Ha a Magyar Nemzet állításai BálintPataki Józseffel kapcsolatban igaztalanoknak bizonyultak, ez egyben azt jelenti, hogy Szatmári Ildikóra nézve is azok voltak. Hiszen „kémnői" tevékenységét éppen azzal próbálták bebizonyítani, hogy intim kapcsolatban állott BálintPatakival. Amiből pedig azt a következtetést vonták le, hogy férjével, Szatmári Tiborral együtt román kémek voltak. Lám, mára k iderült, hogy ezt a három embert aljas, koholt vádakra alapozott módon hurcolták meg, penderítették ki állásából és alázták porig. Mivel az erdélyi magyarságnak korábban sok jószolgálatot tett személyekről van szó, egyszer már feltettem a kérdést, most csa k megismételhetem: mindez az RMDSZt hidegen hagyja? Vagy szintén „ismeretlen forrásból" tesz tönkre életeket, asszisztál becsületekbe gázolásokhoz? vissza Tibori Szabó Zoltán Szili Katalin szerint a magyar politikának a nemzetet összetartó alapvető kérdésekben kell megegyeznie Garzó Ferenc, az MTI tudósítója jelenti: Marosvásárhely, 2006. szeptember 28., csütörtök (MTI) - A magyar politikának olyan alapvető kérdésekben kell megegyezésre jutnia, amelyek összetartjá k a nemzetet, s ha bármiben változtatni kell, azt csakis az alkotmányos előírásoknak megfelelően szabad megtenni - mondta az MTInek csütörtökön Marosvásárhelyen Szili Katalin, az Országgyűlés elnöke. A házelnök - aki ezen a napon a Kárpátmedencei Vál lalkozók Fórumán vett részt - újságírók kérdéseire is válaszolt. Így kerültek szóba a magyarországi események. Kifejtette: a nemzeti közintézmény elleni támadás utáni napon úgy értelmezte az eseményeket, hogy ez a politikai osztály tizenhat évnyi halmazati büntetése mindazért, amit elmulasztott. Emlékeztetett rá: az elmúlt néhány esztendőben számos alkalommal vetette fel az alkotmányozás kérdését, azt, hogy különböző reformokat hajtsanak végre - például az államháztartás reformját , hiszen egy társadalomna k, egy országnak el kell végeznie a nagy átalakításokat követő úgynevezett finomhangolásokat. "Az intézményrendszerben, az igazgatásban, a nagy társadalmi elosztó rendszerekben, az államháztartásban nem tettük meg ezeket a lépéseket. Úgy tűnik, elég sok mi nden egyszerre került az asztalunkra" - mondta. Kifejezte reményét, hogy az önkormányzati választásokat követően ezek a kérdések lassan megoldódnak. Fontosnak tartotta viszont leszögezni: semmilyen kérdésre nem tud olyan megoldást találni, amit ma hely enként követelésekben, ultimátumokban, petíciókban fogalmaznak meg, vagyis amit az alkotmányosságon kívülre helyeznek. Elfogadható - folytatta a politikus , hogy egy adott közösségnek, kisebbségnek más a véleménye, az viszont szerinte megengedhetetlen, ho gy bárki egy pillanat alatt megkérdőjelezze, felülírja a tavaszai választások eredményét, vagy más megközelítésbe helyezze azt, egészen odáig, hogy az önkormányzati választásokat egyszerűen népszavazásnak titulálja, vagy azt mondja, hogy az megváltoztathat ja a politikai erőviszonyokat.
