Reggeli Sajtófigyelő, 2006. április - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2006-04-07
6 7.4. 2006., 00:22 Szűcs László Na, lecsengett a nagy vita, egymásnak feszülhetnek a polito- és egyéb lógusok, eldöntendő, ki nyert. Sajnos, a miniszterelnökjelölti párbajokat nem gólra játszák, tehát marad két régi barátunk, a forma és a tartalom. Lehet érveket ütköztetni, hogy szerencsése vagy sem belecöcögni a vitapartner megszólalási idejébe, romlást hoze a nemzetre, ha a vitázó fél tekintete kapkodó, s elmeren g a kamera mellett, illetve mondhatjae azt a kormány eleje, hogy lárifári. Reagálhate így igaztalannak vélt megállapításra? Vagy etikuse az ellenzék jelöltje részéről panelprolizással vádolni a vitapartnert, miközben a fél országgal együtt ő is jól t udja: a lakótelepi embereket sértő kifejezést négy éve az ő embere kreálta. Ha mégsem akarunk a részletekben elveszni, maradjunk annyiban, Gyurcsány offenzívebb volt, s egykét gesztusa láttán azt kell hinnem, tanácsadói közt színházi ember is akadt. His zen az általa felmutatott egyforintos köré épített szövegre - elnök úr, az éremnek két oldala van, ha csak egyet lát, kezdjen el gyanakodni - könnyebben emlékezik majd a szavazó, mint vitapartnere szóvirágaira. A különbség tartalmi megközelítésben volt s zembetűnő, a kihívott fél felkészültebbnek mutatkozott, több adattal operált, olykor számonkérő(bb)en lépve fel, mintha ő lenne a kihívó. Ami feltűnt: nem szerepelt a nyolc téma között a kül- és nemzetpolitika. A 2004. december 5i népszavazásra Orbán Vikt or többször is utalt, ám kizárólag a kórházprivatizáció kapcsán. Hogy alku volte a hallgatás mögött, vagy mindketten veszélyesnek tartották e vizekre evezni? Tény, Orbán száját nem hagyta el szó kettős állampolgárságról, autonómiáról, s Gyurcsány sem kí vánta leütni a magas labdát a Mikolaféle, húsz évre a hatalomba bebetonozó határon túli szavazókról. Amúgy kár, hogy ez a téma tabu, tapintat helyett inkább érvelni kellene. S nem kell azt gondolniuk erről a budapesti politikusi fejeknek, hogy ha ők erről beszélnek, akkor a határon túli ember menten oly szomorú lesz, mint a feloszlatott udvarhelyi önkormányzat. Ma még kavarog a harci zaj, szombaton kampánycsend ül a honra. Lesz minek leülepednie elkötelezettek és bizonytalanok fejében, szavazás előtt át lehet gondolni, mi fán terem a lári? vissza Döntő fontosságúak a következő hetek Románia EUintegrációja szempontjából Olli Rehn szerint Garzó Ferenc, az MTI tudósítója jelenti: Bukarest, 2006. április 6., csütörtök (MTI) - Tárgyszerű és korrekt lesz az Európai Bizottság (EB) május 16i országjelentése Románia integrációs felkészüléséről, a következő hetek pedig döntő fontosságúak lesznek abból a szempontból, hogy Bukarest bebizonyíthassa reformjainak visszafordíthata tlanságát - hangoztatta Olli Rehn, az EU bővítési biztosa csütörtöki bukaresti sajtóértekezletén. Olli Rehn rámutatott: az utóbbi évben Románia számottevő haladást ért el, különösen az igazságszolgáltatás reformja, illetve a korrupció és a szervezett b űnözés elleni harc infrastruktúrájának megteremtése terén. Hozzátette: az EB májusi jelentése teljes mértékben elismeri majd, hogy Románia mely területeken lépett jelentősen előre, de felhívja a figyelmet arra is, hogy milyen téren van szükség további erőf eszítésekre. A bővítési biztos hangsúlyozta, hogy az EB értékelése alapján az Európa Tanács júniusban nagy gonddal mérlegelt döntést hoz majd a csatlakozás időpontjáról. Az európai szervezet ugyanis biztos akar lenni abban, hogy a reformfolyamat Román ia belépése után is folytatódik. Ennek szavatolásához pedig Romániának politikai stabilitásra és parlamenti fegyelemre van szüksége - figyelmeztetett Rehn, aki nem volt hajlandó nyilatkozni arról, időszerűe előre hozott választásokat tartani Romániában 20 07ben. Viszont hangsúlyozta: a politikai stabilitásra a csatlakozás után is szüksége van az országnak a reformfolyamat folytatásához. Ami a "parlamenti fegyelmet" illeti, Rehn kifejtette: ez különösen akkor elengedhetetlen, amikor Románia EUcsatlakoz ása szempontjából kulcsfontosságú jogszabályokat vagy alkotmányos módosításokat kell elfogadni. Ezzel kapcsolatban utalt a korrupcióellenes országos testület (DNA) esetére, arra, hogy a parlament felsőházában az intézmény létrehozására vonatkozó eredeti tö rvénytervezet megbukott.
