Reggeli Sajtófigyelő, 2006. január - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2006-01-14
4 és az átlagember életszínvonala nem igazán fedi egymást. (Azonkívül – noha nem vagyok tanult közgazdász – úgy sejtem: csalóka is lehet, ha statisztikai hók uszpókusszal az Európai Unió átlagához viszonyítgatunk a tíz szegényebb tagállam csatlakozása előtt és után. Ez relatív, nem pedig abszolút adat a honi életszínvonalra nézve. Különösen, ha az eladósodás mértékét is belekalkuláljuk: hitelt vagy teljesítmény t élünke fel.) „Arra következtetni, hogy a »globális pénztőke« 1888ban alapított, évi 208 millió fontos bevételű »zászlóshajója« 20 millió forintért (55 ezer fontért) kész volt nemcsak a hirdetéseket lehozni, de eddigi hagyományait, szerkesztőségi politi káját felrúgva, a mellékletben megjelent cikkeket is manipulálni, meglehetősen merésznek tűnik” – írja. Aggályosan újraolvastam a jegyzetemet, de sehol nincs benne utalás arra, hogy a Financial Times szerintem manipulálná a szerkesztőségi cikkeit. Ilyen me részségre soha nem vetemednék. De olyanra sem, hogy átszámolgassam fontra ezt a hipotetikus júdáspénzt. (Erre nyilván az angol nyelvű változat kedvéért volt szükség.) „Nem inkább arról vane szó, amit a Nemzet publicistája Gyurcsány kapcsán írt: a valóságr ól alkotott torz meggyőződésről?” – vonja le főszerkesztő úr a végkövetkeztetést. Az eddigiekből kitűnik: a valóságról alkotott víziómat nem tartom torznak, az Ön világképét – amelyben a tekintélyelv érzésem szerint meglepően előkelő helyet látszik elfogla lni – viszont némiképp hiányosnak érzem. Vajon mi akadályozza tisztánlátását? E probléma feltárása érdekében fellapoztam a Közbeszerzési Értesítőt. Azt találtam, hogy a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium (GKM) tárgyalásos eljárás megindítására tett rész vételi felhívását 11 202/2004. számon 2005. január 12én tette közzé. Eszerint az ajánlatokat a tárca sajtó- és protokollosztályának kellett címezni a következő tárgyban: „Az ajánlattevő feladata a GKM kommunikációs kampányára kommunikációs stratégia, vala mint megvalósítási javaslatok összeállítása és kivitelezése. Célcsoportok: a gazdasági és civil szféra területén dolgozó szervezetek, potenciális külföldi befektetők, önkormányzatok, lakosság.” A teljesítés határidejeként megjelölt dátum 2005. május 31. vo lt. Az eljárás eredményét a Közbeszerzési Értesítőben 2005. május 9én tették közzé. A legalacsonyabb és a legmagasabb ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat rubrikáit nem töltötték ki, csupán a nyertes ajánlattevőt – a Lowe GGK Kft.t – nevezték meg, amely a dokumentum szerint csupán címmel rendelkezik, telefonnal, faxszal vagy email címmel azonban nem. Az ellenszolgáltatás tételes felsorolása szerint az ügynökségi jutalék 18,5 millió forint, „a potenciális külföldi befektetők” meggyőzésére a Financial Tim esnak szánt összeg pedig 115 489 262 forint (ami picit azért több az emlegetett húszmilliónál). A Wirtschafts Woche 4 157 102 forinttal részesül a keretből, az Il Sole 24 Ore 4 413 004 forinttal. Az „önkormányzatok, lakosság” célcsoportjait a nyertes ajánl attevő az írott sajtón belül kizárólag a HVG (1,59 millió forint), illetve a Népszabadság (877 800 forint) olvasóin keresztül kívánta meggyőzni. Persze huncut, aki rosszra gondol: miért ne szerepelhetne a Financial Times meg a HVG egyazon hirdetési Kókate nderben? Kívánok önnek jó egészséget és sok érdekes, lendületes gazdasági publicisztikát. vissza Lövések a zászlóshajóra - Mi is van a Fidesz támadta FTmellékletben? HVGonline 2006. január 06. 15:15 Továbbra sem csill apodik a londoni üzleti napilap, a Financial Times (FT) magyar melléklete körüli vihar. A Fidesz decemberben megjelentette „bundás” hirdetését, ma pedig parlamenti különbizottságot kezdeményezett, amiből állítólag ugyan ki akarták hagyni az FTt, de mégis belekerült. Emellett különös hangütésű levelet írtak Londonba. Az ügy kapcsán továbbra is támadják a Gyurcsánykormányt. De mit is tartalmazott valójában a melléklet? Fefújták Máig nem csengett le a Financial Times (FT) tavaly december 12én megjelent magyar melléklete körül kialakult purparlé. Fideszes politikusok megvádolták a lapot, hogy a magyar kormány nemcsak a hatoldalas mellékletben megjelent hirdetéseket finanszírozta 20 millió forintból, hanem az FT újságírói által szignált cikkeket is. Az FT szerkesztősége tiltakozott. A Fidesz több napilapban is hirdetést jelentetett meg: „Bunda! Gyurcsány Ferenc 20 millió adóforintot fizetett a Financial Timesnak, hogy azt írja, 'a magyarok jobban élnek, mint valaha'. Hihetünk még neki?". Ezt követően visz ont közleményben nyugtatták meg a Magyarországon dolgozó külföldi tudósítókat: az elmúlt hetekben kirobbant botrány „nem munkavégzésükkel, hanem a kormány magatartásával van összefüggésben." Az FT szerkesztőségének írt Fideszlevél pénteken került nyilvá nosságra. Ebben Deutsch Tamás kifejti: "Nem vonjuk kétségbe az Önök szerkesztőinek és újságíróinak független és befolyásmentes véleményalkotó munkáját", a Fidesznek csak a kormánnyal, illetve annak egyes tagjaival van vitája. Ám nehéz a kör négyszögesítés e, az a
