Kalocsai Főegyházmegyei Körlevelek, 1918

Index

— 5 liozott határozatát a közbevetett fellebbezés i alapján tárgyalás alá vévén, azt az alább kifejtett indokaim alapján megváltoztatom, még pedig oly értelemben, hogy a fa beszállítása a község terhét képezi ugyan, a földes és kegyúr azonban köteles a fát az eddig állandó gyakorlatnak megfelelően a 1 i erdőből kiadni mindaddig, míg abban az erdőben fa termelhető és csak ha az erdő és fakitermelés ott lehetetlenné lenne, áll jogában a kegyúrnak egy más erdőbirtokból kiszolgáltatni az egyházi javadalmas failletményét. Ez esetben pedig a kegyúr köteles a fát a 1 i vasúti állomásig szállíttatni, ahonnét a köz ség azt az egyházi javadalmasnak befuvarozni tartozik. -- így kellett határoznom azért, mert habár nincs a canonica visitában megjelölve az erdőrész, honnét javadalmas fáját kapja, mégis az eddigi állandósult gyakorlatot a kegyúr a szállító község terhére jogos ok nélkül nem változtathatja meg. Már pedig az eddigi faxszolgáltatásnak a kegyúr részéről a község terhére való megváltoztatásának jogos oka csak az lehet, hogy az eddigi helyről lehetetlen neki a fát adni, mivel ott vágható fa nincsen, mely esetben a kegyúr gondja és kötelessége leend a fát más erdőből kiadni. Minthogy azonban e körülményből a községre nézve hátrány nem származhatik, a kegyúr tartozik a távolabbról kiadott fát egészen a 1 i vasúti állomásig elvitetni. — A Közig. Bizottság határozatának a javadalmasra vonatkozó rendelkezése nem helytálló, minthogy a javadalmas a kegyúr és község közt felmerült ezen jogvita keretén kivül áll. — Kétségtelen ugyanis, hogy a jelen esetben a faszolgáitatás és faszállítás terhe a canonica visitatió szerint csakis a kegyurat és a községet terheli. A canonica visitatióban foglalt jogosítványok vagy követelmények pedig egyoldalú elhatározásokkal sem meg nem szüntethetők, sem nem módosíthatók, a tárgyiratok pedig mit sem tartalmaznak a részben, hogy a faszállítással vagy annak költségeivel a javadalmas is megterhelhető lenne. Erről a Közig. Bizottságot folyó évi április hó 26-án 1024. szám alatt kelt felterjesztése csatolmányait idezárva, tudomás és további megfelelő eljárás végett értesítem. Kalocsa, 1918. jan. 1. 7\ vallás- és közoktatásügyi m. kir. mi f \ nisztertől 19458/917. ein. sz. valamennyi ft. egyházi Főhatóságnak. A katonai és állami táviratok forgalma túlnőtt a táviróvezetékek teljesítő képességén s a távíróközpontok — a táviratok összetorlódása következtében gyakran abban a kényszerhelyzetben vannak, hogp a táviratok egy részét postai úton kénytelenek továbbítani. Gyakorlati tapasztalat szerint a táviróforgalom ily nagyarányú megnövekedését a szükségesség nem indokolja, mert az állami táviratok feladására jogosított hatóságok sokszor oly ügyekben is táviratoznak, amely ügyek természetük szerint póstai úton is elintézhetők volnának, s növeli a forgalmat az is, hogy a táviratokat gyakran felesleges szóbőséggel szerkesztik meg. A hova-tovább mindjobban emelkedő forgalom — különös tekintettel a hálózati és igen nehéz személyzeti viszonyokra is — veszélyezteti a valóban fontos és sürgős állami táviratok gyors továbbításának lehetőségét, aminek elhárítása céljából felkérem a főtiszt. Főhatóságot, méltóztassék alárendelt hatóságait utasítani, hogy a táviratozást a lehetőséghez képest, a valóban sürgős ügyekre korlátozzák és hogy távirataikat — amennyire a tartalom érthetősége megengedi — a legrövidebben szövegezzék. Budapest, 1917. dec. 6. A miniszter helyett: TÓTH államtitkár. Kalocsa, 1918. január hó 1. 5. sz. Táviratok csői kentését kéri a miniszter.