Kalocsai Főegyházmegyei Körlevelek, 1910

Index

végzést hozott: A másodbíróság végzését helybenhagyja s felperes ügyvédjének fölfolyamodási munkáját fele irányában 20 koronában megállapítja. Indokok : Felperes keresetében mint az esztergomi főegyházmegyébe tartozó áldozó pap I. rendű alperes főegyházmegyét s a II. rendű alperes hercegprímást mint megyés püspököt 1907. évi október hó 16-tól számítva évi 2600 korona és járulékainak megfizetésére azért kéri kötelezni, mert a jelzett napon az eddig általa betöltött Selmecbányái segédlelkészi állásra más káplán küldetett ki anélkül, hogy ő valamely más egyházi állásra alkalmaztatott, vagy pedig fönntartásáról más módon gondoskodás történt volna, s mert e keresetbe vett évi járadék az általa élvezett segédlelkészi javadalmazás értékének megfelel. Alapítja pedig keresetét egyfelől egyházi törvényekre, amelyeknek értelmében az egyházmegye és annak főpapja az egyházmegyébe tartozó fölszentelt papok eltartásáról gondoskodni tartoznak. — másfelől a B. és b. a. levelekre amelyek szerinte — magánjogi szerződések jellegével bírnak. Annak megbírálása, hogy az egyházmegye és a megyés püspök papjaik eltartásáról az egyházi törvények értelmében gondoskodni tartoznak-e és mily módon ? a polgári bíróságok hatáskörébe nem tartozik; a B. és b. a. levelek pedig felperesés az alperesek közt magánjogi elbírálás alá tartozó szerződéses viszonyt meg nem állapítanak s polgári bíróság előtt érvényesíthető követelés alapjául nem szolgálhatnak. A B) a. levél ugyanis csak azt tartalmazza, hogy a II. rendű alperes mint az esztergomi főegyházmegye főpásztora felperest, aki akkor más egyházmegyébe tartozó áldozár volt, Bars-Verebélyen ideiglenes minőségben segédlelkésznek alkalmazta, — a C) a. levélben pedig a II. rendű alperes arról értesíti a felperest, hogy őt az esztergomi főegyházmegye papjainak sorába fölvette s eddigi alkalmazásában meghagyta. A II. rendű alperesnek ezek a rendelkezései egyházi főhatóságából folyó rendelkezéseket képeznek, amelyekből mint ilyenekből polgári perúton magánjogi igények nem érvényesíthetők. Az előadottak alapján az alsóbíróságok a kereseti követelésre nézve a bírói hatáskört helyesen szállítván le: a másodbíróság végzése az itt fölhozott indokoknál s a perköltség iránti rendelkezésében az elsőbíróság végzésének a polgári perrendtartás 251. §-ára alapított indokolásánál fogva helybenhagyandó volt. Kelt Budapesten, 1909. évi szeptember hó 30. napján. Bernáth Géza s. k. Jstvánffy József s. k. előadó. Kalocsa, 1910. január 2. .A. nmélt. vallás- és közoktatásügyi Minisztérium az elemi oktatás ingyenességéről szóló 1908. évi XLVI. t.-c. végrehajtása tárgyában intézkedvén, fölhívom ezennel azon iskoláim igazgatóit, hol a fölvételi- és tandíj a tanító fizetésének kiegészítését képezi, hogy e hó 30-ig erről ide jelentést tevén kimutassák, vájjon évenkint milyen összeg folyik be említett címen és abból részletesen mennyi esik a megnevezendett egyes tanítókra? Adott esetben melléklendő lesz az illető tanítók javadalmának részletes kimutatása, valamint annak is fölemlítése, vájjon élvez-e egyik-másik és mennyi állami segélyt? A m. kir. vallás- és közoktatásügyi Minisztertől. 150,000. szám. Körrendelet. Az 1908. évi XLVI. t.-c. 5. §-a külön választván azokat az eseteket, amelyekben a tan- és fölvételi díjak címén befolyó összegek a tanító javadalmi tételeként vannak megállapítva, azoktól — ahol az e címen befolyó jövedelem az iskola dologi szükségleteinek födözésére szolgál — egyúttal 25. sz. Ingyenes oktatás következtében megszűnő fölvételi- és tandíj államsegéllyel pótolható.