Kalocsai Főegyházmegyei Körlevelek, 1906

Index

— 142 — hajthatók legyenek: ami elsőben is a közig. |i közegeknek és illetőleg hatóságoknak a Méltóságod előterjesztésében említett esetekben való közrevonását illeti, megjegyzem, hogy miután a nevezett közegek és hatóságok eljárását és közreműködésük kötelezett eseteit törvényekés törvényerejű rendeletek határozzák meg: kétségtelen, hogy csakis oly ügyekben, azaz oly ténykedéseknél tartoznak megjelenni és közreműködni, melyek a törvény vagy rendelet által hatósági körükbe utalva vannak. Viszont bizonyos, hogy még a törvényileg, illetve törvényerejűleg kötelezett eljárások alkalmán kívül is a közig, tisztviselők eljárni hivatva vannak, s mint Méltóságod is említi, tényleg részt is vesznek számtalan olyan általánosabb érdekű kérdések létesülésében, melyek a hivatali kerületük határain belül élő közönséget egészében, vagy nagyobb tömegében érdeklik. De ott, ahol valamely kérdésben erre nézve kötelező rendelkezés fönn nem áll, a közig, közeget nem lehet kényszeríteni közremunkálásra. A Méltóságod által felhozott eset pedig épen ilyen, vagyis nem létezik kötelező szabály, mely előírná, hogy egy községnek valamelyik hitfelekezethez tartozó közönsége által felvenni szándékolt kölcsön ügyében a főszolgabíró, az alispán, vagy más közig, közeg közrehatni legyen köteles. De hozzáteendő, hogy ott is, ahol a nevezett közegek hivatásszerű kötelezettség nélkül jelennek meg, ebbeli jelenlétük és ott végzett ténykedésük épen a miatt nem is teheti hatályosabbá a hozott határozatot, mert nem hivatalos működésből folyólag működtek közre. Egyébként Méltóságod is idézett beadványának tartalmából kivehetőleg elismerte, hogy a felhozott esetben a gömör- és kishontvármegyei alispán meghívása nem is hivatalos kötelezettség formájában, hanem csak hiteles személyi tanúsítás alakjában foghatott helyet és hogy a meghívás elől való kitéréssel szemben semmiféle kényszer nem volna alkalmazható. Ennél sokkal lényegesebb azonban a felvetett kérdésnek az a másik része, hogy az ekként u. n. legale testimonium nélkül létrejött ügyletek végrehajthatók-e ? E részben részletes elvi fejtegetések helyett utalok arra, hogy az önkormányzatilag még nem szervezkedett egyházközségeknek törvényszerű képviseleti szerve gyanánt az egyházközségi iskolaszék már a közig, főhatóságok részéről elfogadtatott s ekként az egyházközség nevében a szabályszerűig megalakult iskolaszék által kötött jogügyletek jogérvényeseknek ismerendők el, mihelyt ezekhez az egyházmegyei főhatóság is kifejezetten hozzájárult. Kimondta ezt az elvet akkori hivatali elődöm 17717/898. sz. rendeletében. E mellett figyelembe veendő, hogy egy felmerült eset alkalmából meg a m.kir. curia mondta ki 2439/903. sz. határozatában, hogy a r. k. egyház képviselete a megyés püspököt illeti. Ezeknek összevetése mellett a felvetett kérdésre feleletül kijelenthetem, hogy az önkormányzatilag nem szervezkedett egyházközségek által új terhek felvételéről, vagy meglévők viselésének módosításáról rendelkező határozatai (mindig feltéve természetesen, hogy törvénybe, rendeletbe nem ütköznek és szerzett magánjogokat nem sértenek) jogérvényeseknek tekintendők és ehhez képest közig, segédlettel végre is hajthatók, ha a törvényszerű alakiságok betartása mellett vagy az egyházközség öszszes tagjai által, vagy a szabályszerűen megalakult iskolaszék által'hozatnak és ezenfelül a megyés püspök által is kifejezetten jóváhagyattak, közig, hatóságok közreműködését tehát ezek a határozatok nem igénylik. — Fogadja Méltóságod őszinte tiszteletem nyilvánítását. — Budapest, 1906. szeptember hó 20-án. Apponyi sk." Kalocsán, 1906. november 2.