Külügyi Szemle - A Magyar Külügyi Intézet folyóirata - 2014 (13. évfolyam)
2014 / 3. szám - NEMZETKÖZI JOG - Sulyok Gábor: Szövegezési zavarok és értelmezési nehézségek a védelmi felelősség leírásában
Sulyok Gábor lényegtelen, mások ellenben a fogalom létfontosságú elemeit ássák alá. Ez utóbbiak különös jelentőséget kölcsönöznek az értelmezés műveletének, és azt mutatják, hogy a nemzetközi jog művelői érdemi szerepet kapnak a védelmi felelősség megvalósításában. Elsősorban rájuk hárul a feladat, hogy a szükségből erényt kovácsolva megoldást kínáljanak a fogalom központi dokumentumának problémáira, kialakítsák és előmozdítsák annak helyes értelmezését, és kiküszöböljék a szándékos vagy akaratlan félreértelmezésekből fakadó veszélyeket. Ehhez a globális erőfeszítéshez kíván a jelen tanulmány szerény hozzájárulást nyújtani. Jegyzetek 1 International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS): The Responsibility to Protect. Ottawa: International Development Research Centre, 2001. 2 „A More Secure World: Our Shared Responsibility. Report of the High-level Panel on Threats, Challenges and Change, 2 December 2004". UN Doc. A/59/565. para. 201-203. Lásd még: „The Common African Position on the Proposed Reform of the United Nations: »The Ezulwini Consensus«. 7-8 March 2005". AU Doc. Ext/EX.CL/2 (VII). 6. o. 3 „In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All. Report of the Secretary-General, 21 March 2005". UN Doc. A/59/2005. para. 135. és Annex, para. 7 (b). 4 „2005 World Summit Outcome". GA Res. 60/1, 60 UN GAOR Supp. No. 49. (A/60/49) (Vol. I.). 3. o. 5 Uo. para. 138-139. 6 Ezekre a problémákra már egy korábbi írás is rámutatott, de az elemzésükre tematikus korlátok miatt nem volt lehetőség. Sulyok Gábor: „A humanitárius intervenció és a védelmi felelősség fogalmi elhatárolása". In: Emlékkötet Herczegh Géza születésének 85. évfordulójára: A ius in hello fejlődése és mai problémái (szerk. Csapó Zsuzsanna). Pécs: Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar, 2013. 220-252. o. 7 „Implementing the Responsibility to Protect. Report of the Secretary-General, 12 January 2009". UN Doc. A/63/677. para. 11-12. 8 Bruce Curtis: The Politics of Population: State Formation, Statistics, and the Census of Canada, 1840-1875. Toronto-Buffalo-London: University of Toronto Press, 2002. 24, 26-27. o. 9 „Convention on Rights and Duties of States, Montevideo, 26 December 1933". LNTS, Vol. 165.19. o. Article 1. Elméleti hátterét lásd: Georg Jelűnek: Allgemeine Staatslehre. Berlin: Verlag von O. Häring, 1914. 394-434. o. Lásd még: Ganczer Monika: Állampolgárság és államutódlás. Budapest-Pécs: Dialóg Campus Kiadó, 2013.9. o.; Thomas D. Grant: „Defining Statehood: The Montevideo Convention and Its Discontents". Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 37. No. 2. (1998-1999). 403-457. o. 10 ,,[A]z államnak csak egy területe van, így csak egy népe van [...]". Hans Kelsen: General Theory of Law and State. New Brunswick-London: Transaction Publishers, 2006. 233. o. A „lakosság" és a „nép" elhatárolása meghaladná az elemzés kereteit. Feltétlenül jelezni kell azonban, hogy a két kifejezés a kontextustól függően azonos és eltérő értelmet is hordozhat. Az idézett megállapításban a kifejezések felcserélhetők. 11 James Crawford: The Creation of States in International Law. Oxford: Clarendon Press, 2007. 52. o.; Geoffrey McNicoll: „Population Weights in the International Order". Population and Development Review, Vol. 25. No. 3. (1999). 411. o. 12 Alex J. Bellamy: Responsibility to Protect: The Global Effort to End Mass Atrocities. Cambridge-Maiden: Polity Press, 2009. 90. o. 138 Külügyi Szemle
