Külügyi Szemle - A Magyar Külügyi Intézet folyóirata - 2012 (11. évfolyam)
2012 / 4. szám - MAGYARORSZÁG ÉS A NEMZETKÖZI JOG - Németh Csaba: Az Európai Bíróság döntött a Sólyom-ügyben
Németh Csaba 38 C-415/05 P Kadi and A1 Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008). 39 „Judgment of the Court.i. m. 51. pont. 40 Uo. 49-50. pont. 41 Uo. 51-52. pont. 42 Uo. 56. pont. 43 E feltételeket a Bíróság részletesen megállapította az exporttámogatások visszaélésszerű igénylésével kapcsolatos Emsland-Stärke GmbH v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (C-110/99.) ügyben. (Lásd: Uo. 52-53. pontjai.) 44 Uo. 58—61. pont. 45 Uo. 64. pont. 46 Uo. 67. pont. 47 Uo. 68. pont. 48 Uo. 70-71. pont. 49 A bíróság eljárási szabályzata 69. szakasz (2) bekezdésének megfelelően. Lásd: „Belső szabályzatok és eljárási szabályzatok". EUR-lex.europa.eu, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do7ur i=QJ:L:2012:265:0001:0042:HU:PDF, 2012. szeptember 29. 50 „Judgment of the Court...", i. m. 37 pontja. 51 Lásd például a témában: az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlata a Frankovich-ügytől kezdve; Malcolm N. Shaw: Nemzetközi jog. Budapest: Complex Kiadó Jogi és Üzleti Tartalomszolgáltató Kft., 2008.574-579. o., 581-586. o., Kecskés László: „EU-jog és jogharmonizáció". In: Kecskés László: Perelhető-e az állam? Immunitás és kárfelelősség Budapest: Közgazdasági és Jogi Kiadó, 1988. 634-650. o.; Lajer Zsolt: „Felelősség a jogszabályalkotással okozott kárért a magyar jogban". Jogtudományi Közlöny, No. 2. (2001). 52 Knut Ipsén: Völkerrecht. München: C.H.Beck Verlag, 2006.374. o. 53 Uo. 383. o. 54 Uo. 383. o. 55 Uo. 387. o. 56 Emberi jogok európai egyezménye. Strasbourg: European Court of Human Rights, Council of Europe, 1966. Elektronikus változat: European Court of Human Rights, http://www.echr.coe.int/ NR/rdonlyres/01BD2C9F-96C5-4AC7-A4F6-389A89ACEE24/0/Convention_HUN.pdf. Lásd az egyezmény 13. szakaszát. 57 Ipsén: i. m. 386-387. o. 58 Lásd a brit House of Lords ún. Pinochet-döntését. 59 „1965. évi 22. törvényerejű rendelet a diplomáciai kapcsolatokról Bécsben, 1961. április 18-án aláírt nemzetközi szerződés kihirdetéséről" (a továbbiakban: bécsi egyezmény). Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma, http://mfa.gov.hu/kum/hu/bal/Kulpolitikank/Jogszabalyok/nemzetkozi_ dipl_konzuli_jog/Becsi_szerzodes_dipl_kapcsolatok.htm, 2009. március 28. 60 Ahogy a Nemzetközi Bíróság megállapította az ún. teheráni túszügyben: self-contained regime. 61 Ipsén: i. m. 575. o.; bécsi egyezmény 9. szakasza. 62 Bécsi egyezmény 32. cikke. 63 Uo. 41. szakasz (1) bekezdése. 64 „Magyarország alaptörvénye". Complex Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye, http://net.jogtar.hu/jr/ gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV, 2011. április 25.12. cikk (3) bekezdés g) pontja és 13. cikke. 65 „1978. évi IV. törvény a Büntető törvénykönyvről" Complex Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye, http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV . Letöltés ideje: 2012. október 31.. 3.§ (1) bekezdés; „2012. évi C. törvény a Büntető törvénykönyvről" Complex Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye, http://www.complex.hu/kzldat/tl200100.htm/tl200100.htm . Letöltés ideje: 2012. október 31.3.§ (1) bekezdés c) pontja. 66 Hiszen erről szól a szabadságon, biztonságon és jogon alapuló térség. Lásd: „2003. évi CXXX. törvény az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről". Complex Hatályos 222 Külügyi Szemle
