Külügyi Szemle - A Teleki László Intézet Külpolitikai Tanulmányok Központja folyóirata - 2003 (2. évfolyam)
2003 / 3. szám - BIZTONSÁGPOLITIKA - Dunay Pál: A fegyverzetkorlátozás végnapjai Európában
A fegyverzetkorlátozás végnapjai Európában Jegyzetek 1 Schelling, Thomas C.-Halperin, Morton H.: Strategy and Arms Control. Pergamon-Brassey's, Washington, 1985. (2. kiadás), 2. o. 2 CSCE Helsinki Document 1992: The Challenges of Change. Annex: Programme for Immediate Action. (46) 1. bek. 3 A téma irodalma „strukturális" és „operacionális" fegyverzetkorlátozás között szokott különbséget tenni. Míg az előbbi valamely fegyverfajta birtoklását korlátozza, illetve meghatározza azt a maximális mennyiséget, amivel egy állam rendelkezhet, addig az utóbbi bizonyos katonai tevékenységeket - ilyenek például a csapatmozgások vagy a hadgyakorlatok - korlátoz, információ- cserét ír elő a katonai költségvetésekről vagy a katonai létesítmények látogatását teszi lehetővé. A megkülönböztetés mindazonáltal viszonylagos, hiszen fegyverzetcsökkentési, vagyis tipikusan strukturális fegyverzetkorlátozási megállapodások is tartalmaznak kapcsolódó operacionális intézkedéseket, mint amilyen az információcsere és az ellenőrzés. A témára vonatkozó klasszikus írás Richard E. Darilek: The future of conventional arms control in Europe, A tale of two cities: Stockholm, Vienna. In: SIPR1 Yearbook 1987: World Armaments and Disarmament. Oxford University Press, Oxford, 1987. 339-354. o. 4 Az „aktív kvóta" jelenti az egy adott időszakban (általában egy év) valamely a szerződésben részes állam által végrehajtható ellenőrzések mennyiségét. 5 így jártak el mindenekelőtt a személyi állomány korlátozásával kapcsolatban, amit az 1992-ben aláírt úgynevezett CFE IA megállapodásban rendeztek. 6 Az előbbire vonatkozóan elég csak azt megemlíteni, hogy Észtország, Lettország és Litvánia, amikor visszanyerte függetlenségét, ellenezte azt, hogy területe a CFE szerződés alkalmazási övezetéhez tartozzon, azt azonban szükségesnek tartotta, hogy a területükön állomásozó szovjet csapatok fegyverzetére továbbra is kiterjedjen az információcsere és az ellenőrzés. Az utóbbira példaként szolgálhat az a kompromisszum, amit a felek a szerződés aláírását megelőzően a Szovjetunió által az Urálon túlra (a szerződés alkalmazási övezetén kívülre) áthelyezett, illetve a stratégiai rakétaerőkhöz és a haditengerészethez átvezényelt, korlátozás alá tartozó fegyverek sorsa tekintetében értek el. 7 Ennek a legfontosabb jele az volt, hogy a részes államok elfogadták Oroszország és Ukrajna igényét arra vonatkozóan, hogy vegyék ki a szerződésből az úgynevezett szárnyszabályt, ami meglehetősen szigorúan korlátozta a rendszerben tartható fegyverek mennyiségét a Szovjetunió és a NATO egykori határán a Kaukázusban és Észak-Európában. 8 Vö.: A Nyitott Égbolt szerződés XVII. cikke 3. és 4. bekezdését az európai hagyományos fegyveres erőkre vonatkozó 1990. évi szerződés II. cikke, 1. bekezdésének (A) albekezdésével. Utóbbira nézve 1. a Nyitott Égbolt szerződés preambulumát. 9 Ezzel a kérdéssel részletesebben foglalkoztam A Coping with Uncertainty: The 'Vienna and Berlin Mechanisms' in Light of the First decade of their Existence című tanulmányomban. In: Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik /IFSH/ (ed.), OSCE Yearbook 2000. Nomos Verlag, Baden- Baden, 2001.125-138. o. 10 Vienna Document 1999 on Confidence- and Security-Building Measures, 138. bek. 11 A bizalom- és biztonságerősítésre vonatkozó 1999. évi dokumentum novemberi elfogadását követő első évben létrejött ilyen megállapodásokat ismerteti Zdzislaw Lachowski: Confidence- and Security-building Measures in the New Security Environment. The Polish Quarterly of International Affairs, 2001.2. sz„ 39. o. 12 A két megállapodás végrehajtására vonatkozóan 1. Heinz Vetschera kitűnő tanulmányát: Military Stabilization and Arms Control in Bosnia and Herzegovina Five Years after the Dayton Agreement (Part I) Österreichische Militärische Zeitschrift, 2001. 3. sz., 311-318. o. és (Part II) Österreichische Militärische Zeitschrift, 2001. 4. sz., 465-472. o. 13 Részletesebben 1. Heinz Vetschera: The negotiations on regional arms control under Annex 1-B Art. V of the Dayton Agreement - A preliminary post-mortem. Helsinki Monitor, 2001. 3. sz., 177-184. o. 2003. osz 715
