Külpolitika - A Magyar Külügyi Intézet elméleti-politikai folyóirata - 1982 (9. évfolyam)
1982 / 4. szám - A tanulmányok orosz és angol nyelvű kivonata
Йожеф Бал аж: Ялта, Потсдам и современные мел.'дународиые отношении Спор о том, как толковать ялтинские, в том числе потсдамские, соглашения ведется столько лет, сколько существуют сами соглашения. Эти документы закрепили полную договоренность руководителей государств — участников антигитлеровской коалиции, выразив их отношение как по вопросу полной победы над гитлеровским фашизмом, так и относительно создания новой после второй мировой войны международнополитической структуры в мире и в Европе. Французское правительство, не являясь участником обсуждения принятых в Ялте решений, с самого начала оспаривало эти соглашения. Спор на Западе относительно действенности ялтинских договоренностей вновь обострился в связи с афганскими и польскими событиями. Однако эти события — лишь ширма для прикрытия действительных мотивов несогласия с договоренностями. Неверно то западное утверждение, что между «Великими Тремя» договоренности в Ялте не было достигнуто. Такая договоренность произошла, причем, ялтинские соглашения надо принимать лишь вместе с потсдамскими, поскольку они неразрывно связаны. Состоявшиеся 4—11 февраля 1945 года ялтинская и между 17 июля и 2-го августа того же года потсдамская конференции занимались обсуждением трех основных групп вопросов: будущим побежденной Германии, общим европейским урегулированием и созданием Организации Объединенных Наций. С точки зрения исторической перспективы Ялта не означает вечной и неизменной договоренности. Она сохраняет свою актуально-политическую силу лишь до тех пор, пока процесс европейской безопасности и сотрудничества — подразумевая под этим его военный фактор и институтизацию — не продвинется вперед настолько, чтобы никто не смог оспаривать политическую и социальную правомерность существования двух общественных систем. Пал Немеш: Международное положение н венгерская внешняя политика Вводная часть статьи дает обзор положения в мире, отмечая рост в нем тенденций напряженности с ослабление элементов разрядки. Главной причиной такого положения является пересмотр правящими кругами Соединенных Штатов своего отношения к международной разрядке и переход к политике, во многих сходной с политикой времени холодной войны. Связанные с разрядкой надежды Запада не оправдались. Не удалось «расшатать» социалистические страны так же, как не удались попытки принудить их к отступлению. Сила этих стран и их политическое влияние — несмотря на неблагоприятные для них события в мире — значительно возросли. Новая американская политика, выражая интересы военно-промышленного комплекса, стремится — в качестве своей главной цели — затормозить развитие сил прогресса, еще больше усилить борьбу против социализма и мобилизовать усилия в интересах обеспечения максимума прибыли. Наибольшая опасность кроется в ее курсе на вооружение, направленное на обеспечение военного превосходства. Этот курс неспособен принести желаемых результатов, для этого Соединенные Штаты не располагают необходимыми силами; он идет во многих отношениях вразрез с интересами союзников и существующими реальностями, которые со временем возьмут верх. Статья во второй своей части излагает принципы венгерской внешней политики, в центре которой стоят интересы мира и безопасности. Для достижения этих целей нужна активность внешней политики, использование всех ее возможностей и тесное сотрудничество с союзниками, в чем важная роль отводится поддержке внешнеполитических акций и стремлений советской внешней политики. Делу мира и безопасности, решению глобальных мировых проблем, ликвидации очагов напряженности служит и развитие наших двусторонних отношений с развитыми капиталистическими странами. Основные направления венгерской внешней политики неизменны, в них естественным образом отводится важное место отношениям с Советским Coll
