Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - rektori tanácsülések, 1956

1956. szeptember 20.

I 1. ...5 i l :• .-U~r-J JTTl* J -,'TrrTT*rt1*rt’ít- í?

MA

■;:rl

m m m i

Forgács Tibor ecetért Maróti ilvtáreeal, ásnál is in- káob, sert as I. félévben politikai gazdaságtanbél döntően alapfogalmakat tanítanak, amelyeknek ismerete nélkül az év végén úgyse« tudnának visa gásni a hal Iga tők. Miután szeminárium van a tárgybél, «ja alkalmat nyújt arra, hogy a özeminériumve- zetdk meggyőződést sserezEenek a hallgatók felkészültségéről éa azt a félív végén as indexben aláírásul kel igazolják vagy - a felkészültség hiánya esetében - ne igazolják« Véleménye srérint is el kell hagyni az 1. félév vé^án a kollokviumot, éspedig a gazdsságföldrajz javéra«

F o g « r a a István egyetért Maróti ás Forgács elvtáréak- ksl azzal, hogy akiknél a tanszék szükségesnek találja, az X« félév végén is vizsgáztathassa le ókat«

Sipos Aladár szerint csak rkk r lenne elfogadható Marót! éa Forgács elvtársak javaslata, ha az anyagkövető szemináriumot akarnák a továboi&kban is fenntartani, viszont elgondolásuk az, hogy már az I« félév szemináriumaiban bevezessék a hallgatókat a tudományos munka elemeibe« Ilyen elgondolás mellett azükségesnék tartja az 1« félév utáni kollokviumot..

Verbény i lászló szerint Marót! elvtárs javasIsta megfelel a már sokszor hangoztatott felsőfokú oktatási módszereknek«

*

Taj d a Imre is csatlakozik &aróti alvtárs javaslatához azzal ez indoklással, hogy az I. év szigorlatának anyagában benne kell, ho,gy lépett az I. félév során tanult anyag is

Sándor Fái ugyancsak helyesli Mavóti elvtárs javaslatát« második megoldási módnak ajánlja, - ü-edő elvtárs érveire való tekintettel - hogy ha az 1. félév végén lenne kollokvium, akkor viszont esek a II. év végén legyen szigorlat.

Szabó Jőzeefné Sándor elvtíre javaslatát tartja elfogadhatónak.

Kádár Iván helyesnek tartaná, ha az I. félév végón lehetséges volna a kollokviumot fenntartani, mert ez me^anitaná őket, hogyan kell az egyetemen vizsgázni, tekintve azonban, hogy a tárgy szemináriuaoe, elfogadja azt a megoldist, hogy csak azok a hallgatók vizsgázzanak az 1. félév végén, akikről a szemináriumvezető megállapítja, hogy felkészültségükben hiányossá ok vannak«

Ä nász Árpád úgy látja, hogy az oktatók egy része nehezen «lszukadni a régi módszerek«ól, pedig el kell szakadniok azoktól, meg ha ez kezdetben bizonyos vészéi eket is rajt magában. Ki kell kísérletezni, hogy ezeket a veszélyeket hogyan lohet ellensúlyozni. Au I. félévi kollokvium eltörlését tartja elfogadhatónak az al, hogy a szemináriumokon meg ne® felelő előmenetelt tanúsítókat a tat* sóknak joga lépvén az I. félév végén is levizrgáttatnl.

I. á a * 1 ó Imre javaslatára a Rektori tanács úgy határoz, ho.-y politikai gazdaságtanból a* I. félív vígén nem lesz kollokvium. A szemináriumvezető indexaláírással igátólja - megfelelő szemináriumi műkőd s alapján - a felkészültséget. Indexaláírás hiányában a hallgatónak kollokválnia kell. Ha ezeknek

a feltételeknek a hallgató nem test eleget, » második félévben ne« élvethet kedve*«égyeket /öeztőndij, stb./0