Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1977-1978
1978. június 13. - 1. A Szervezeti és Működési Szabályzat tervezete - 2. A Tanulmányi és Vizsgaszabályzat tervezete - 3. Beszámoló a rekonstrukció előkészítéséről
-18nánk, mit jelent a rekonstrukció, javitást vagy átépitést. Ha a labor, gép-alapzatát, lengésbiztos mérleg-berendezését is át kell épiteni, más a helyzet, mintha ezek maradhatnak. S i m o r János: Igaza van Nyilas elvtársnak, hogy amikor az Oktatási Minisztérium ugy döntött, hogy a Kinizsi utcai épületet átadja az Egyetemnek, előre kell vetíteni, hogy egy-két évtized távlatában a korszerű oktatást hogyan lehet biztosítani. A Kinizsi utcai épület 12.ooom 2, a központi épület 3o-32.ooo rn, tehát jelentős bővülést biztosit az oktatáshoz. Senki nincs olyan helyzetben, hogy megmondja, hogy az ezredfordulón mi^en tanszékek, milyen létszámmal szükségesek. A tervezők igénye is jogos azonban, hogy ismerni kell azokat a funkciókat, amelyeket a két épületnek be kell tölteni. Vannak adottságok, amelyek determinálják a lehetőségeket, pl. a Kinizsi utcában nincs nagyelőadó, tehát elsősorban kiscsoportos oktatásra alkalmas. Először elméleti megközelítéssel kell számolni és második lépcsőben kell részletesebben kibontani az elképzeléseket. Korlátozó tényező az anyagi lehetőség. Egyetért azzal, hogy a Nyelvi Intézet ügyét ki kell kapcsolni. Teljes mértékben támogatja azt az alternatívát, hogy a Könyvtár korszerű elhelyezése érdekében a Kinizsi utcai épületet uj szárnnyal egészítsék ki. Ez a rekonstrukciót is meggyorsítaná. Ez megoldaná az egységes, korszerű közgazdasági könyvtár létesítését is. A Technológia Tanszék elhelyezése ügyében csak akkor lehet dönteni, ha a tervezők megismerik az oktatás szükségletét és megteremtik a nélkülözhetetlen feltételeket. A tervező munka is akkor lehet hatékony, ha az Egyetem vezetői megmondják, mit akarnak, mert a tervezők nem értenek az oktatáshoz. A padlástéren áthidalhatatlan nehézséget okozna a mindössze kb, 3-4.ooo m tér nyerése, ezért nem tartaná szerencsésnek a tervek megváltoztatását. Azt kell vizsgálni, hogy egészen hogyan lehet az Egyetem igényeit kielégíteni, minden öncélúság nélkül. Nem szabad elvetni a padlástér beépítésének alternativását sem, ha erre szükség van. Meglepő volt, hogy sokan 6-8 évről beszélnek. A szemléletet is fel kell számolni, amely egy viszonylag nem nagy munkánál ilyen hosszú határidővel számol. Az első és második ütem tulajdonképpen ugy épül, hogy az Egyetem oktatási rendjét minimális mértékben érinti. Lényeges könnyebbséget jelentene a Könyvtár kiköltözése a munka meggyorsítása szempontjából is. Az igy felszabaduló területről az Egyetem vezetésének kell megmondani, hogy milyen célra akarja használni.. A rekonstrukciót nem szabad 4 évnél hosszabb időre tervezni. Hosszabb idő elviselhetetlen az oktatás számára, másrészt az épités gazdaságossága szempontjából is rendkivül súlyos teher, ha eleve 6-8 éves időszakban gondolkodunk. Az első két ütem másfél évre ütemezhető, a következő 1.5-2 évben megoldható a többi feladat. Egyetért azzal, hogy a pártszervezetnek foglalkozni kell a közvélemény formálásával.
