Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1977-1978

1978. március 28. - 1. Személyi ügyek. - 2. A Szocialista Vállalat kutatási főirány helyzete, feladatai - 3. Az 1977.évi költségvetés, az 1978. évi irányelvei - 4. A szerződéses munkák helyzete

U1) -leközöljék, melyik KK-munkájuk hogyan érvényesül a tananyagokban. Ugyancsak visszásnak tűnt az árdrágítás, ami ugyancsak nagy nyomatékkal kapott hangot. Igaz, hogy ez a szabályozás hibája és hogy valós jelenségről van szó. Azonban van e mögött olyan szemléleti probléma is, hogy aki igy érvel, ugy gondolkodik, hogy volt eddig egy bizonyos jövedelemszint bizonyos munkáért, az a kalkulációs alap, hogy ez a szint most is meglegyen. Ebben az esetben az alapvető etikai normákat nem tartjuk be. Országosan arról volt szó, hogy a KK-jövedelmek mögött nincs megfelelő arányos munka bizonyos esetekben, s a szabályozások megpróbálták ezt - jól-rosszul - megváltoztatni. Aki igy gondolkodik, annak az a véleménye, hogy az volt a megfelelő jövedelmi norma, amit meg akartak változtatni. Sok érvelés lehetséges, az is, hogy ez a munka nincs megfizetve. Lehet, hogy ez igaz is, de hogy milyen alapon mondjuk ezt, az arónyitás kérdése. Lehet a viszonyitás alapja egy amerikai szakértő jövedelme, az is viszonyítási alap, hogy ma egy átlagos munkás és alkalmazott évi 4o.ooo Pt-ot keres, vagy akar az egyetemi fizetés is, amiért a £0 munkánkat végezzük. Ebben az esetben már nem biztos, hogy ugy merül fel, hogy ez árdrágításra vezet, hanem hogy árdrágítással akarunk ragaszkodni egy korábbi jövedelemszinthez, amit nem Ítéltek etikailag jónak.' A kétfrontos harc és közelítés elengedhetetlen ebben a kérdésben. Sokszor beszéltünk a KK-munkával kapcsolatban szemléleti torzulásról. Kétirányú torzulás volt egy periódusban. Mi csak az egyikről beszéltünk, ami a mi hibánk volt, a másik irányú, ami a pánik-hangulatot keltette és amiben sok szélsőséges túlzás volt, amivel vitázni kell, de csak ugy tudunk eredményesen vitázni, ha nem egyoldalúan tesszük ezt. Összefoglalva a vita eredményét: Elkészítjük a szabályozás hibáiról vallott megjegyzéseinket és azokat felsőbb szervekhez továbbítjuk. Megvizsgáljuk a belső adminisztrációt, elemezzük, egyszerűsítjük, a szabályok betartásával, illetve szóvátételével annak, amit nem tudunk saját hatáskörben megváltoztatni. Biztosítjuk a tanszéki nyilvánosságot, kötelező tanszéki értekezletek beiktatásával, a belső hasznosítást elemző anyagok készítésével. Biztosítsuk a véleményező testületek nyilvánosságát, helyenként kiegészítjük szakértői vélemények bekérésével, saját tudományos normáink érvényesítése érdekében. Ismételten megállapítja, hogy a vita nagyon hasznos volt, sokkal tisztábban látunk, bizonyos változtatásokat tudunk kezdeményezni. Megköszöni az előterjesztés elkészítését és á vitában résztvevők hozzászólásait, majd a Tanács ülését bezárja.