Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/2

1973. május 21. - 1. Tanszékvezetői megbízások - 2. Címzetes egyetemi tanári és docensi kinevezések ügyében állásfoglalás - 3. Az I. évf. mb. dékánjának beszámolója - 4. Egyéb - Németh György interpellációja a kollégiumi férőhelyek ügyében

-8Gondi elvtárs 4 éves működésével kapcsolatban problém$$ hogy sokszor olyan dolgokat birál, amelyek változtatásáért ő maga is felelős. Tehát a kompientativ hozzáállást, az utólagos kritikát tartja hibásnak, olyan területen, ahol ő maga is illetékes. Ez nemcsak Gondi elvtárs hibája, ez általában eléggé jellemző magatartás. A közhangulattal, tanulmányi fegyelőmmel kapcsolatban: igazuk van a hallgatóknak, hogy meg kell különböztetni azt a diákot, aki lelkiismeretesen tanul, de izgalmában reméli csupán a "kis kettest". Vannak olyan hallgatók is, akik tanulnak és mégis azt mondják, nem tanultak és ezzel hetykeségből dicsekszenek. Valóban van olyan jelenség, hogy inkább ezzel dicsekszenek és nem azzal, hogy milyen jól igyekeztek felkészülni. A fontos az lenne, hogy ne az előbbiek adják meg az alaphangulatot és a KISZ-nek, pártszervezetnek, oktatóknak nagy szerepük lehet ebben. Gondi József: A legkomolyahb probléma az, amit Szuhay elvtárs vetett fel. Gyakorlatilag nem sok problémát okozott, hogy nem rendelkezik hatáskörrel, nincs azonban meggyőződve, hogy nem okozhat előbb-utóbb problémákat és más tipusu vezető esetében különösen. Amikor a tanszókvezetőkhöz, rektorhelyettesekhez fordult, többnyire jóindulatot, segítőkészséget tapasztalt. Voltak problémák is, de nem személyi természetűek, azonban pl. a hallgatóktól értesült a vizsga napján arról, hogy pol.gazd.-ból minimum-teszt van. Ez nem kardinális oktatáspolitikai kérdés, de elég kellemetlen volt. Nemcsak a tanszékvezetőkkel, hanem az oktatókkal is szoros kapcsolata volt, főleg az évfolyamfelelősökkel. Tehát értesült a módszertani, tartalmi problémákról, ezekről eszmét cseréltek egyénenként és a félévi értékelésekkor is, mégis ez volt az a terület, amelyen a munkát véleménye szerint rendszeresebbé kell tenni és ezzel lehetővé tenni, hogy a tanszékek ne csak az illetékes dékánnak tegyenek jelentést a problémákról. Véleménye szerint az lenne helyes, ha az illető tanszékek, ha az I. évfolyammal kapcsolatosan valamit akarnak intézkedni, nemcsak a dekával, hanem az I. évf. dékánjával is kötelesek lennének ezt megbeszélni. Ez annak idején nem került be a Szervezeti és Működési Szabályzatba, és ez probléma. A pártszervezettel való kapcsolat komoly problémát jelentett és különböző variációk valósultak meg. Az együttműködés nem rossz, bár az alapszervezet nem tud - nem akaras miatt, hanem mechanizmusbeli probléma miatt - az I. évvel intenziven törődni, elsősorban a felsőbb évekkel foglalkozik. Felmerült, hogy bizonyos tanácskozó testület lenne szükséges. Ilyesféle működött is kezdetben, ezt is át kellene gondolni.