Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/2

1973. május 7-8. - 1. A reformmal kapcsolatos, még le nem zárt kérdésekben állásfoglalás - 2. Jelentés a tananyag-korszerűsítési munkáról - 3. Az Egyetem előtt álló legfőbb feladatok az oktatás helyzetéről és továbbfejlesztéséről szóló párt- és kormányhatározat végrehajtásával kapcsolatban - 4. Egyéb - Doktori Szabályzat módosítása / Piackutatási elemzés- szervezés szigorlati tárgy felvétele /

-17A következő: a tartalmi oldalakat hangsúlyoznám;a számonkérésnél viszont szeretném azt megjegyezni, hogy vigyázni Kellene a számonkérés módszereire, arra, hogy ez az egyetemi oktatas jellegének megfelelő legyen, nem pedig közép- vagy altalános iskolás jellegű egyszerű anyagvisszakérdezés. ünnek nem sok értelme van, csak akkor, ha a számonkérés a gondolüodáskészséget segiti elő. A tantárgyi összevonásokkal szintén tartalmi oldalról kellene egyetérteni és nem a formai összevonásokkal, mert számomra probléma, hol az összevonás, ha kát egyfálévas tárgyból csinálunk e^y kótfáléves tárgyát, de a vizsgákat mág mindig külön-külön tetetjük le a hallgatókkal. Összevonás akkor lenne, ha két egyféléves tárgyból egy egyféléves tárgyat lehetne létrehozni. Az 1. éveseknél az egyéni tanulásra szánt időt talán jobban kihasználjak, mint a felső éveseknél, nem szaktargyak, hanem az I. éves targyak tanulasára. Itt azért szükséges az 1-2 óra emelés, ho&y ezt a tanulást elősegitsük, az átmenetet a középiskolából az egyetemre, mert felső éven sokkal nagyobb a lógás, mint az I. éven. Az I. évesek tanulnak egyénileg a legtöbbet még ma is. Azon kellene segiteni, hogy a tanulásuk hatékonyabb legyen és felső éven pedi& a tartalmi követelmények számonkéréssel és ne óraszám emeléssel érvényesüljenek. Az uj tárgyak, tárgyösszevonások vagy régi targyak vizsgálatánál nagyobb figyelmet kellene forditani az átfedésekre. Ellenőrizni kellene központilag, hogy az a tárgy mennyi mindent ismétel meg a korábbiakból. Ezt valahogy ki kellene szűrni ás akkor időben is lehetne csökkenteni ás össze is lehetne vonni. Elnök: A döntések meghozatala érdekében elmondanám, véleményem szerint miben kell állást foglalni. Három dolgot látok: az egyik az ágazat és szakágazat, és nem beszélünk az I. évfolyamról, ahol nincs se szak- és szakágazat. Ugy érzem, hogy amikor azt mondjuk, hogy szak és szakágazat strukturaját jóváhagyjuk, ebbe beleértendő az I. év "szaktalan" állapota is és beleértem Pácset is, ugy, ahogyan van. Második a 6 hetes üzemi gyakorlat, rjrről volt itt szó. Ugy érzem, ha ezzel megyünk a Minisztériumba, taktikailag nem jó szolgálatot teszünk, vagy csak abban az esetben, ha azt mondjuk, hogy azt a 6 hetet a nyáron "visszatanitjuk", vagy 4 hetet. Ez az egyetlen ut, amit lehetségesnek tartok. Ti. egy egész egyetemi rendszerről van szó, hogy minden egyetemen főiskolán van 6 hetes nyári üzemi gyakorlat. A 3, hónapról vitatkozhatunk, mert az sehol nincs. nyári A harmadik az egymásra épülés, átfedés, terei elvtárssal, aki akkor tanár volt, én meg diák, végigéltük ezt a 25 évet, de én még nem hallottam olyan egyetemi tanácsülést, ahol tantervünkről beszéltünk, hogy az egymásra épülés ne lett volna probléma. T.i. meggyőződésem, hogy a mi szakmánkban