Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1972-1973/2

1973. május 7-8. - 1. A reformmal kapcsolatos, még le nem zárt kérdésekben állásfoglalás - 2. Jelentés a tananyag-korszerűsítési munkáról - 3. Az Egyetem előtt álló legfőbb feladatok az oktatás helyzetéről és továbbfejlesztéséről szóló párt- és kormányhatározat végrehajtásával kapcsolatban - 4. Egyéb - Doktori Szabályzat módosítása / Piackutatási elemzés- szervezés szigorlati tárgy felvétele /

-14nek tekintjük, inert csupán a tervező-elemző szakagazatnál van másfél nyelv, a marketingnél ás a nemzetközi kapcsolatoknál két nyelv, ás a jelentkezések szerint ez nem több, mint lo-15 fő évente. Tehát a szakágazatra való jelentkezéseknél a nyelvi képzés befolyásolja a hallgatókat, tehát nem valasztanak olyan szakágazatot a külker, szakon belül, amely csak másfél nyelvet ir elő kötelezően, tehát nem választják a tervezőelemző szakágazatot, mert a többi szakágazat nyelvigényes. A lo-15 fő arra vonatkozik, hogy a loo főnyi hallgatóság kb. ennyien jelentkeznek tervező-elemző szakágazatra, tehát ha ezt is kátnyelvessé tennénk, a Nyelvi Intézetnek nem jelent megoldhatatlan feladatot. Következő megjegyzésem: szerepel az előterjesztésben az elmélettörténetnek a 7-8. fálévre való vitele. Ha az elmélettörténetet olyan targynak tekintjük, márpedig ilyennek kell tekinteni, ami a szakágazati szoros összhangban van, nem engedhető meg az e^ymasra épülés miatt, ho^y az utolsó kát félévben legyen. Javaslom, hogy maradjon közvetlen a pol.gazd. környékén. Harmadik megjegyzésem - egyetérve a lo. oldal 13» pontjával, csupán arra szeretném iranyitani a figyelmet, hogy amikor a vizsgaelőirasokat határozzuk meg az összevont tantargyakban, akkor erre is gondoljunk, hogy esetleg az összevont témakat vizsga szempontjából külön kell választani, i?l. a 13. pont 2. bekezdése: külker, szervezési ás vezetési ismeretek, valamint külker, ügyletszervezás, nem 1 ehet egy vizsgával elintézni, hanem félévenként l-l kollokviumot kellene beiktatni. Ezt általánositva is mondhatom mas tárgyaknál is, ahol ilyenfajta összevonás van. Talán először kellett volna kérdésként feltenni: a 4. oldalon a külker, szakágazati problémákról esik szó}, hivatkozással a rektori érte^ezleti döntésre. Nem értem az előterjesztés célját; az-e a cél, hogy hozzon valamilyen határozatot az Egyetemi Tanács:vagy jóváhagyja a Rektori Értekezlet döntését, vagy fenntartja a korábbi egyetemi tanácsi határozatot, vagy megváltoztatja. Ha az a cél, hogy megváltoztassa a korábbi döntéseket, kiegészitő indokolásra is szükség lenne. Egyébként, minthogy erre inditott engem a Solymár elvtárs anyaga, ezért most általánosan, egy mondatban megfogalmazva azt mondanam, hogy a Tanács most ismételten döntsön a vonatkozó szakágazat ujrainditasáról vagy a szüneteltetés felfüggesztéséről. Elnök: Megvannak-e ma jobban a feltételek, mint tavaly volt, amikor felfüggesztettük, tárgy szerint, tételesen a szakágazat ujra-beinditasának? S z a n y i Jenő: Igen.