Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1970
1970. december 21. - 1. Kollégium szabályzat-tervezet - 2. Felmérés az 1970-71. tanév tananyag ellátottságáról - 3. A Pécsi Kihelyezett Nappali Tagozat távlati tanterv - 4. Személyi ügyek - a./ A Gazdaságpolitikai Kutatócsoport feladatai és vezetése - b./ Szabó Kálmán megbízása a Politikai Gazdaságtan Tanszék vezetésével - c./ Bekker Zsuzsanna kitüntetéses doktorrá avatás iránti kérelme
-18B e d ő Gyula: Nehezen képzelhető el, hogy egy induló intézmény arra rendezkedjék be, hogy nem tesz egyebet, mint mások által irt tananyagokat oktat és ezzel összefüggésben folytatja a kutatómunkát is. Az a helyzet, amit Szanyi elvtárs felvetett a Külker. Szakiskolával kapcsolatban, valószinüleg azért állt elő, mert egyszerűen átvettek anyagokat vagy külső emberekkel iratták meg. Véleménye szerint Pécs halálra itélt, ha abból indulunk ki, hogy ne rendezkedjenek be komoly tananyagirási tevékenységre. Ha szerényebb keretek Között is, sok tekintetben könnyebb a helyzet, mint nálunk, nincsenek kötöttségek, visszahúzó erők. Nincs nagyobb veszély abbén, mintha változtatás nélkül átvennék az Egyetem szakosítási struktúráját. A meglévő kockázatot a vidéki közgazdászképzés érdekében feltétlenül vállalni kell. Nem lát veszélyt abban, ha mind a 4 év tantervét elfogadja a ffanács, előre látva a menet közben szükséges változtatásokat is. A tantervet szolidnak, jónak tartja, hosszas vitákkal, felelősségteljesen alakitották ki. Selmeczi xajos: iíérn ismeri az előzményeket. Bedő elvtárs hozzászólásából az derült ki, hogy Pécsett tulajdonképpen uj egyetem jön létre, uj tantervvel, tananyagokkal. Eddig arról beszéltünk, az Egyetem jcgyan segiti a Tagozatot. A kérdést meg is lehet forditani: hogyan fogja segiteni a Tagozat az anya-egyetem munkáját, amely sok régi kötöttséggel terhelt? H o ó z István: Véleménye szerint nem lenne helyes részletekben elfogadni a tantervet. Ha nem tudják, hogy a III-IV. éven mit fognak oktatni, nem lehet kádereket biztositani, tananyagokat kialakítani. A koncepciót vagy egészben javasolja elfogadni, vagy el kell vetni. Az Egyetemen is vitatott problémákkal kapcsolatban a Tagozat nem tud dönteni. Az egyes tananyagok tartalmát illetően: a programokat meg fogják vitatni az érintett tanszékekkel. Nem kivánnak teljesen uj dolgokat létrehozni. Amit Forgács elvtárs felvetett, hogy bizonyos tartalmi eltérések is vannak: valóban lesznek ilyenek, de ha egy tárgy konstru cióját elfogadják, akkor a tárgy tartalmát illetően nagy differenciák nem lehetnek. Szeretné azt hinni, .hogy nem kisérleti nyúlnak tekintik a^Tagozatot, mert ugy gondolják, megalapozottak a tervek. Felelősnek érzik magukat a képzett hallgatókért. A probléma az, hogy lépésről-lépésre kell megoldani a problémákat. Ha az eddigi tapasztalatokat jónak tartja az Egyetemi Tanács, remélhetőleg jó lesz a folytatus is. kegvan a remény, hogy a tapasztalatok hasznosak lesznek az anya-egyetemre nézve is. Nem olyan nagy az eltérés, hogy ez na cJ jy rizikóval járna. I
