Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1968-1969

1968. november 25. - 1. Előterjesztés az Egyetemekre vonatkozó jogszabályok tervezetével kapcsolatban teendő észrevételekről - 2. A közgazdász továbbképzés fejlesztése - 3. Az 1968-69. tanév I. félévi vizsgaidőszak problémái - 4. Egyetemi tanári és docensi kinevezések

-2S u a r a Róbert: Amikor a kártérités eltörlését javasolja az előterjesztés, gondoltak-e arra, hogy a laboratóriumi károkat meg kellene térittetni. Ennek törlését nem látja célszerűnek. Nyilas József: A 4. oldal B. pontjában szerepel, hogy megoszlanak a vélemények a karok erősitesét illetően. Ez véleménye szerint félreértésen alapul. Az Altalános Kar jelezte, hogy elhangzottak vélemények a karok felépitését illetően is, de a Kari Tanácson a kérdés ilyen formában nem merült fel. Javasolja ezt a részt törölni. A 22. oldal d. pontját helyesbiteni kell: a Kari Tanács csak azt jelezte, hogy ilyen vélemény is elhangzott, de nem a Tanács állásfoglalása volt. Csanádi György: Suara elvtárs megjegyzésére: nincs jogszabályi lehetőség a kártéritési kötelezettségre, ehhez legalább kormány szintű rendelkezés lenne szükséges. Rupp elvtársnak: a megismételt szigorlatról van szó, de a megismételt kollokviumot is már bizottság elé utalja. Az Egyetemen az az álláspont alakult ki, hogy az első ismétlésnél ez nem szükséges, de legalább azt igyekszünk elérni, hogy lehetőleg ne az a vizsgáztató vizsgáztassa, aki először megbuktatta. E 1 n ö k : Át kell nézni az egyszemélyi vezetés problémáját, mert ha sok olyan kérdésben kell testületet összehivni, amely hosszú előkészitést kiván, ez a legjobb ügynek is megrontója lehet. Elsősorban a saját működési szabályzat elkészítésénél kell ezt a szempontot majd érvényesíteni. Felmerül a főtitkár ügye is; véleménye szerint az elnevezés nem szerencsés, másrészt ugy néz ki, mint az Egyetem tulajdonképpeni gyakorlati vezetője. Barna Gyula: A Kari Tanácson is felmerült az egyszemélyi felelősség problémája. Elhangzott olyan vélemény, hogy a testületi vezetésnek hagyományai vannak, azonban ugy látszik, hogy a tervezet keveset épit az egyszemélyi felelősségre ós vezetésre. Valóban szükséges, hogy a Minisztérium átgondolja ezt a problémát. A főtitkári funkcióval kapcsolatban az volt a vélemény, hogy a gazdasági főigazgató gazdája lehetne az ügyvitelnek is. F e r e n c z László: A dékánok egyéni vezetését a tervezet nullára redukálja. Egyáltalán nincs szó a tanszékvezetésről sem. Egyetért azzal, hogy egy intézkedés kiadása előtt azt egy testület vitassa meg, azonban döntési joga egy testületnek csak kivételesen legyen. Vizsgáljulc meg, hogy ezekből a tanácskozó testületekből mit lehetne szakszervezeti vonalra áttenni. Véleménye szerint a tanszékvezetőknek a kari tanács tagjainak kell lenniök. A rektort, dékánt meghatározott időre