Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/2

1966. február 28. - 1. A gazdaságirányítási rendszer reformjával kapcsolatos legközelebbi oktatási feladataink - 2. Szóbeli tájékoztató a tudományos tervteljesítésről való beszámolásnak és az új tudományos terv előkészítésének kérdéseiről - 3. Kari javaslatok a címzetes egyetemi tanári és docensi felterjesztésekre - 4. Egyebek - Mezőgazdasági üzemtan felvétele a doktori szigorlati tárgyak közé - Beszámoló a szocialista- és barátságszerződésekről - Beszámoló a kollégium építésének helyzetéről

-5B i k i c s István: A hozzászólásokkal általában egyetért. Forgács elvtárs helyesen vetette fel, hogy meg kell'emliteni a továbbképzéssel kapcsolatos kérdéseket. László elvtárs eiulitette a kampányszerüség veszélyét. Sok feladat kampányként merül fel, ezeket azonban az oktatásban valóban nem szabad Így kezelni. Az állami és pártszervezeti formák változatos lehetőségeinek felhasználásával kell ezt megoldani. Egyetért azzal, hogy szükség volna a hallgatók megfelelő tájékoztatására, ezt a szakvezető tanszékeknek kell megtenniük. A vizsgákkal Kapcsolatban nem volna helyes azt kérni, hogy a hallgatók teljesen átértékelt anyagot tudjanak, de ismerniök kell azt, amit 4 éven át tanultak, valamint a közben hozott határozatokat, arai lényegében a kötelező irodalom ismeretét jelenti. Elnök : Bikics elvtárs válaszával egyetért. Megjegyzi, hogy az előterjesztés első bekezdése stiláris csiszolásra szorul, mert nem eléggé világos, hogyan értékeljük az eddigi reformmunkálatok viszonyát ahhoz a tananyagtovábbfejlesztéshez, amit az uj gazdasági mechanizmus megkiván. Egyetértettek az elvtársak a 2-3. oldalon foglaltakkal. Bikics elvtárs válaszában helyesen foglalt állást az államvizsga anyagra vonatkozólag is. Egyetért azzal, hogy az állami és pártoktatási formák bizonyos munkamegosztását és kapcsolatát kell megvalósítani, lényegében ugy, ahogy ez az xgyeh tem munkáját általában eddig is jellemezte, tehát nem ma&x-qelhatárolva a két területet. A 4. oldalon helyesen szerepel, hogy a további munkálatok tervének kialakitása az 1966/67. ill. későbbi tanévek munkatervének keretébe tartozik. Az illető tanszékek az 1966/67. tanév elejére készitsék el javaslataikat és juttassák el a karokhoz, hogy ezeket az Egyetem munkatervében figyelembe lehessen venni. Forgács elvtárs megjegyzése teljesen helyes, a következő Egyetemi Tanácsülés programja ezt részletesen tartalmazni fogja. Helyes, ha Xahulits elvtárs megjegyzését figyelembe véve az állami és pártvezetés együttesen kérdést intéz a vezetőképzés problémáival foglalkozó'bizottsághoz, hogy milyen szerepet szánnak Egyetemünknek ebben a munkában. Az a tény, hogy illetékesek a vezetőképzéssel kapcsolatban készülő anyagunkat Varga elvtárstól bekérték, azt mutatja, hogy nem látják mellőznetőnek Egyetemünk részvételét ebben a munkában. Az esti hallgatók türelmetlenségét - amiről László elvtárs beszélt - ugy kell elsősorban értékelni, hogy feszítőerő legyen abban a tekintetben, hogy a délelőtti oktatásban minél inkább előrehaladjunk. A türelmetlen vagy cinikus megjegyzések azonban nem jelenthetik azt, hogy lemondjunk a vizsgáztatásban arról, hogy bizonyos anyagokat megköveteljünk. Egyes ujabb anyagokra utalunk, de meg kell követelni, hogy a hallgatók tudják 'azt, ami a jelen tananyagban szerepel.