Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/2

1966. július 6. - 1. Jelentés az Egyetem 1965/66. tanévi munkájáról. Előadó: Pach Zsigmond Pál - 2. Az oktatási módszerek korszerűsítésének eddigi tapasztalatai és további teendői. Előadó: Kovács Géza dékán - 3. A szakszemináriumok, a szakmai gyakorlat, a zárógyakorlat és a szakdolgozat készítés egységes rendszerének kialakítása. Előadó: Kövér Károly dékánhelyettes - 4. Egyebek

-34SÍ n ö Jc : Két megjegyzést kiván tenni arra vonatkozólag, amit Forgács elvtárs elmondott. A 8» félév utáni státuszra vonatkozólag: ha Forgács elvtárs a^minisztériumi rendelet ismeretében fogalmazott meg ellentétes állásfoglalást, nem tartja célszerűnek ezt továbbvinni. Ha a hallgatók a 8. félév befejeztével nem kerülnének elhelyezésre, munkaviszonyba, hanem az Egyetem kötelékében maradnának, akkor a szorgalmi idő nem 8. félév lenne, hanem ennél több. Az egész problémát az vetette fel és azért kellett ezen nehéz probléma megoldásán gondolkozni, mert felsőbb szervek határozata értelmében lo félévről 8 félévre csökkent a szorgalmi idő. Ez tette szükségessé, hogy valamely olyan koncepciót próbáljunk kialakitani, hogy 8. félév lezárása után elhelyezzük a hallgatókat, de mégis kapcsolatban maradnak az Egyetemmel. A hatarozat meghozatala óta eltelt idő nem teszi célszerűvé olyan igény felelevenítését, hogy a képzési időt lo félévre emeljék fel. Ezért tartja szükségesnek, hogy további munkálataink - amelyekoen továbbra is a Kereskedelmi Kar, ill. Forgács elvtárs tevékenységére számitunk - ezen az alapon nyugodjanak. Forgács elvtárs előadta, hogy milyen szerves koncepciója van a Kereskedelmi Karon, a Belkereskedelmi Tanszéken a szakdolgozat készítésnek. 0 már az 5-6. félévből indult ki, elmondta, hogy milyenek a nem tematikus szakszemináriumok az 5-6. félévben. Itt megint terminológiai problémáról van szó. Amit az 5-6. félévben tartott, még nem tematikus szakszeminárium fogalma alatt kifejtenek , nem lehet szoros értelemben szakszemináriumnak" tekinteni. "Forgács elvtára most az anyagon túlmenően is helyesen moncTta, hogy az önálló munka legprimitívebb elemeibe való bevezetésről van^szó. Ezt proaaemináriumnak nevezzük, ezt kívánjuk az I. évfolyamtól kezdve megvalósítani. Nem látja szükségesnek, hog^ ujabb átmenetet teremtsünk az "Igazi" szakszeminárium felé. Praktikus gyakorlati, terhelési, tanszéki felkészültségi kérdés, hogy mennyiben tudnak egyes tanszékek már az 5-6. félévben igazi szakszemináriumokat tartani. Sem a Minisztérium, sem az Egyetem vezetése nem kívánja, hogy az 5-6. félévben minden tanazék olyan szakszemináriumokat tartson, amelyekre még nincs meg a lehetőaég, azonban látni kell, hogy itt még nem szakszemináriumokról van szó, hanem továbbfolytatásáról a már az 1. félévben megindult rendszernek. Csak akkor tudunk közös nevezőre jutni, ha ezeket a kérdéseket világosan fejtjük ki ás abban az irányban egyre inkább előre haladunk, amely mai Tanácsülésünkön is számos vonatkozásban kibontakozni látszik. Határozatként leszögezhetjük a következőket: 1. Az általános Közgazdasági Kar javaslatát elfogadjuk olyan értelemben, hogy a problémák további kimunkálasa az oktatási rektorhelyettes kompetenciája mellett történik és kerül Rektori Értekezlet elé, különös tekintettel arra a