Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966/1

1965. december 13. - 1. Az Ipargazdaságtan tankönyv vitája Opponensek: Berei Andor tanszékvezető egyetemi tanár, László Imre tanszékvezető egyetemi tanár, Ollé Lajos tanszékvezető egyetemi docens - 2. Az Egyetem szervezeti és működési szabályzatának tervezete. Előadó: Csanádi György tanszékvezető docens

-27zők pártosan ismertetik az anyagot,igyekeznek kihasználni a tananyag-adta lehetőséget, azonban azt hiszem, hogy sokat vészit a ráhatás szempontjából az anyag azzal, hogy inkább csak a felületen mozog, hivatkozásokkal, idézgetéssl pótol sok esetben bizonyításokat. Pl. a műszaki fejlődést tárgyaló VI. feje zetben. Rontja továbbá a nevelési eredményeket az a viszonylag^sok pontatlanság, amelyekről már az előzőekben bőven megemlékeztem. Megemlitem még, hogy a tananyag terjedelme is tul nagy, összesen kb. 9oo oldalt tesz ki. Befejezésként le akarom szögezni, hogy tudatában vagyok annak, hogy bírálatomban túlzott mértékben a tananyag fogyatékosságaira helyeztem a hangsúlyt. A bírálat lényege azonban az, hogy hozzásegítse a tanszéket munkájának javításához, ez pedig a hibák feltárásán keresztül érhető el. Ez a tudatos szemlélet is közrejátszott abban, hogy mint már bevezetőmben hangsúlyoztam, nem akarok összegezett értékelést adni a tananyagról. Ehhez a pozitiv és negativ vonások olyan súlyozási rendszerét kellett volna kialakitani, amelyre nem érzem magam hivatottnak. Azzal összefüggésben, amit ,/ilcsek elvtárs bevezető szavai végén mondott, hogy a II. kötet néhány hónap múlva jelenik meg: kicsit problematikusnak érzem azt, hogy ebből a tananyagból hogyan oktatunk egy-másfél év múlva, figyelembe véve azokat a változásokat, amelyeket a tananyagok gazdasági irányítási rendszerünk módosításával óhatatlanul végre kell hajtani. Ha jól értettem, Béréi és László elvtársak is arra törekedtek, hogy a bírálatnál elsősorban az elmúlt évek bázisából induljunk ki és egy pillanatig sem akartam olyan kérdéseket feszegetni, hogy ma - ismerve az alapelveket, a fundamentális tényezőket - hogyan közelítsük ezeket a kérdéseket, márpedig tananyagainkban egy év múlva csak ezen a bázison oktatva közleithetjük meg a problémákat. Ezért véleményem szerint a helyzetet xnérlegelve, ha mód van rá, csak a minimális példányszámot kellene megjelentetni. B e r e n d T. Iván: A rendkívül alapo3 és érdekes opponensi vélemények után feszélyezve érzi magát az olyan hozzászóló, aki apró részkérdéshez akar szólni, de talán jogosultsága van ennek is. A II. fejezethez kíván hozzászólni, az ipartörténeti áttekintéshez, amelyről Berei elvtárs is említést tett azzal, hogy legjobb lenne azt kihagyni. Ezzel egyetért, azonban a tankönyv bevezetőjében egy rövid bekezdés indokolja ennek a fejezetnek a létét, mégpedig éppen azzal, hogy nemcsak az egyetemi hallgatók kezébe akarják adni a tankönyvet, - és ez sok szempontból meggyőző lehet. Tehát a szerzői kollektíva, ha nem fogadja el ezt az észrevételt és továbbra is szerepeltetni akarja a fejezetet, akkor ennek rendkívül radikális átdolgozása lenne szükséges. Nem kiván hosszan beszélni ezekről a kérdésekről, de néhány mozzanatot meg kell említeni.