Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1964-1965

1965. május 3. - 1. Egy tanári és docensi pályázatok elbírálása. Előadó: dr. Kovács Károly adjunktus, a Szem. Csop. vezetője - 2. A nappali, az esti és levelező tagozat operatív tanterve az 1965/66. tanévre. Előadó: Bikics István oktatási rektorhelyettes - 3. A szakmai /termelési / gyakorlatok helye oktatásunkban. Előadó: dr. Szanyi Jenő docens, a Kereskedelmi Kar dékánja - 4. Egyebek

-16Javasolja, hogy a következő tanévre vonatkozólag a nyár folyamán az Egyetem állami és társadalmi szervei dolgozzák ki, hogy az I. éven mi legyen a nevelés fő tartalma. Meg kell találni azt a formát, amelynek segítségével összhangba tudjuk.hozni az állami és KISZ nevelőmunkát. Ezzel kapcsolatban egy program-összehangoló értekezletre is lehetne gondolni. A nevelőmunka legalább az I. éven egész évben egyforma intenzitással folyjék, mert a tapasztalatok szerint a második félévben ilyen munka már nem folyik. A többi csoportokban is tovább kelly vinni a közösségek szervezését/ Véleménye szerint a legszerencsésebb megoldás, ha a szaktanszékekhez kapcsolódnak. Ez rendkívül nehéz ott, ahol egy tanszékhez több csoport is kapcsolódik, de kisebb szakoknál rendkivül pozitív eredmények vannak, pl. az agrár, közlekedési, tanár-szakoknál. Pontos a különböző kulturális, sport, TDK körök erősítése is, ezekre a jövőben nagyobb súlyt kell fektetni. «• B e r e i Andor: Pach elvtárs információjával kapcsolatban javasolja, hogy ne járjon ez a hallgatók kötött foglalkozási idejének növelésével, elsősorban a nevelés érdekében. Ha az utolsó tanulmányi évben a kötött foglalkozási időt növeljük, még kevesebb idő jut a gondolkodásra, öntevékenységre és még kevésbé fogunk fejlett közgazdászokat képezni. * • P a ch^ Zsigmond Pál: Az elmúlt hét végén Kaptuk meg a Művelődésügyi Minisztérium írásbeli és szóbeli észrevételeit tantervünkre vonatkozólag, azzal, hogy igen rövid időn belül el kell azt készítenünk - lényegbeli változatlansága mellett - a Közgazdasági Elméleti Munkaközösség számára vitaanyagként. Rendkívül rövid határidőkről van szó - mint ez általában szokásos - ennek_ következtében nincs mód arra, hogy az anyag' az Egyetemi tanács elé kerüljön, ezért egyes elvtársaknak igen rövid időn belül kell véleményüket nyilvánitaniok. Berei elvtárs által most előadott szempont is megfontolást érdemel. Ezt a problémát jelezni kell, még az emiitett uj tárgyak nélkül is. A Minisztériumnak elég merev és határozott álláspontja van az óraszámokat illetően, amely a többi egyetemek óraszintjével hozza összefüggésbe a mi óraszámainkat. Tehát ebbe az irányba - amit Paludi elvtárs is emiitett - áttörésre nem vállalkozhatunk, a kötelező óraszámot abban az értelemben -fogja a módosítandó tanterv is előirányozni, ahogy erről az elmúlt évben szó volt. Az anyag szöveges, problémákat is felvető részében azonban fel kell hivni a figyelmet erre. Molnár elvtársnak a kollégium építésével kapcsolatos, megjegyzésére: az Egyetem vezetőségének nagyon kis lehetősége van arra, hogy a kollégium építését meggyorsítsa. Osak annyit értünk el, hogy ez évre biztosították a lakások szará.ásához szükséges összeget, másrészt feladaták a ter-