Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1962-1963
1963. április 26. - 1. A VIII. kongresszus anyaga feldolgozásának tapasztalatai. Előadók: László Imre és Pach Zsigmond Pál - 2. Javaslat az Egyetem szervezeti felépítésének megjavítására. Előadó: Berei Andor - 3. Egyéb
Jegyzőkönyv és a Pártbizottság az Egyetemi Tanács/1963, április 26-án tartott üléséről. Jelen vannak: Bedő Gyula, Bikics István, Bögre Katalin, Berei Andor, Berend Iván, ^endeczki Jánosné, Dolgos János, Erdei György, Earkas Sándor, Gergely István, Herédi István, Haász Árpád, Kahulits László, Kalmár György, Kovács Géza, Kovács Károly, Kreskay Ferenc, Kalász Lajos, László Imre, keisel Sándor, Miszti László, Molnár Imréné, Megyeri Endre, Nyári Mária, Rencz István, Szuhay Miklós, Szanyi Jenő, Szabó Kálmán, Palánkay Tibor, Varga Sándor, Y/ilcsek Jenő . Az ülés elnöke: Háy László rektor. 1./ napirendi pont: az MSZMP VIII. kongresszusa anyaga feldolgozásának tapasztalata i. S z a ny i Jenő: Az előterjesztés 4. oldalán, a III. évfolyamra vonatkozó megjegyzésekééi kiemelten szerepel a Kereskedelmi Kar hallgatóira vonatkozó megjegyzés. Kérdezi, hogy a jelentést összeállítók, a szemináriumvezetők és László elvtárs elgondolkoztak-e azon, hogy mi lehet az oka ennek a szemléletbeli különbségnek, hogyan kellene javítani a helyzeten. Elnök megjegyzi, hogy Vajda elvtárs - mivel az ülésen nem tud jelen lenni - Írásban adta be ezzel a kérdéssel kapcsolatos észrevételeit. /írásban. / 7t £»^a — /^vK / ' n a s z 1 ó Imre: A jelentés összeállításánál arra törekedtek, hogy ne szubjektív benyomások alapján alakítsák ki, hanem a lehetőség szerint objektív tények figyelembe vételével. Hoós elvtárs volt a III. évfolyam az anyag feldolgozásának felelőse, aki ellenőrizte a szemináriumokat és elolvasta az egész III. évfolyamra vonatkozó s^emináriumvezetői megjegyzéseket. Ezek után minden alapja megvolt annak leszögezésére, hogy valóban eltérések mutatkoztak a különböző témák feldolgozását illetően a különböző karokon. De nemcsak a karokon voltak eltérések, hanem egy karon belül is voltak eltérések egyes csoportok között. Hoós elvtárs megállapításai helytállóak, mivel a tényekre támaszkodnak. Vajda elvtárs arra hivatkozik, hogy politikai gazdaságtant, filozófiát és más alapvető tárgyakat ugyanolyan keretben hallgatják az összes hallgatók. Ez nem elegendő érv, mert ez nem jelenti azt, hogy a hallgatóknak a tárgyból való felkészülése is azonos. Nagyban-befolyásolja ezt a tárgyhoz való hozzállás^f, a szakirányú képzés mennyire vonja el érdeklődésüket bizonyos tárgyaktól stb. Ebből jelentős szemléletbeli különbségek adódhatnak. Személyes benyomása szerint
