Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1958-1959

1959. június 9. - 1. A Marxizmus-Leninizmus Tanszék munkájának felülvizsgálata. Előadó: Dr. Haász Árpád - 2. A tanszékek terhelése. Előadók: Péter György és Dr. Vajda Imre - 3. A szemináriumok kérdése az 1959/60. tanév tantervében. Előadó: Deák Károlyné - 4. Egyebek. - a./ Beszámoló az aspiránsok munkájának helyzetéről. Előadó: Dr. Szakasits D. György - b./ A mezőgazdasági áruértékesítés oktatásának megindítása. Bejelentés. - Deák Károlyné dr. - c./ Az 1958/59. tanév munkaterve teljesítésének értékelése. Előadó: Dr. Verbényi László - d./ Docensi pályázatok elbírálása

Meg.'jegyzések az I; tábláho

z. 4 < 1./ A tudományos munkatársakat az adjunktusok közé, a tud. segéd m, társakat pedig a tanársegédek közé soroltuk. 2./ Az ösztöndíjas gyakornokokat a tanársegédek közé soroltuk. 3./ A félállásokat o.5 fővel vettük számításba. Megjegyzések a II. tábláho

z. 1./ A hallgatók számát a tanszék által megtartott előadások alapján állapítottuk meg. A féléves kollégiumok hallgatói létszámát fél súllyal vettük számításba. Á kimutatás csak a délelőtti hallgatók számát tartalmazza. « ugyanazon hallgató az egyes tanszékekre vonatkozó létszámban többször is szerepelhet, ha a hallgató számára a tanszék több kollégiumot tart. 2./ Nyelvi Intézet és Testnevelési T.-nszék nélkül. 3./ Természetesen az e

üy főre jutó hallgatók.száma nem fejezi ki reálisan a terhelés mértékét-, mert az egyes hallgatókra fordított munka mennyisége függ pl. attól is, hogy csak előadást vagy ezenkívül gyakorlatot /szemináriumot/ is tart a tanszék. így pl. a számviteli va^y matematikai tanszék nem hasonlítható össze a jogi tanszékkel. Megjegyzések a III. táblához. Ez nem azt jelenti, hogy az előadásokat tényleg csak tanárok, docensek és adjunktusok tartanák csak, a gyakorlatokat /szemináriumokat/ pedig csak tanársegédek tartják. A tábla szerkezetével és mutatószámaival kifejezésre kívántuk juttatni a minőségi különbségeket. A táblában szereplő adatokat a IviM-hoz megküldött egyetemi összesítő kimutatásból vettük . Véleményünk szerint en nem tükrözi hosszabb időszakot tekintve reálisán _ terheléseket - az átmeneti tanterv egyes tanszékek vonatkozásában a vizsgált tanévben óratorlódásokat * követelt meg, pl» a jogi tanszékeik négy jogi ismeretek II. tantárgy $ut párhuzamosan a kimutatás szerint, más tanszékeknél viszont hasonló okok miatt az óraszám kevesebb, egyes allandóan tartott előadásokat idén nem tartottak meg. E hibát csa~ a perspektivikus tanterv alapján végrehajtott felméréssel lehetne kiküszöbölni. Perspektivikus, részletes tantervvel azonban nem rendelkeztünk. Tudatában v_

0yunk annak is, ho

0y a kimutatásban egyenlő súllyal szerepel a 6-7 fő részére tartott előadás /pl. a matematikai tan- . széken vannak ilyenek/, a 25o fő részére tartott előadásokkal. 4 Xjgyszintén elmossa a különbségeket a kimutatás és a különböző jellegű előadások és foglalkozások között /pl. a nyelvi órák és a pol. gazd. ..szemináriumok között nem tesz különbséget./ Mindezektől függetlenül azonban adatainkat némi alapnak, kiindulásnál tekinthetjük, a + o:?hclóa vizsgálatához. A vizsgált probléma annyira sokrétű, ho

0y minden mozzanatát figyelembevevő kimutatást elkészíteni lehetetlen. Hasonló okok miatt a terhelés megállapításánál csak a délelőtti hal! gatókat vettük figyelembe. A levelező hallgatókkal kapcsolatos terhelés véleményünk szerint lényegesen nem befolyásolja a tanszékek közötti arányokat, bár bizonyos torzításokat kétségtelenül eredménye Az rányok tekintetében azonban nagyobb hiba származik abból,hogy fi gyeimen"kívül hagytuk a mérnök-közgazdász képzést. Ugyanis az ezzel kapcsolatos terhelés nagymértékben aránytalanul oszlik meg az egyes tanszékek között. /Egyes tanszékekre esik a munka nagy része. Pl. ipar, külker, könyvvitel, statisztika tanszékekre./ 39o/l959 4