Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1956-1957
1957. január 7. - 1. Az egyetemekre vonatkozó törvényjavaslat megvitatása - 2. Egyéb
gatni tudományos fokokat, ugyanolyan veszélyes lenne a szerzett jogok megvonása, Csanádi György véleménye szerint a 23.á . /I/ bek-böl a kulturális ügyek miniszterének jóváhagyása törlendő lenne, mert nincs szükség a miniszter jóváhagyására, hiszen a magántanárrá történő képesites nem jár kiadással az állam részére. A maga részéről is feleslegesnek tartja, hogy a magántanárok vizsgát tegyenek. Régexn ugy lett valaki magántanár, ho^y jelentős - nyomtatásban is megjelent - tudományos munkésság után - értekezés irása nélkül - formális vizsga és egy előadás megtartásával nyerte el ezt a fokot. Jelenleg az előzetes tudományos munka követelésének az a nehézsége, hogy sokkal rosszabbak a publikációs lehetőségek, mint a felszabadulás előtt. Ezért helyes lenne, ha kisebb tudományos publikáci kat és egy jelentősebb értekezést kötnének ki a magántanári képesités kritériumának. Azt nem tartja szükségesnek expressis verbis kimondani, hogy az értekezést a kar vitassa meg és fogadja el, mert adott esetben erre szükség lehet ugyan, de ha valakinek megjelent egy Nobeldijas érxtekezése, azt a kar elfogadhatja vita nélkül is. A szerzett jogokkal kapcsolatosan megjegyzi: nemcsak arról van szó, hogy a kandidátusokat egyszerűen átkeresztelik magántanárokká, hanem a magántanárnak joga van, sőt, kötelessége is előadásokat tartani. Felmerül azonban a kérdés, mi történjék akkor, ha egy egyetem sem fogad el egy kandidátust magántanárnak, milyen megoldás legyen? Javasolja, hog; az ilyen kandidatus a cimzetes magantanár cimet kapja. 0 1 1 é Lajos véleménye szerint a szerzett jogoktól függetlenül a magántanár kérdéskomplexumban rendet kell teremteni, mert a mostani megoldás szerint előállhat, hogy e^y kandidátus tanársegéd, aki sem a múltban, sem a jelenben, de feltételezhetően a jöv°ben sem végez tudományos munkát, magántanár lesz, az ezzel járó külön juttatással. Elnök bejelenti, hogy nem kiván összefoglalót adni, mert a vélemények teljesen szerteágazóak. Javasolja, hogy erre a fejezetre vonatkozó jegyzőkönyvi kivonatot küldje meg a tanács a minisztériumnak, külön felhiva a figyelmet a tanács tagjainak különböző állásfoglalásaira. Megoldást amugyis csak a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalásától függően lehetne találni, az Akadémia azonban ecdig még nem ismertette álláspontját. A tanács a javaslatot elfogadja. VII. Fe.iezet. Markos György szerint itt is törölni kellene a büntetőtörvénykönyvre való hivatkozást, mint az 5. A-nal. R e n c z István a 27./2/ bek-ének módositását javasolja oly értelemben, hogy "az egyetemi költségvetés végrehajtását a kulturális ügyek minisztere szervei utján ellenőrzi". Helytelennek tartja, ha fenntartanák a mellérendelt számvevőségeket, mert ez az egyetemek gazd; sági igazgatóságainak létsz m t rendkivüli módon megnövelné. Csanádi György rámutat: a 26.<S /2/ bek-e az egyetemi könyvtár igazgatójáról és az osztályvezetőkről beszél, de törvény
