Magyar Közgazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1951-1952
1951. augusztus 17. - 1. Javaslat az 1951/52-es tanév szigorlati tárgyaira - 2. Beszámoló a levelező tagozat megszervezéséről - 3. Beszámoló az Egyetem nappali és esti tagozat felvételi bizottságának munkájáról - 4. Műszaki és Gazdasági Akadémiát végzettek átvétele az Egyetemre - 5. Évnyitó ünnepség - 6. Egyéb
Közgaz iaságtudományi Egyetem Tanulmányi osztálya. Jegyzőkönyv mely felvétetett 1931 augusztus hó 17.-án 13 órakor az Egyetemi Tanács ülésén. Jelen voltakt 2?agy Tamás kurátor, a Tan'ct elnöke, Hencz *rfcván, Solyntár Károly, Bácskai Tamási Sebestyénedre, Szanyi József, Keressthuri S'ndor, Csanády György, Szabd M^hályné, Jellinel: Jánosnó, Siklóé Margit, Pogaras Istv'n, fodor L'szló, a KM előadója, Lógrádi Istvánná a KLI előadója, Po arasi László és Orosz Árpád, As elnöklő Nagy Tamás knrátor ismerteti a napirendet, mely a köve kezős 1,/ Javaslat az 1951/5 *es tanév szigorlati t'rgyaira. 2,/ Besz ámoló a levelező tagozat megezervezésérői• 3,/ Beszr'ndb az Egyetem nappali ós esti tagosat felvételi b is o 11 sá gán ak . nunká.j ár ó l« — •— • 4, fk Műszaki""" és Gazdasági Akadémiát végzettek átvétele az Egyetekre. 5,/ vnyitó ünnepség, 6,/ Egyéb. A napirend ismertetése után megállapítja, hogy valamennyien iae kapták a Tanultál! osztály előterj esztését as első két napirendi ponttal kapcsolatban és kéri az eleő napirendi ponthoz a hozzászólásokat. A Tanács megvitatta az előterjesztést, általiban liolyesnek tartotta. Pogaras elvtárs kifogásol a, hogy III. évfo yaa ipar szakon Számvitélből a javaslat szerint riinco szigorlat. Siklós Margit elvt 'rsnő kérdésének tette fel, hogy • eiyes-e Po itikai jaz íaságtanból két szigorlat. Hagy elvtárs összefő lalva a vitát, meállapito-t-ta, hogy a Politikai {pziasá; tanból a javaslat s. érinti két szigorlat a helyes. Szovjetunióban is a.; a gyakorlat, hogy kétéves tárgyak esetében - ha a tárgy fontos- minden év végén exanent tesznek a hallgatók. Természetesen ezt n'.lunk minden kétéves tárgyból azonnal ne valósítani ne i lehet, de ahol e re lehetőség van - például a Po itikai az as igtanból - , ezt az elvet ker sztül ke 1 vinni. A III. évfolyam iparwszakon ss tvi élből a hallgatók csak abban as esetben szigorlatozhatnának, ha a szigorlatot valamely más tárgyból - Pogaras elvtárs javaslata szerint ipari technológiából - törölnék. Ez nem vo lna helyes , mert az Egyete ien a techno lógiai oktatás súlyát nem csö ckenteni, haiem növelni kell. A jelenlegi tanrend mellott tehát a Bea viteli szigorlatot a -III. éven beiktatni a hallgatók túlterhelése miatt nsn lehet. Viszont helyes összehívni egy k 'lön értekezletet a Szá viteli tanszék, az Ipar^ ga»daságt«a tanszék és a P nzügyminisztáriura r szix5telével, ame'.y me vizsgálná azt a kérdést, nen t'ilméretezett-e a számvitel oktatása egyetemünkön, s a tanrend esetlo ee ;ie változtatásával talán lehet"vé tenné a szá viteli szigorlat beiktatását. A mult évi gyakorlattól eltérően az orosz nyelv a következő t anévben nem lesz szigorlati tárgy. Ettől a Közoktatásügyi %nis'. tórium eltekint. Az orosz nyelv törlése a szigorlati tárgyak so ából azért vált szükségessé, mert ellenkező esetben a IV. vfo -anon a szigorlati tárgyak száma ötre emelkedne. Az 195^-es tanévvégétől kezdve az orosz nyelv az államvizsga tárgya és ezáltal I
