Buzogány Dezső - Ösz Sándor Előd - Tóth Levente - Horváth Iringó - Kovács Mária Márta - Sipos Dávid: A törtenelmi küküllői református egyházmegye egyházközségeinek történeti katasztere 1. Adámos - Dányán (Fontes Rerum Ecclesiasticarum in Transylvania) Kolozsvár 2008.

Búzásbesenyő

Búzásbesenyő • 1791 1791 Ismétfolytattatott a Szent Visitatio azon napon [1791. március 8.] a bfúzás]besenyei reformata ekklézsiában tiszteletes Kováts Miklós atyánkfia őkegyelme idejében, jelen lévén a Szent Visitatio előtt curator Imreh János, egyházfi Béres János, ezeken kívül Máté Márton, Imre Márton, Márton Mihálly, Sándor János s mások is."

0 Ad 1. et 2.: A tiszteletes atyafi ellen a közönséges ekklézsia semmi részben nem panaszol, hanem: Difficultas: Titulata Szombatfalviné asszony panaszol illy dolgokról: 1-0. Hogy a tiszteletes atyafi az asszonyt templomból kitiltotta és Sz[ent]Pálra igazította. 2-0. Hogy Sz[ent]Pálra járt és ottan is az írt asszonyságot lemocskolta. 3-0. Hogy némelly helyt jól iszik, felmenyen a templomba s azt se tudja mit beszéli. 4-0. A cinterem- és szilváskertet minden esztendőben pusztítja, égeti. 5-0. A nemesseket itten egymásra haragíttya s mások becsülletinek romlásával magának ebédlő hellyet szerez. Resolutio: A tekintetes Szombatfalvi Györgyné asszony panasszainak utánna kívánt járni a Szent Visitatio, de ekképpen találja azon dolgokot: Az elsőre a tiszteletes atyafi feleségestől így felel, hogy azon deák szolgának, ki által izent az asszony, semmit egyebet nem mondott, hanem ezt: Ha nékem bért nem ád az asszony, nem bánom, ha a sz[ent]páli bándának vagy muzsikásoknak adja is. Hogy pedig ezt mondotta légyen az asszony izenetire a tiszteletes atyafi, bizonyíttyák egynéhány ekklézsiabéli emberek is, akik akkor jelen voltak, gyűlések lévén, és így a titulata asszonyt a tiszteletes pap akkor el nem tiltotta, Sz[ent] Pálra sem igazította. Ad 2-um: Azt mongya hogy Sz[ent]Pálon ugyan járt, de hírében, nevében a tekintetes asszonyt soha nem mocskolta. Ami az harmadikot illeti, az ekklézsia [243.] felel arra, hogy sem templomban, sem azon kívül soha is a tiszteletes papot részegeim senki nem látta. A 4-dikre is azt feleli az ekklézsia, hogy a tiszteletes pap a cintermet s szilvást soha nem pusztította, hanem megesett az, hogy a curator és egyházfiak a hallgatóktól fát fel nem hajthattak s olyankor kéntelenek voltak magok a tiszteletes atyafi számára a szilvásból félig-meddig kiasszott vén fákot levágni és a papnak adni. Az 5-dikre is az ekklézsia felel, és azt vallja, hogy soha a nemességtől a tiszteletes atyafira panaszt nem hallott az iránt, hogy egynél egyet, másnál másszor mást mocskolt volna, és eszerint mások előtt való fondorkodással, csapadársággal szerzett volna becsületet és ebédlőhellyet magának. Melyekhez képest, amíg a tekintetes asszony valamit nem bizonyít, addig a tiszteletes atyafi ezen vádokban ártatlannak ítéltetik, sőt egy bizonyságnak előttünk való vallása szerint az asszony sértette meg a tiszteletes papot némelly illetlen szavaival. Ajánlja azért a Szent Visitatio a tiszteletes pappal való békességes és keresztyén hallgatóhoz illő életet. Ad 3.: A tiszteletes atyafinak hallgatói ellen semmi ollyas panassza nincs. Ad 4., 5.: Nihil. Ad 6.: Botránkoztató személlyek nincsenek. Ad 7.: Az ekklézsia javaiban semmi kár nincsen. A számadás megvizsgáltatván, jónak találtatott. 1792 Ismét azon naponn [1792. Martius 8-dikján] visitáltatott a besenyői reformata ekklézsia, tiszteletes Kováts Miklós atyánkfia idejében, jelen lévén a Szent Visitatio előtt Imreh János curator, Máté Márton, Márton Mihálly, Bak János, Sándor János, Béres János, Márton János, Déllei János stb.'" Ad 1. et 2.: Nincs semmi panassza az ekklézsiának a tiszteletes atyafi ellen semmi tekintetben. Ad 3.: A tiszteletes atyafi semmi részben nem panaszol hallgatói ellen. Ad 4., 5.: Ad 6.: Botránkoztató személyek itt nem találtatnak. Ad 7.: Nincs semmi kár az ekklézsia javaiban. A számadás is véghez ment. 11

0 KükEhmLvt prot. II/5. 242-243. 1,

1 KükEhmLvt prot. II/5- 281. 271