Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 4.) Kolozsvár 2007.

Parciális zsinatok jegyzőkönyvei 1810-1815

230 1815 július, Vajdahunyad mensa separálja és a perre tett költséget a felek között egyaránt ossza. Melyet a felperes tévén meg eddigelé, regressusa az alperesen való keresetre fennhagyatik. Ami pedig azért való cautionáltatását illeti az alperesnek, az a tekintetes közösségnek általíratik, lévén a refundálni való 15 rénesforintokra és 54 krajcárokra határozva. A felperes novumot infirmál. Az alperes protestál költségéről és fáradságról. Utoljára mindezeket sopiálá a többször is megpróbált békesség, a Széktől készített békességlevél mellett. Requiescant in pace. [93.] Hosdáthi vitézlő Bikfalvi Gábor mint felperes, alperes felesége Antalfi Kristina ellen még az 1810-dik esztendő Juniussa 20-dikán a rendes Partialis Székre Déván béadott divortialis actioját ezen Széken megújíttya, inhaereálván azon anteactakból kitetsző, sub littera C. béadott inquisitoriajából tett allegationak, melyet 1810-ben Septembernek 26-dikán continuált exmissio mellett. Melly allegatioit az infidelis desertion, az alperes által lett háza felprédálásán, elébbeni feleségétől való gyermekeinek az alperes által való üldözésén, azokon való kegyetlenkedésén építve, kér örökös elválást. Az alperes asszony, Antalfi Kristina is a fenn írt időben az ellene béadott actiora nézve exmissiora kéredzvén, aztot prosequálta, és annak következéséül sub A. azután való Széken béadott vallatólevele foglalattya szerint feleleti allegatioit az anteactakból még az akkori Szék kezében előfordulólag, ezekben tészi meg: 1-o. Hogy ad utrum 3-um a 4-dik, 5-dik, 6-dik, 8-dik, 10-dik, 11-dik tanúk szerint a visszás életnek a felperes maga és gyermekei lettenek volna okai, azhonnan ad 2-dum. Minthogy gyermekeit az alperesre mint mostohaanyára [...] a támadás abból következett és az alperes magát oltalmazni kéntelen volt, secundum testimoniis 2., 4., 5., 6., 7., 8., 10., 12-um. 3-o. A felperest hitetlenül nem hagyta el az alperes, hanem vagy magától vagy gyermekeitől való félszből és üldözésből, a 2., 3., 4., 5., 7., 8., 10., 12-dik tanúk után. 4-o. Serény, jó gazdasszonyságát, és tiszta erkölcsű életét is ugyan a most citált fatensek fassioja szerint kívánnya bizonyítani, és a meggyőzésig kihozni. Melyekre nézve meg is kívánnya az alperes, hogy securizálva férjének visszaítéltessék, ha pedig a felperes férje vissza nem akarná venni, úgy a felperes jószágából és jovaiból intertentio adassék, az alperes költsége, fáradtsága megfordíttassék, és a felperes reconciliatiora ítéltessék. [94.] A felperes az alperesnek ezen feleleti, allegatioi az anteactakból bővebben kitetsző 5 pontok alatt megtett visszafeleletében, az alperes sub A. béadott vallatólevelében a feltett utrumokra citált fatenseket egyik a másikkal való ellenkezésbe hozza, contendálván az allegált praetensiok ellen is, és ítélet alá bocsáttya. Nisi quid novi. Az alperes is ezek után inhaereált elébbeni feleletének és allegatioinak s viszont ítélet alá bocsáttya. ítélet: Felperes vitézlő Bikfalvi Gábornak alperes felesége, Antalfi Krisztina ellen törvényes citatio mellett indított divortialis pere, ugyan az alperesnek is exmissio prosecutio úttyán a maga mentségére férje ellen béadott actioja az anteac-