Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 4.) Kolozsvár 2007.

Parciális zsinatok jegyzőkönyvei 1810-1815

204 1811 március, Déva coactus et fraudulenter contractus et ini tus nullus est, ezért törvényesen megkívánnya a felperes, hogy az alperestől örökösön elválasztassék, költségeit, fáradságait, eltartóztatott portékáit az E. betű alatt feljegyzés szerint kiadatni kiítéltessék, et protestatur. De külömben is matrimonialis essentiale requisitumok [46.] sincsenek, nem is voltanak ezen matrimoniumban, mert ez clandestinum és fraudulentum matrimonium, márpedig sem a clandestinitasnak, sem a frausnak a Tripartitum 1. rész 71dik titulusainál fogva in jure semmi helye nem lehet. Az alperes procuratora, Segesdi Jósef feleletit ezekbe teszi meg: A tanúk mind az ötön közelről való attyafiai a felperesnek, annakokáért kéri, hogy az inquisitio, mely az atyafiság jussán egészen interessébői áll, bé ne vétessék. A felperes kéntelen megvallani, hogy soha is egész életében ennél törvénytelenebb kifogást még soha sem látott, sőt ettől fennáll a hazának tripartitalis, connubialis sarkalatos törvényeinek [...] minden ember aki valóban érti, azért a helytelen kifogásra replicál a felperes is in merito. a. Hazánk törvényei azt subinferálják, hogy a bíró ex allegatis et documentis hozzon ítéletet, az alperes pedig sem egy, sem más documentumot ezen ellenére való perbe elé nem gördített a maga mentségére. b. Azt mondja vagy akarja állíttani, hogy a felperes fatensei mind közelről lévő attyafiai lennének, holott az alperes ezt csak állítya, amit állít vagy akar erősíteni, azt bizonyíttani is kell, a törvény szava. c. Maga hát az alperes hallgatásaival megesméri a clandestine, fraudulente matrimoniumot, amely ipso facto nullum csupán, mert törvénytelen megvetést és büntetést érdemlő kifogással kívánnya peres társát vexálni, ennek pedig törvényben helye nem lehet, azért d. Nem igaz, hogy attyafiai lennének, per inconcessum ha azok, mondjon hitet arról az alperes, hogy a 4-dik és 5-dik valló attyafia-e az alperesnek, mely hite tétele ellen csakugyan contendál a felperes fél, hogyha akarná is deponálni, ne admittáltassék. Ugyanazért hogy ezen kifogást egy indebitae vexae poenaval megvétessék és hogy mindenben az actio szerint convincáltassék törvényesen kíványa, és ítélet alá bocsátya. Az alperes az exmissiot nem prosequálja, hanem protestál költségéről, fáradságáról és ítélet alá bocsátja. Deliberatum: Németi Susánna, mint felperes citáltatván Vitéz Mihályt házassága annullálása keresetében a múlt tavaszi Partialisra és az alperes exmissiora kéredzvén, melyet prosequálni elmulatott, a mai székezésen [47.] sürgette a felperes a finale deliberatumot, kérvén annullatiot azon okon, hogy 5 tanúknak egyaránt hangzó fassiojok szerint: l-o. A mátkaságok a házasulandó ifjak híre nélkül naturalis tutoraik által, akik boros fővel csaptak ebben kezet, decidáltatott. 2-o. Mikor a mátkaság consumálása magokra került, a felperes a mátkagyűrűt elhajíttotta. 3. A copulatio előtt a felperest édesannya violenter kénszeríttette, aminthogy egy favillával hátba is ütötte. Mely három erősséget egy szájjal való 5 fatensek ellen az alperes kifog, mint a felperesnek attyafiai ellen. A felperes pedig ollyan clausulaval, hogy exmissiora ideje adatott az alperesnek és maga hibájából nem prosequálta, submittálván ezeknek egybevetése után a Szent Szék, ezen házasságot annullálja, a felperest reconcilia-